Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историки, научные школы и исторические сообщества Юга Российской империи, СССР и постсоветского пространства. Материалы международной научной конферен
.pdf
Раздел 1. Профессор Козлов А.И.: место в историографии и научное творчество 21
истинные крестьяне. Помимо середняков, в организацию также
входили 11 бедняков, 1 рабочий, 1 служащий, 1 священник. Что
касается тех, кого советская пропаганда именовала кулаками и
зажиточными, то таковых в организации оказалось 20 человек,
причем 9 из них были охарактеризованы ОГПУ как «бывшие
зажиточные» и «бывшие кулаки» (С.263). В этом случае, по
ироничному замечанию А.И. Козлова, ОГПУ просто навешивало
на обвиняемых «дохлых собак» (С.331), то есть припоминало
прошлые прегрешения, чтобы придать вес обвинению или, в
других случаях, чтобы хоть как-то оправдать свои неправомерные действия «классовой чуждостью» лиц, против которых это
обвинение было выдвинуто.
Раскрестьянивание по М.А. Шолохову в интерпретации
А.И. Козлова выступает как долговременная социальнополитическая акция по советизации социальной группы крестьянства (превращению его в сторонников советской власти), перераспределению социальной власти на местах и объектов собственности между самими крестьянами, между крестьянами и
новыми партийно-советскими управленцами, унификации форм
сельскохозяйственного производства и жизненного уклада. Раскрестьянивание осуществлялось преимущественно методами
массового террора. Раскрестьянивание на Дону практически
неотделимо от расказачивания.
Можно ли в рамках одной статьи полностью исчерпать
тему «А.И. Козлов и казачество»? Безусловно, нет. Однако, для
нас очевидно, что эпистема казачества в научном творчестве
Александра Ивановича на протяжении четырех десятков лет
проделала очень заметную эволюцию от исключительно контрреволюционной силы до трудового казачества, а затем к социально-классовой группе, имеющей весьма значительный социально-экономический потенциал для своего развития. Готов ли
был мэтр признать в современном казачестве этническую составляющую? Думаем, нет. Но он совершенно искренне переживал за процесс возрождения казачества и сожалел, что его так и
не поняли.
Профессор А.И. Козлов, как историк, писал ярко, самобытно, порой осознанно вступал в область художественного вымысла. Однако его литературные пассажи опираются на кон-
22 Статьи Международной научной конференции
кретно-исторический материал. Исследовательские умозаключения осмысленно помещаются в ткань живаго русского языка с
его полифоничным звучанием, с его динамикой и статикой, с его
чувственным переживанием и метафорическими образами, с его
текстом, подтекстом и контекстом, с его одномоментными совершенством и несовершенством, с его победным ликованием и
трагическим поиском смысла, открывающим неограниченные
возможности для осмысления жизнедеятельности действительно
великой исторической фигуры, каких он описал немало. Александр Иванович к месту употреблял «живые выражения»,
например, «строеросовая российская дубина», «четыреххвостка»
в отношении всеобщего, равного и тайного голосования и др.
[13]
В своем научном творчестве Александр Иванович с разных сторон подходил к казачеству, внимательно рассматривал
его в избранном для исследования контексте, совершая занимательные экскурсы в хронологически отдаленные друг от друга
исторические эпохи. Можно отчаянно спорить с ним, не соглашаться с предложенной логикой его суждений и выводов, но ему
никак нельзя отказать в очень искреннем стремлении понять исторический феномен казачества, в заинтересованном поиске новых исторических фактов о казачестве, в непременном наличии
четкой авторской позиции по любому сюжету, какой бы он не
излагал в своих научных и научно-популярных публикациях.
«Как нередко бывало в прошлом..., – писал А.И. Козлов, – чиновники, паразитируя, являются своего рода удавкой на шее казачества, а подпевалы бюрократов всегда находятся». [14]
Эволюция эпистемы казачества в научном творчестве известного ученого показывает, что и в самом избранном предмете
для научного анализа далеко не все понятно и однозначно. Это
довольно противоречивое историческое явление еще долго будет занимать умы исследователей. Совершенно ясно лишь одно:
разобраться в том, что есть такое казачество невозможно без обращения к работам мэтра донской исторической школы – заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора исторических наук, профессора Александра Ивановича Козлова.
Раздел 1. Профессор Козлов А.И.: место в историографии и научное творчество 23
Список источников и литературы
1. Козлов А.И. Борьба за власть Советов в Черноморской
губернии (1917-1920 гг.). Автореф. дис… канд. истор. наук. Ростов н/Д., 1965. 1,2 п.л.
2. Козлов А.И. Антон Иванович Деникин (человек, полководец, политик, ученый). М.: Собрание. 2004. – 440 с.
3. Козлов А.И. Социально-экономические, политические
отношения и классовая борьба на юго-востоке Европейской России накануне Октября. Автореф. дис… д-ра истор. наук. Ростов
н/Д., 1978. 2,3 п.л.
4. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/Д.:
Изд-во Рост. ун-та, 1977. С.127.
5. Козлов А.И. Октябрь и казачество Дона, Кубани и Терека // Вопросы истории. 1981. №3. С. 20-33.
6. Козлов А.И. Октябрь и казачество Дона, Кубани и Терека // Вопросы истории. 1981. №3. С. 32-33.
7. Козлов А.И. Расказачивание // Родина. 1990. №6. С. 6471; №7. С. 43-47.
8. Козлов А.И. Казачья окраина России. Ростов н/Д.: МГП
«Гаудеамус-XXI». 1992. С. 21-24.
9. Козлов А.И. О сущности возрождения казачества // Казачество Юга России в процессах становления и развития российской государственности. Тезисы регионал. науч.-практ.
конф., г. Урюпинск, 26-29 апреля 2007г. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2007. С. 46-52.
10. Козлов А.И. Каменистыми тропами… Исторический
очерк. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. С.467.
11. Козлов А.И. Каменистыми тропами… С. 526-527.
12. Козлов А.И. М.А. Шолохов: Времена и Творчество. По
архивам ФСБ. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2005. –
480 с.
13. Козлов А.И. Антон Иванович Деникин… С. 58, 76.
14. Козлов А.И. Каменистыми тропами… С.544.
24 Статьи Международной научной конференции
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ А.И. КОЗЛОВА
(УЧЕНЫЙ И ЛИЧНОСТЬ)
Я.А. Перехов, С.А. Кислицын (г. Ростов-на-Дону)
Александр Иванович Козлов принадлежал к тому поколе-
нию российских историков, через судьбу которых прошли разные исторические эпохи. Сам А.И. Козлов не раз говорил о том,
каким трудным был для него тернистый путь познания исторической истины, сопряженный с мучительными переоценками
перманентно устаревающих концептуальных подходов.
Научная карьера А.И. Козлова началась по сегодняшним
меркам довольно поздно. В аспирантуру при Ростовском государственном университете он поступил в 1962г., когда ему было
уже 32 года. Кандидатскую диссертацию Козлов защитил в 35
лет. Зато потом его научная деятельность развивалась с внушающей уважение стремительностью: в 1978г. он стал доктором
наук, в 1980г. − профессором, заведующим кафедрой отечественной истории новейшего времени РГУ, в 1994г. ему было
присвоено почетное звание Заслуженного деятеля науки России,
затем он стал действительным членом Академии военных наук,
неоднократно награждался почетными Знаками Министерства
образования.
Итоги научного творчества А.И. Козлова оказались весьма
внушительными: им опубликовано более 300 научных работ в
центральных, академических, зарубежных и региональных изданиях, в том числе 16 авторских монографий, на его счету участие в 25 коллективных монографиях, публикации в научных
сборниках, соавторство в учебных пособиях, организация и участие во многих научных конференциях. Он был ответственным
за подготовку исторической части «Казачьей энциклопедии»,
вышедшей в 2003г. Научное творчество неразрывно сочеталось
с новаторством в учебном процессе. В годы руководства историческим факультетом РГУ, деканом которого А.И. Козлов был
десять лет, он внес весомый вклад в преподавание истории в
высшей и средней школе, в подготовку научных кадров. Его отличала удивительная работоспособность и целеустремленность,
совершенно особые качества яркой личности, истоки которых
нужно искать в его незаурядной биографии.
Раздел 1. Профессор Козлов А.И.: место в историографии и научное творчество 25
Родившись в 1930г. в селе Терса Еланского района Волгоградской области в крестьянской семье, ребенком и юношей пережив тяжелые тридцатые, а затем военные и послевоенные годы, Козлов сумел окончить девять классов сельской школы первым учеником, а затем поступить в Харьковское военнополитическое пограничное училище войск МГБ СССР и с отличием окончить его. Отказавшись от предложения командования
работать в своем училище, он подал рапорт с просьбой отправить его служить на дальнюю заставу на остров Сахалин. После
Сахалина А.И. Козлов служил в Новороссийском погранотряде.
Всего армейской службе Александр Иванович отдал 12 лет. Все
эти годы он упорно занимался самообразованием, читал русских
и зарубежных классиков, книги по истории и философии. В
1956г. поступил на заочное отделение историкофилологического факультета Ростовского университета. Одновременно с учебой в университете А.И. Козлов активно занимался журналистикой на сочинской студии телевидения и был
принят в Союз журналистов СССР. Его успехи на журналистском поприще были столь значительны, что ему предложили
стать директором студии, но любовь к истории оказалась сильнее карьерных соображений. Дипломное сочинение А.И. Козлова о революционных событиях в Черноморской губернии было
признано Государственной экзаменационной комиссией лучшей
работой 1962 года. Декан факультета предложил выпускнику
поступить в очную аспирантуру, заметив при этом, что он хочет
посмотреть, что может получиться из заочника. А из заочника
получился перспективный ученый.
В 1965г. А.И. Козлов защитил кандидатскую диссертацию
«Борьба за власть Советов в Черноморской губернии (19171920 гг.)», выполненную под руководством большого знатока
гражданской войны профессора К.А. Хмелевского, и стал полноправным членом научного сообщества отечественных историков. И тут на А.И. Козлова обрушился шквал заявлений в партийные органы и в ВАК, которые писали люди «из прошлого»,
возмущенные появлением в тексте диссертации «фигур умолчания» − эсеров, «зеленых» и других деятелей небольшевистского
характера. На доказательство своей правоты А.И. Козлову потребовалось тринадцать месяцев. Подобные эпизоды (вплоть до
26 Статьи Международной научной конференции
заседаний комиссий в ИМЛ при ЦК КПСС) сопровождали научную деятельность А.И. Козлова практически всю его жизнь. Все
эти противоборства только закалили его характер, лишний раз
убедили в необходимости тщательного критического изучения
архивных источников. Одним из результатов таких исследований стала его монография «Борьба трудящихся Черноморья за
власть Советов». [1] В ней рассматривалось экономическое и
политическое развитие этого региона с конца ХIХ в., социальная
борьба, революции, образование Черноморской республики в
1918 году, гражданская война, подполье и партизаны, бело- и
краснозеленые в горах в 1918-1920 гг., потопление кораблей
Черноморского флота в Цемесской бухте по приказу Ленина.
Последний сюжет вызвал большой интерес общественности и
А.И. Козлов написал еще одну монографию [2]. Центральная
проблема данного исследования − причины и обстоятельства
потопления боевых кораблей Черноморской эскадры летом
1918г. на Новороссийском рейде. Автор детально раскрыл политику и противоречия, дипломатические отношения между Советской Россией и Германией вокруг Крыма и Черноморского
флота после заключения Брестского договора, борьба внутри
флота в Севастополе и Новороссийске, в правящих кругах
Москвы и Екатеринодара, принятие В.И. Лениным решения о
ликвидации эскадры и противодействие его выполнению руководителей Кубано-Черноморской советской республики, раскол
среди моряков, роль посланца Москвы Н.П. Глебова-Авилова,
командующего флотом М.П. Саблина. Эти труды, хотя автор в
последствии считал их достаточно идеологизированными, отвечают высоким научным критериям и сохраняют всероссийскую
и краеведческую ценность.
Основное внимание исследователя на новом этапе его
биографии привлекала комплексная проблема экономики, политики, культуры, социальных отношений на Юге России в пореформенное время. В своей фундаментальной монографии он исследовал развитие промышленности и сельского хозяйства конца ХΙХ − начала ХХ в. Донской, Кубанской и Терской областей,
Ставропольской и Черноморской губерний [3]. Им была разработана методика научного определения социального состава
населения вообще, крестьянства и казачества в частности, в спе-
Раздел 1. Профессор Козлов А.И.: место в историографии и научное творчество 27
цифических условиях казачьей окраины России. Исходя из методики анализа статистического материала, А.И. Козлов изучил
события периода Февральской революции в регионе, причины
ожесточения политической борьбы на Дону в 1917 г. Он на конкретном материале доказал, что значительные и судьбоносные
т.н. «колебания» казачества в этот период были детерминированы его реальным полупривилегированным социальным положением. В РГУ в 1978 году им была успешно защищена докторская
диссертация «Социально-экономические, политические отношения и классовая борьба на юго-востоке Европейской России
накануне Октября».
Некоторые новаторские идеи диссертации были развиты
автором в трудах по истории Октябрьской революции и интервенции на Дону и Северном Кавказе [4]. В данных работах А.И.
Козлова содержался анализ итогов изучения событий революций
1917г. в регионе советской историографией, отражен достигнутый уровень понимания и осмысления их в той эпохе, показываются Дон и Северный Кавказ в системе международных отношений, проникновение иностранного капитала с конца ХIХ в.,
противоборство стран Антанты и Четверного союза за обладание
этим регионом в период гражданской войны в России. Несмотря
на свою политическую ангажированность эти труды, безусловно, сохраняют определенное научное значение.
Но в советский период развития многие замыслы историка
не могли быть полностью осуществлены, так как они расходились с требованиями партийного руководства. Только в период
«перестройки» А.И. Козлов получил возможность предметно
заняться с новых методологических позиций проблемой советского тоталитаризма, в том числе политическими биографиями
В.И. Ленина, И.В. Сталина. Л.Д. Троцкого и других вождей
большевизма. В монографии «Сталин прежде и теперь» [5] рассказывалось о И.В. Сталине как партийном функционере, политике, государственном деятеле, участнике гражданской войны,
его борьбе за власть, как организаторе и архитекторе советской
тоталитарной системы, массовых репрессий в 1930-е годы, против чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и других народов в период войны, полемике в ходе перестройки вокруг его
имени. Большой успех выпал на работу А.И. Козлова «Сталин:
28 Статьи Международной научной конференции
борьба за власть» [6]. В ней было прослежено становление Сталина с рождения до конца 30-х годов, его вхождение во власть,
захват решающих постов в РКП(б)-ВКП(б) и государстве, сокрушение главных противников в 20-х годах, анализируются
сталинизм и сталинщина, процесс формирования режима единовластия, диктата, советского тоталитаризма, массовых репрессий, организация империи ГУЛАГа, политических процессов
1930-х годов. В более поздний период А.И. Козлов с этих позиций подверг резко критическому анализу апологетический труд
В. Карпова «Генералиссимус».
Через призму разоблачения сталинизма как антигуманной
идеологии и практики политического руководства А.И. Козлов
проанализировал творчество великого донского писателя
М.А. Шолохова. Сначала им была написана монография «Трагедия Харлампия Ермакова» [7]. В этой работе, написанной на
вновь открытом комплексе материалов ФСБ по судебноследственным делам Х.В. Ермакова 1923-1925 гг. и 1927г., впервые воспроизводилась биография прототипа Григория Мелехова, главного героя бессмертной эпопеи «Тихий Дон», его личные
отношения с М.А. Шолоховым. Автор раскрыл смысл введения
писателем в ткань третьей и четвертой книг романа одного из
активных подлинных деятелей известного антисоветского Вешенского восстания 1919 года. Конкретные документы проливали дополнительный свет на проблему авторства «Тихого Дона»,
отметали злонамеренные антишолоховские домыслы. Но венцом
шолоховедческих исследований автора стала фундаментальная
монография «М.А. Шолохов. Времена и творчество. По архивам
ФСБ» [8]. А.И. Козлов аргументировано с точки зрения профессионального историка показал авторство М.А. Шолохова романа
«Тихий Дон» и политические причины диффамации писателя.
Будучи крупным ученым, А.И. Козлов не чурался написания учебных пособий по истории России, донского региона,
научно-популярных публикаций в периодической печати и в сети Интернет, в которых он излагал итоги своих научных изысканий, высказывался по дискуссионным вопросам. Среди таких
пособий выделяются издания «История Россия», исторические
очерки «От первого атамана до первого губернатора» [9], «Ро-
Раздел 1. Профессор Козлов А.И.: место в историографии и научное творчество 29
стов-на-Дону», цикл публикаций в научной газете «Академия» и
др.
Через подавляющее большинство трудов историка лейтмотивом проходит тема судьбы донского казачества. Профессора А.И. Козлова с полным основанием можно назвать создателем донской школы современного казаковедения, которая, с одной стороны, опирается на историографическую базу, созданную историками двадцатых − начала тридцатых годов XX в., с
другой стороны, имеет своей основой собственную методологию
исследования.
Новые подходы к изучению казачьей проблемы сформировались не сразу. Начало было положено в конце 1970-х гг.,
когда в составе Научного Совета АН СССР по проблемам революции, созданного академиком И.И. Минцем, было образовано
Бюро по изучению истории казачества. Его руководителем
утвердили А.И. Козлова. С присущей А.И. Козлову энергией он
занялся подготовкой научной конференции по казачьей проблеме, по существу первой в СССР. Однако против проведения подобной конференции выступили Ростовский обком КПСС,
Краснодарский крайком партии и Северо-Осетинский обком
КПСС. Аргумент был один: «Нечего пропагандировать контрреволюцию».
Но талант организатора науки позволил А.И. Козлову преодолеть все препятствия и конференция обрела пристанище в
Карачаево-Черкесской автономной области. В г. Черкесске на
базе НИИ истории, языка и экономики дважды прошли конференции, послужившие, как пишет А.И. Козлов, «серьезным импульсом, активизировавшим изучение истории казачества и
расширение круга исследователей» [10, C.34]. Изданные материалы конференций привлекли внимание научной общественности. Третья казачья научная конференция в г. Нальчике, состоявшаяся в 1990 г., уже получила статус международной. В ней
приняли участие и представители зарубежья, в том числе и казачьей эмиграции.
Справедливости ради следует отметить, что материалы
первых трех казачьих конференций еще несли на себе отпечаток
доминировавшей тогда социально-классовой методологии. И
только научно-практическая конференция, состоявшаяся в Ана-
30 Статьи Международной научной конференции
пе в 1993г., которая также имела статус международной и собрала большое количество ученых, позволила раскрепостить
научную мысль исследователей казачьей проблемы. Началось
творческое содружество историков - казаковедов Москвы и
бывших казачьих регионов России, в котором активную роль
стал играть Кубанский государственный университет.
В 1990-е и последующие годы проходили международные
и всероссийские конференции в Ростове-на-Дону, в кубанских
станицах Полтавской и Каневской, в Тамани, в городах Славянске-на-Кубани, Геленджике, Адлере, Тимашевске, Урюпинске.
[11] А.И. Козлов по-прежнему являлся идейным руководителем
сообщества ученых - казаковедов, в своих докладах и многочисленных публикациях он высоко держал планку современных
подходов к изучению всей сложности казачьей тематики, неразрывно связанной с общероссийскими проблемами.
Еще в 1990г. А.И. Козлов опубликовал в журнале «Родина» большую проблемную статью, в которой на основе новых
архивных источников поднимались вопросы, о которых в советской науке не принято было писать: эволюционное и насильственное расказачивание, причины особого ожесточения гражданской войны на Дону [12]. Автором открыто назывались те
руководители советской власти, которые, ослепленные классовой ненавистью и стремящиеся к осуществлению мировой революции, допускали грубые просчеты в политике, что приводило к
многочисленным жертвам среди казачьего населения и вредило
самой власти. После публикации статьи в научной среде обострились дискуссии по старым вопросам: кто такие казаки − этнос,
субэтнос, нация, отдельный народ или военно-служивое сословие; был ли геноцид власти по отношению к казачеству; что
определяет содержание современных процессов возрождения
казачества и др. На эти вопросы А.И. Козлов сформулировал
свои ответы в монографии «Возрождение казачества: история и
современность (эволюция, политика, теория)» [13] и в целом ряде научных статей [14]. На обширном материале, преимущественно впервые вводимом в научный оборот, было теоретически осмыслено происхождение казачества, его сложная эволюция, драматическая судьба ХХ в., современное положение, анализируются историография, правительственная политика про-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]