Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Дизайн и методы социологического исследования. Учебное пособие
.pdf
31
и мировоззрение заказчика, технологические знания исследователя, хотя именно этот «грех» часто ставят в упрек эмпирическому
уровню знания «теоретики» от социальных наук.
Весьма симптоматичен тот факт, что в учебниках по социологии в принципе не упоминается о влиянии естественного языка,
отражающего повседневный опыт акторов исследовательского процесса на конструирование предметной области исследования. Фактически семантическое оформление концептуальной модели не может избежать воздействия со стороны естественного языка повседневного общения, поскольку исследовательский процесс – это
пространство коммуникации, в котором, пользуясь словами Н. Лумана, общество наблюдает самое себя
29
. И исследователь, и заказчик, и привлеченные эксперты-практики в процессе постановки
исследовательских задач и оформления их в понятийную модель
используют речевые формы естественного языка, отражающие расхожие интерпретации, стереотипы массового сознания и т. д.
Влияние естественного языка на конструирование предметной
области осуществляется и в процессе операционализации теоретической модели, когда исследователь стремится привести определения измеряемых признаков в соответствие с речевыми формами
естественного языка источников информации – респондентов, документов и т. д.
Итак, модель изучаемой предметной области реализуется как
система знаковых элементов, находящаяся в отношении подобия
к объекту и воспроизводящая структурно-функциональные, причинно-следственные связи между его элементами.
Модель обладает следующими основными свойствами:
1. Модель и реальный объект находятся в известном исследо-
вателю объективном соответствии.
2. Модель воспроизводит объект в упрощенной форме и в оп-
ределенном отношении.
3. Знания, полученные при помощи модели, могут быть пере-
несены на оригинал.
29
Ñì.: Луман Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 344.
32
Специфика научных объяснений социальных феноменов, гарантирующая отличие научного знания от прочих форм знания,
основывается на исходной посылке: любое научное объяснение носит принципиально фальсифицируемый характер. Оно верно лишь
в определенных границах. Такими границами в социальных науках
являются:
– теоретический дискурс, в котором смоделирована предметная область исследования;
– пространственно-временная определенность объекта исследования;
– методические алгоритмы сбора и анализа полученных в ходе
исследования данных.
Необходимо учитывать, что реальная исследовательская практика может оказаться гораздо богаче формальной теоретической
логики. Например, исследователь может столкнуться с ситуацией,
когда наряду с результатами, подтверждающими выдвинутые гипотезы, значительная часть избирателей будет демонстрировать электоральное поведение, которое невозможно объяснить ресурсами
исходной теоретической модели.
Речь идет о иррациональном поведении «неопределившихся», которые в зависимости от статуса выборов могут составлять
более половины избирателей и в последний момент делать вывод
под влиянием ситуативных факторов: удачных PR-акций, публикаций социологических рейтингов кандидатов и т. д. Такой феномен
мы наблюдаем достаточно регулярно в небольших российских городах и сельской местности, где население мало информировано
о политических баталиях в стране и плохо знает региональных политических лидеров.
В этом случае столкновение исследователя с данными, подтверждающими конкурентные теории, не означает абсолютной необходимости отказаться от исходной теории как несостоятельной.
Такая довольно распространенная ситуация требует от исследователя выдвижения вторичных гипотез и развития теоретической
модели по пути конвергенции (или генерализации) нескольких теоретических дискурсов.
33
Предложенная логика конструирования теоретической модели предмета исследования должна быть дополнена, на наш взгляд,
весьма интересным соображением, которое присутствует в работах отечественных социологов И. Ф. Девятко и А. Ф. Филиппова30.
Современному состоянию социальных наук свойственно многообразие теоретических парадигм, обладающих равными объясняющими возможностями. Отсутствие доминирующих теоретических
моделей исключает директивность выбора теоретических ресурсов исследования. Логика рассуждения исследователя в такой ситуации может быть двоякой. С одной стороны, строго следуя принципу последовательной дедукции и внутренней непротиворечивой
связи категорий в рамках объясняющей теоретической модели, исследователь рискует потерять, вывести за рамки предметной области богатство изучаемой реальности. С другой стороны, привлекая все
доступные теоретические ресурсы, исследователь рискует впасть
в эклектику31.
А. Ф. Филиппов в 90-е гг. предлагал ввести понятие «элементарной» социологической теории, которая интегрирует в себя
элементы разных теоретических дискурсов и представляет собой
некую «рабочую» теоретическую модель, ориентированную на отражение фундаментального единства социальности
32
. Подобная
«эклектизация» концептуальной модели исследования не представляется эвристически целесообразной. Конструирование логически непротиворечивой объясняющей модели предмета исследования не отвергает, а дистанцирует от иных теоретических дискурсов, при этом предполагает их в форме конкурентных гипотез, также
подлежащих верификации в ходе исследования.
Такая логика конструирования научного знания в социологическом исследовании представляется правомерной в силу причин,
сформулированных в работе И. Ф. Девятко:
1. В области социальных наук сравнительно мало развитых
формальных теорий, из которых можно было бы строгим образом
30
Ñì.: Девятко И. Ф. Óêàç. ñî÷. 250 ñ. ; Филиппов А. Ф. Óêàç. ñî÷.
31
Ñì.: Филиппов А. Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 46.
32
Òàì æå. Ñ. 48.
34
вывести проверяемые гипотезы, а для каждой из таких гипотез
уже в момент ее выдвижения можно найти множество контрпримеров.
2. В социальных науках возможности экспериментального метода заведомо ограничены, а имеющиеся данные о естественно случающихся событиях либо о результатах специальных опросов редко позволяют разделить главные и побочные эффекты.
3. В социальных науках одновременно существует несколько
очень влиятельных исследовательских программ, например, бихейвиористская, интерпретативная, и структуралистская, каждая из которых обладает собственным набором методологических норм, излюбленных исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций»
33
.
Итак, конструирование теории задает общую логику объяснения изучаемой проблемы и дизайн всего исследования как единства концептуальной модели и методической стратегии.
Этапы и логическая последовательность
конструирования дизайна
социологического исследования
Прикладное социологическое исследование начинается с постановки исследовательских задач и поиска = конструирования
наиболее удачного теоретического объяснения изучаемого феномена, представленного в имеющемся о нем многообразном знании.
Изучаемая совокупность признаков, релевантных проблеме
исследования, называется предметной областью исследования, которая представляет собой некоторую модель отношений между
свойствами, признаками объекта, составляющими область исследуемой проблемы. Фактически речь идет о гипотетической модели взаимосвязей, взаимодействия свойств, признаков объекта исследования, объясняющей изучаемое явление
(во многом похожую
33
Девятко И. Ф. Óêàç. ñî÷. Ñ. 8.
35
логическую операцию предлагает В. А. Ядов в учебниках, посвященных стратегии социологического исследования)
34
.
Теоретическая модель предметной области позволяет решить
несколько познавательных задач:
1. Локализовать область научного поиска, что крайне важно
в силу сложности социальных объектов. Это означает, что социальный объект исследуется далеко не во всем многообразии его
свойств и социальных функций. Исследователь фрагментирует
объект, обозначает только те его свойства, признаки, которые имеют отношение к исследуемой проблеме.
2. Выразить изучаемую область через систему понятий, т. е. осуществить вербализацию предметной области в терминах теории.
Исследователь конструирует некое пространство признаков
35
, смысловых кодов, которые обозначают содержание ключевых понятий,
характеризующих предмет исследования, идентифицируют его с выбранным научным дискурсом. Эта процедура позволяет отказаться
от смысловой многозначности терминов, обозначающих свойства,
характеристики изучаемого объекта. «Многозначность слова, имеющая место в повседневном общении, теряется ради одного единственного смысла, который “застывает” в научном термине»
36
.
3. Упорядочить в единую непротиворечивую картину описания/ объяснения гипотетические предположения относительно
взаимосвязей, взаимодействия свойств, признаков объекта исследования. Исходная гипотетическая картина – это своеобразный
сплав теоретического знания исследователя и жизненного опыта
участников исследовательского процесса может в большей или
меньшей степени подтверждаться в ходе эмпирической верификации только в том случае, если она развернута в форме системы
гипотез исследования.
Такая логика развертывания процесса познания характерна не
только для классической дедуктивной методологии, как утверж-
34
Ñì.: ßäîâ Â. À. Стратегия социологического исследования. Описание,
объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 91–96.
35
Ñì.: Рогозин Д. М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 28–29.
36
Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. 2002. С. 27.
36
дают большинство авторов отечественных учебников и научных
монографий по методам социального исследования
37
, но имеет
место, на наш взгляд, и в так называемой «качественной стратегии». Особенность последней заключается в преобладании в структуре гипотетической модели не научных, а экспертных знаний =
предположений, домыслов иисследователя и заказчика, полученных в ходе практического опыта, так называемых гипотез сущест-
вования
38
. Эти знания задают индуктивную методологию исследо-
вания и в случае подтверждения могут стать источником генерации новых теоретических парадигм или развития существующих.
Имеющееся у исследователя совокупное исходное знание позволяет ему сформулировать исходные гипотезы или гипотезы
основания, которые задают направленность и логику исследовательского поиска.
Для оценки правдоподобности гипотез основания, они логически разворачиваются в систему гипотез следствий, которые яв-
ляются результатом эмпирической интерпретации ключевых понятий теоретической модели исследования. Гипотезы следствия îá-
разуют эмпирическую модель предметной области исследования.
Схематически данные этапы конструирования дизайна исследования можно изобразить следующим образом (рис. 3).
37
Ñì.: ßäîâ Â. À. Óêàç ñî÷. ; Готлиб А. С. Введение в социологическое
исследование. 2002 ; Девятко И. Ф. Указ. соч. 295 с.
38
Ñì.: Белановский С. А. Метод фокусс-групп. М., 2001. С. 37 ; Страусс А.,
Корбин Дж. Основы качественного исследования. М., 2001. С. 30–34.
Исходная
концептуальная
модель
(гипотезы основания)
Рис. 3. Этапы моделирования гипотез
Эмпирическая модель, совокупность
наблюдаемых признаков,
доступных для процедуры измерения
(гипотезы следствия)
Гипотезы социологического исследования должны удовлетворять ряду требований, соблюдение которых делает возможным их
37
эмпирическую проверку. К числу основных требований следует
отнести:
– гипотезы должны быть принципиально проверяемы, т. е. не
должны содержать эмпирических признаков, которые не получили
операциональных референтов или не доступны для процедур коммуникации с источником информации.
– гипотезы не должны противоречить исходной теоретической парадигме, в рамках которой сконструирована предметная область исследования. Прежде чем демонстрировать эмпирическое
доказательство своих гипотез, исследователь должен обосновать,
почему эти гипотезы могут быть истинными. Только эмпирического доказательства гипотезы не достаточно. Исследователь должен
предложить логику, которой он руководствовался при формулировке каждой гипотезы. Гипотезы должны логически вытекать из исходной теории. Нарушение данного требования может привести
исследователя к эклектичности полученных результатов, их несводимости в единую модель объяснения изучаемого феномена.
– гипотезы должны однозначно определять зависимую и независимую переменную и характер связи (структурной или функциональной) между ними (зависимая переменная – это свойство, признак объекта исследования который изменяется под воздействием
другого признака, свойства – независимой переменной)
39
. Поскольку гипотеза – это предположение о наличии структурной или функциональной связи между некоторыми свойствами, характеристиками, то в формулировке гипотезы они обязательно должны быть явно
обозначены. Например, предположение о наличии некоторой агрегированной оценки инвестиционной привлекательности города
не имеет смысла без указания на то, как эта оценка соотносится
с ее носителями: различными социальными группами.
Основным источником для формулировки гипотез исследования могут быть как опубликованные = вербализованные теоретические концепции, которых придерживается исследователь, так
39
Ñì.: ßäîâ Â. À. Óêàç. ñî÷. Ñ. 101.
38
и многообразные дополнительные источники, содержащие более или
менее правдоподобные объяснения исследуемой проблемы. К числу таких источников можно отнести профессиональную периодику, экспертные комментарии профессионалов в исследуемой области: политиков, экономистов, менеджеров, писателей и т. д.; даже
случайные наблюдения в рамках повседневных практик самого
исследователя и его референтной среды.
Систематизация и знание возможностей и ограничений различных источников исходной информации для постановки гипотез
представляет большой интерес для исследователя.
Процедура построения эмпирической модели (гипотез следствий) представляет собой интерпретацию = редукцию понятий
в терминах эмпирических признаков, доступных для наблюдения.
Пример*. Если исследователь предполагает, что имидж города, сложившийся в массовом сознании населения, разнится в зависимости от социально-профессионального и территориального (резидент/ нерезидент статуса человека (гипотеза основания), то он должен определить и изучить такие характеристики объекта – носителя
информации (гражданина), которые позволят ему проверить данное
предположение.
К числу эмпирических показателей для проверки гипотезы следует отнести: тип территории проживания людей (резидент/ не резидент), выступающих в качестве источника информации; профес-
сиональный статус (область и род деятельности), степень инфор-
мированности о истории города и городской среде.
Исследователь формулирует эмпирические показатели, кото-
рые отражают различные грани имиджа и могут быть проверены
путем эмпирического наблюдения.
1. Известность города и его значимость в РФ (в том числе общая
информированность резидентов и нерезидентов о городе; оценка
места города среди других городов РФ; наиболее востребованная
информация о городе и др.).
* Исследование проводилось ООО «Фонд “Социум”» в г. Екатеринбурге
в 2001 г. Подробнее это исследование представлено в материалах, расположенных на сайте www.fsocium.ru
39
2. Географическая привлекательность города (в том числе оценка расположения города в РФ (достоинства и недостатки), оценка
расположения города по отношению к областным центрам региона;
природный потенциал города и др.).
3. Культурная привлекательность города (в том числе понимание города как культурного центра; информированность о культурных традициях города; наиболее «влиятельные» учреждения культуры; мнение о факторах, определяющих культурную привлекательность города; сферы культуры, в которых возможно наиболее
эффективное формирование позитивного городского имиджа и др.).
4. Экономическая привлекательность города (в том числе оценка промышленного потенциала города, наиболее развитые сферы
экономики; анализ людских трудовых ресурсов (характеристики занятости, безработицы, трудовые миграции), опыт инвестирования
в городскую экономику; опыт работы предприятий города за пределами города, области, страны (в том числе внешняя экспансия); работа предприятий-нерезидентов на рынке города как опыт инкорпорации в экономику города и др.).
5. Уровни идентификации с городом (в том числе приверженность городу разных социальных групп, степень территориальной
мобильности населения; отношение к иногородним; соотнесенность
актуальных личностных проблем с городской средой; смысловые
поля идентификации «человек-город» (восприятие города) в разных
социальных группах; фокус идентификации как основа для выработки имиджа города).
6. Психосемантические составляющие образа города (в том
числе тематическое поле образа города; лексикон, используемый
при описании города; наиболее важные составляющие образа города;
цветовая палитра города; городские слоганы, выработанные различными социальными группами; мнение о явлениях или вещах, способных стать символом сплочения жителей Екатеринбурга (общая идея)).
7. Психоэмоциональный фон города (в том числе общая оценка
комфортности проживания в городе; мнение о наиболее комфортных сторонах проживания в городе (сравнение с другими городами);
безопасность городской среды, социальная и правовая защищенность горожан и гостей города и др.).
8. Потенциал развития города (в том числе мнение о сферах
городской жизни, которые могут в будущем получить наибольшее
развитие; образ жизни населения города в будущем – оценка с пози-
40
ции демографических и социально-экономических показателей;
мнение о наиболее важных изменениях в политической жизни города (местное самоуправление, общественные организации, взаимодействие населения с администрацией города)).
В качестве гипотез следствия выступают предполагаемые конфигурации признаков, составляющих имидж города, в разных социальных группах населения (резидентов/нерезидентов, высокостатусных/не имеющих высокого статуса и т. д.)
Разработка эмпирической модели исследования сопряжена с ря-
дом проблем:
1) Проблема смысловой адекватности эмпирического кодиро-
вания. Речь идет о том, сколько эмпирических признаков могут составлять релевантную теоретической эмпирическую модель измеряемого феномена.
В процессе эмпирической интерпретации исследователь мо-
жет воспользоваться «удачно зарекомендовавшими» себя эмпирическими моделями, уже разработанными в других исследованиях
для верификации аналогичных гипотез. В этом случае речь идет
о стандартизации эмпирических показателей в социологическом
исследовании40.
При отсутствии приемлемого опыта исследователь конструи-
рует эмпирическую модель исходя из собственных представлений
об эмпирических признаках измеряемых свойств, характеристик
объекта или опирается на результаты предварительного формулятивного этапа исследования41.
2) Проблема адекватности измерительной процедуры (опре-
деление уровня измерения и методического приема). Конструирование эмпирической модели предметной области исследования
представляет собой процедуру операционализации эмпирических
признаков, что делает возможным их социальное измерение. Исследователь осуществляет процедуру соотнесения измеряемых призна-
40
Ñì.: Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы. Введе-
ние в проектирование опросного инструмента / пер. с англ. М., 2002. 382 с.
41
Ñì.: Мягков А. Ю., Журавлева И. В. Объяснительные модели эффекта
интервьюера. Опыт экспериментального тестирования // Социс. 2006. ¹ 3.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]