Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Дизайн и методы социологического исследования. Учебное пособие
.pdf
161
тельность, коммуникабельность, опыт проведения исследований
и т. д.) позволяли ему быстро ориентироваться в незнакомой, непонятной ему среде, видеть ее масштабно и одновременно не пропускать детали событий, оперативно находить общий язык с наблюдаемыми и располагать их к доверительному общению.
Выполнение этих условий делает метод включенного наблюдения одним из самых сложных и ресурсоемких, так как полевые
работы чаще всего приходится выполнять самому исследователюразработчику проекта.
Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуацию
может быть различной. Она зависит от характера исследовательских
задач и особенностей объекта наблюдения. В литературе традиционно предлагается модель, разработанная Р. Гоулдом в 1958 году
102
.
Согласно этой модели возможны четыре ролевых типа поведения
наблюдателя в ситуации (табл. 6).
102
См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях.
Ñ. 158–159.
103
Ñì.: Whyte W. F. Learning from the field. A guide from Expierience //
Sage Publications, Inc., 1984. P. 67–81.
Таблица 6
Ролевые типы поведения наблюдателя в поле
Ðîëü Особенности поведения наблюдателя
Полный участник 1. Проводит наблюдение инкогнито.
2. Активно участвует в событиях наравне с наблюдаемыми, принимает одну из ролей, соответствующих установленной ролевой структуре, полностью погружен
в исследуемый контекст.
3. Стремится стать «своим» среди участников, используя разнообразные методы коммуникации: беседы,
«проводников». Проводником называется доверенное
лицо, которое наблюдателю удалось привлечь в качестве помощника для неформального доступа, «внедрения» в ситуацию и более глубокого ее понимания.
Об этом, например, подробно рассказывает У. Уайт
103
.
Существует еще понятие «стражника». «Стражником»
принято называть официальное лицо (представитель
162
Окончание табл. 6
Ðîëü Особенности поведения наблюдателя
администрации предприятия, чиновник и т. д.), которое
обеспечивает наблюдателю формальный доступ на территорию, в организацию
104
.
4. Максимально подвержен влиянию со стороны участников событий
1. Не скрывает от участников событий своих научных целей.
2. Активно участвует в событиях наравне с наблюдаемыми, принимает одну из ролей, соответствующих установленной ролевой структуре, полностью погружен в исследуемый контекст.
3. Подвержен нежелательной идентификации с ролью эксперта, арбитра со стороны наблюдаемых.
4. Может своим присутствием вызывать значительные искажения в ситуации, поэтому собственно наблюдение
желательно начинать после того, как наблюдаемые привыкнут и будут вести себя естественно
1. Не скрывает от участников событий своих научных целей.
2. Присутствует, наблюдает, но активно не вмешивается
в происходящие события.
3. Подвержен нежелательной идентификации с ролью эксперта, арбитра со стороны наблюдаемых.
4. Может своим присутствием вызывать значительные искажения в ситуации, поэтому собственно наблюдение
желательно начинать после того, как наблюдаемые привыкнут и будут вести себя естественно
1. Проводит наблюдение инкогнито, что минимизирует
искажение естественного хода событий.
2. Присутствует под благовидным предлогом, наблюдает,
не вмешивается в происходящие события.
3. Возможно значительное неконтролируемое искажение
ситуации со стороны наблюдателя в результате его субъективного «прочтения» ситуации
104
Климов И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 87–99.
Участник
как наблюдатель
Наблюдатель
как участник
Полный
наблюдатель
163
Техника включенного наблюдения предполагает, что по мере
накопления данных наблюдатель может уточнять объект своего
внимания, фокусировать наблюдение на наиболее значимых персонажах и темах.
Всю полученную информацию наблюдатель регистрирует
в дневнике (протоколе) наблюдения. Время и место заполнения
дневника наблюдатель выбирает самостоятельно, ориентируясь
по обстоятельствам. Желательно, чтобы временной интервал между получением сведений и их регистрацией был минимален. Это
сокращает потерю информации и минимизирует ее субъективную
интерпретацию наблюдателем.
Кроме того, решение основной проблемы включенного наблюдения – невозможность проконтролировать субъективную смысловую и оценочную интерпретацию наблюдателем событий – предполагает выполнение еще целого ряда требований при заполнении дневника. Один из вариантов структуры дневника предложен
в учебнике Неймана
105
.
1. Фактографическая информация (жесты, мимику, слова, предметы и пространственную структуру среды и т. д.) должны фиксироваться отдельно от размышлений, комментариев, интерпретаций
автора. Лучше, если наблюдатель заранее структурирует дневник
примерно следующим образом:
105
Ñì.: Neuman L. W. Social Research Methods. Qualitative and Quantitative
approaches. University of Wisconsin at Whitewater. Allyn and Bacon. 1997.
Ð. 364–367.
Факты
Аналитические
выводы, гипотезы
по поводу
зафиксированного
факта
Личные
ощущения,
переживания
è ò. ä.
наблюдателя
(эмоциональный
контекст)
Мнение
наблюдателя
о зафиксированном
факте
(интерпретация)
Мнения
участников
о зафиксированном
факте
12 3 4 5
164
Этот методический прием направлен на сепарацию информации о фактах и размышлений наблюдателя по поводу зарегистрированных фактов. В дальнейшем при осмыслении/переосмыслении зарегистрированных данных исследователь всегда может проверить свои интерпретации, гипотезы, возвращаясь в «отсепарированным сырым данным».
Записи в дневнике следует вести, используя лексику участников событий. «Дневник должен сохранять “естественный словарь”
участников, т. е. ситуативно-привязанный язык»
106
.
Рассмотрим этапы реализации техники включенного
неструктурированного наблюдения на примере исследования работы штаба кандидата в депутаты ГД во время
избирательной кампании. (Приложение 3. Документация для вклю-
ченного наблюдения за работой штаба кандидата.)
Основные этапы будут следующими:
1. Постановка исходных исследовательских задач. Разработка
плана исследования.
2. Обоснование выбора объекта исследования. Определение пространственно-временных границ. С одной стороны, наблюдатель
ограничен естественными рамками протекания событий, связанных с формированием и работой штаба. С другой стороны, фактическое решение о длительности пребывания в ситуации исследователь может принимать исходя из соображений достаточности
полученной информации. В случае, когда «поток новых фактов»
становится крайне скудным и у наблюдателя уже сложились устойчивые логические заключения относительно полученной информации, полевые работы можно считать оконченными.
3. Разработка дневника наблюдения предполагает возможность
комплексной последовательной регистрации и интерпретации происходящего.
4. Этап сбора информации не ограничивается только визуальным наблюдением. Исследователь активно общается с участниками событий, устанавливает с ними социальные отношения, «про-
106
Готлиб А. С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 348.
165
живает» ситуацию вместе в наблюдаемыми. Наблюдатель может
вербовать из числа акторов проводников (консультантов, журналистов, работников штаба, политиков), которые помогают ему получить доступ к ситуации формирования штаба, поиску спонсоров, более глубоко проникнуть в сюжеты ведения борьбы и т. д.
Наблюдатель самостоятельно определяет длительность пребывания в поле, свои дислокации, ракурсы наблюдения и т. д. Желательно все идеи, гипотезы, возникающие по ходу наблюдения, проверять, собирая информацию из нескольких источников (наблюдение, полевые интервью, документы).
5. Обработка и анализ полученных данных основаны на принципах качественной стратегии и осуществляются уже в ходе сбора
информации в процессе именования и категоризации происходящих событий
107
. На стадии окончания полевых работ исследователь уже не столько фиксирует новые данные, сколько проверяет,
уточняет сформулированные им по ходу наблюдения гипотезы, переводит «естественный словарь» информантов на язык теоретических понятий.
На стадии анализа полученных результатов, исследователь
стремится к разработке логически непротиворечивой интерпретативной модели, увязывающей в единое целое и объясняющей все
элементы изучаемой ситуации. Следует отметить, что построенная
исследователем теоретическая модель применима только для тех
условий и контекстов, в пределах которых проводилось исследование. Условия надежности полученных результатов исследования
очень точно сформулированы в учебнике Л. Ньюмана: «Экологическая валидность – степень соответствия социального мира, описанного исследователем, миру членов группы. Проект имеет экологическую валидность, если события в поле произошли бы и без присутствия исследователя.
Естественная валидность – детальное описание того, как реализовывался проект. Проект валиден в том смысле, если сторон-
107
Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.,
2001. Ñ. 52–53.
166
ние наблюдатели понимают и принимают “площадку” в поле и действия исследователя.
Подтверждение членов группы – валидность такого рода имеет место, если исследователь знакомит членов группы с результатами исследования и они оценивают их. Если члены группы признают и понимают описания исследователя, отражающие их интимный социальный мир, то исследование валидно.
Компетентность представления о внутренней жизни группы –
это способность нечлена группы эффективно взаимодействовать
в качестве ее члена или выдающего себя за такового. Здесь есть
ограничения для проверки валидности, поскольку невозможно знать
социальные правила для каждой ситуации. Кроме того, члены группы могут из вежливости не указывать аутсайдеру на социальную
ошибку»
108
.
Таким образом, каждая из охарактеризованных выше техник
наблюдения обладает своими особенностями, определяющими целесообразность ее использования для решения различных исследовательских задач. На практике, как правило, техники наблюдения сочетаются следующим образом:
1. Невключенное, структурированное, полевое/лабораторное
исследование случая/ самонаблюдение.
2. Включенное, неструктурированное/ структурированное, по-
левое (возможно с элементами лабораторного) исследование случая.
Вопросы для повторения
1. В чем состоит отличие обыденного наблюдения от научной ре-
гистрации событий очевидцем?
2. Опишите основные виды и техники наблюдения.
3. По каким причинам техника массового наблюдения Ч. Мэджа
не получила развития в практике социальных исследований?
4. В чем состоит эвристическая ценность включенного наблюдения?
5. Охарактеризуйте концепцию наблюдателя в технике включенно-
го наблюдения.
108
Neuman L. W. Social Research Methods. Ð. 369–370.
167
6. Как и с какой целью структурирован дневник для регистрации
результатов включенного наблюдения?
7. Почему структурированное наблюдение относится к количествен-
ной стратегии исследований?
8. Что такое категория наблюдения и какие функции выполняет ко-
дификатор?
9. Какова последовательность этапов структурированного наблю-
дения?
Рекомендуемая литература
47 пятниц. Вып. 6 // Информационный бюллетень ИКСИ АН СССР
и ССА / под ред. Б. А. Грушина. 1969. ¹ 25.
Буравой М. Развернутое монографическое исследование между позитивизмом и постмодернизмом / М. Буравой // Рубеж. 1995. ¹ 10–11.
С. 154–176.
Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подход / А. С. Готлиб. Самара : Самар. ун-т, 2002.
424 с.
Горяновский А. Украсть можно все / А. Горяновский // Социологические исследования. 1990. ¹ 2. С. 56–65.
Девятко И. Ф. Методы социологического исследования : учеб. пособие для вузов / И. Ф. Девятко. 6-е изд. М. : КДУ, 2010. 295 с.
Ильясов Ф. Н. Нищие в Москве летом 1993 года / Ф. Н. Ильясов,
Ф. Н. Плотникова // Социолог. журнал. 1994. ¹ 1. С. 150–156.
Ковалев Е. М. Качественные методы в полевых социологических
исследованиях / Е. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг ; под ред. И. Штейнберга. СПб. : Алетейя, 2009. 356 с.
Климов И. Размышления о полевом шоке / И. Климов // Социальная
реальность. 2008. ¹ 3. С. 87–99.
Максимова О. Методологические аспекты участвующего наблюдения в закрытых институтах / О. Максимова // Милиция и этнические
меньшинства: практики взаимодействия ; под ред. В. Воронкова, Б. Гладарева, Л. Сагитовой. СПб. : Алетейя, 2011. С. 565–588.
Методы сбора информации в социологических исследованиях :
в 2-х кн. Кн. 2 / ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М. : Наука, 1990.
224 с.
Солодников В. В. Воспитательная позиция педагога детского сада /
В. В. Солодников // Социологические исследования. 1990. ¹ 5. С. 130–138.
168
Малхотра Н. К. Маркетинговые исследования : практическое руко-
водство / Н. К. Малхотра. М. ; СПб. ; Киев, 2002. 960 с.
Страусс А. Основы качественного исследования / А. Страусс, Дж. Кор-
бин. М. : Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.
Ходжаева Е. «Частное» и «публичное» в пространственной организации повседневных практик участкового (опыт этнографического
описания) / Е. Ходжаева // Laboratorium. 2011. ¹ 3. С. 18–52.
Babbie E. The Practice of Social Research / Å. Babbie. Wadsworth Publishing Company an International Thomson Publishing Company, Belmont,
California, 1994.
Emerson R. M. Introduction. In Contemporary Field Research / åd. by
R. M. Emerson. Boston : Little, Brown Ì. Lofland, John Analyzing Social
Settings // Belmont, CA: Wadsworth, 1984.
Neuman L. W. Social Research Methods. Qualitative and Quantitative
Approaches / L. W. Neuman ; Allyn & Bacon 1997. Ch. 14. 560 p.
Fhillips B. Sociological Research Methods / Â. Fhillips. Boston University,
the Dorsey press Homewood. Illinois,1985.
Глава 3
МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ
В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Ключевые понятия: документ, виды документов, текст,
традиционный анализ документов, дискурс-анализ, опрос текста, информационно-целевой анализ, контент-анализ, категория
контент-анализа, индикатор категории, кодификатор, единица
счета, пробное кодирование, кодировщик.
Повседневная жизнь общества, социальных субъектов букваль-
но пронизана потоками документальной информации, которая протоколирует, сохраняет, транслирует сведения о социальных процессах
в социуме. В глобальной информационной сети, образованной средствами массовой коммуникации, социолог может преодолевать пространственные и временные барьеры в исследовании любых событий, осуществлять масштабные сравнения процессов, происходящих в разных социальных системах, в разные исторические эпохи.
169
При использовании методов опроса и наблюдения исследователь имеет дело с первичными источниками –
информантами, непосредственно предоставляющими сведения.
При анализе документов исследователь взаимодействует с автором,
передающим информацию, опосредованно, через документ, который является своеобразным «отчужденным носителем» описываемых в нем фрагментов социальной реальности. Именно поэтому данный метод сбора информации получил название «а н а л и з
вторичных источников». Так, изучая исторические
документы, историк пытается реконструировать по ним события
прошлых лет: установить последовательность фактов, их восприятие современниками и т. д. Анализируя информационные сообщения в СМИ, социолог составляет представление о дискурсах,
идеологических диспозициях в освещении событий, трендах информационного сопровождения тех или иных социальных процессов и т. д.
Понятие документа
в прикладных социальных исследованиях.
Классификация документальных источников
В практике социальных исследований документальным источником считается информация, зафиксированная на любом материальном носителе. Информация, заключенная в документе, обла-
дает знаковой и семантической природой, может содержаться в форме письменного текста, аудио-, видеозаписи.
Документ – средство закрепления различным способом на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях
объективной действительности и мыслительной деятельности человека. Информация может фиксироваться с помощью букв, цифр,
стенографических и иных знаков, рисунков, фотографий, звукозаписей и т. д.
109
.
109
См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях.
Ñ. 41.
170
Документ по своей природе полифункционален. Основной
функцией документа следует считать коммуникативную, посколь-
ку он опосредует передачу сведений между социальными субъектами, содержит некоторую информацию, предназначенную для передачи адресату. Автор документа через содержание, стиль изложения и т. д. стремится передать адресату свое коммуникативное
намерение (идею, видение описываемых событий). Как справедливо отмечает А. Готлиб, «любой документ – всегда кодированная
информация, вбирающая в себя цели и намерения коммуникатора,
его видение, интерпретацию реальности»
110
. Достаточно представить себе, как одно и то же событие комментируется авторами разных новостных телепрограмм, печатных изданий, чтобы понять,
что документ как источник информации всегда носит авторизованный, интенциональный характер
111
.
Другой важной функцией документа как источника социальной информации является реализация его смыслообразующего
потенциала.
Результаты усилий по «прочтению» документальных источников отличаются от исходного замысла автора, поскольку реципиент,
читая, невольно интерпретирует содержание документа в русле
собственного культурного опыта, мировоззрения. Ролан Барт по этому поводу писал: «Читать значит выявлять смыслы, а выявлять
смыслы значит их именовать»
112
. Свободное, творческое прочтение документа не имеет ограничений, поскольку документ «ведет
самостоятельную жизнь» вне зависимости от автора, является равноправным собеседником, обладающим высокой степенью автономности. Автор не может повлиять на процесс «прочтения» реципиентом документа. Документ «выступает самостоятельным
интеллектуальным образованием, играющим активную и независимую роль в диалоге» с читателем
113
. Таким образом, отношение
110
Готлиб А. С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 353.
111
Ñì.: Федотова Л. Н. Анализ содержания – социологический метод
изучения средств массовой коммуникации. М., 2001. С. 34–35.
112
Áàðò Ð. S|Z. Ì., 1994. Ñ. 21.
113
Ñì.: Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Избр.
статьи : в 3-х т. Т. 1. Таллин, 1992. С. 131.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]