Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Дизайн и методы социологического исследования. Учебное пособие
.pdf
91
Эмпирическая интерпретация
Операциональная интерпретация
Таблица 2
Логика эмпирической и операциональной интерпретации
Процедура
Исследовательский вопрос
процедуры
Результат процедуры
Какие первичные данные
необходимо получить, чтобы проанализировать предмет на эмпирическом уровне?
Из какого источника можно
получить необходимую информацию?
Каким методом (или его
разновидностью) эта информация может быть получена?
Система индикаторов,
отвечающих требованиям полноты и достаточности
Методическая стратегия исследования
Значимость процедуры обусловлена также тем, что на этом
этапе предопределяются возможности глубины анализа, использования математического аппарата. Разработка методической стратегии – это выбор инструмента познания, осознание способа, с помощью которого будет изучен объект, интересующий исследователя. «Чем “глубже” наука пытается заглянуть в мир природы и
социальный мир, тем отчетливее становится необходимость в осмыслении и разработке специальных процедур – методов, путей
познания тех или иных явлений»
64
. Вот почему ошибки, допущенные на этапе выбора и обоснования методической стратегии,
не могут быть компенсированы качественным выполнением всех
последующих работ. Отсутствие обоснования методической стратегии означает, что исследователь решает указанные задачи интуитивно, а значит, рискует получить лишь фрагментарное знание
и объяснение эмпирических связей и закономерностей. И наоборот, верный выбор методики и техники исследования, являющихся
конкретизацией его методологии, позволяет связать воедино об-
64
Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование... 2005. С. 27.
92
щий замысел исследования, его методологические предпосылки
с организацией социологического исследования.
В социальных науках выделяют три вида источников, кото-
рые могут быть использованы для получения эмпирических данных, и каждому из них соответствуют базовые методы получения
искомой информации:
1. Документальные источники, существующие
во множестве их разновидностей: от официальных документов
(приказов, постановлений, нормативно-правовых актов, данных
Госкомстата) до личных (блогов, профайлов в социальных сетях,
писем, дневников, биографий, фото- и киносъемок и т. д.). Они обусловливают использование метода анализа документов в процессе
эмпирического исследования.
2. Внешние проявления социальных процессов,
акты поведения людей в различных ситуациях, предметные результаты жизнедеятельности людей позволяют применять метод наблюдения.
3. Источником информации являются и л ю д и, непосредственные участники изучаемых социологом
процессов или явлений и, соответственно, метод опроса членов
различных социальных общностей.
Большинство социальных процессов, изучаемых социологом,
находит свое отражение во всех видах источников.
Пример. Исследование актуальных социально-политических
проблем региона может быть осуществлено посредством анализа
статистических материалов (показателей уровня жизни, состояния
инфраструктуры и социальной сферы, статистики труда, платных
услуг и ЖКХ), контент-анализа материалов СМИ (как печатных публикаций, так и теле-, радиовещания), сайтов, блогосферы в сети
Интернет, анализа постановлений, органов власти региона. Эта же
проблема может быть изучена с помощью получения эмпирической
информации непосредственно от жителей региона, которые могут
охарактеризовать свое отношение к состоянию различных сфер жизни в регионе, указать на наиболее важные проблемные зоны его жизнедеятельности, высказать свое мнение относительно субъектов, ответственных за наличие (или решение) этих проблем. В качестве
93
источника информации могут служить также эксперты – персоны,
наиболее информированные и, в связи с родом своей профессиональной деятельности, компетентные по этой проблеме. В данном
случае это могут быть представители властных структур разного уровня, руководители предприятий (учреждений, ведомств), политических и общественных движений региона, представители СМИ и т. п.
Важно учитывать, что каждый из потенциальных источников
социальной информации отражает изучаемый объект в различных
аспектах. А значит, при выборе методической стратегии исследователь должен учитывать, что:
1. Ни один из методов не является универсальным по отношению к предмету исследования. Специфика отражения требует
от исследователя к о мплексного применения методов для
наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого
предмета.
2. Каждый из методов имеет свои ограничения. Превышение границ метода, его познавательных возможностей, особенно в условиях монометодического исследования, обрекает его
результаты на псевдонаучность, несостоятельность.
3. Все базовые методы имеют множество разновидност е й, имеющих свои преимущества и недостатки и представляющих собой приемы а д а п т а ц и и метода к реальным условиям
конкретной исследовательской ситуации:
а) к специфике параметров объекта и предмета исследования
(уровню его достижимости, гомогенности/гетерогенности);
б) к уровню и качеству знаний исследователя (исследовательского коллектива) об объекте и предмете исследования (тип исследования: описательное, разведывательное или клиническое, аналитическое; уровень структуризации, формализации используемых
методик; выбор качественной или количественной исследовательской парадигмы);
в) к организационно-экономическим особенностям исследовательской ситуации (срокам, объемам финансирования, кадровым
и техническим ресурсам и т. д.).
94
Между указанными группами факторов, влияющими на выбор
разновидности метода, существует своеобразное противоречие,
проявляющееся как противоречие между качеством, надежностью
информации и экономичностью (в том числе временной – оперативностью) процесса ее получения. Предпочтение следует отдавать тем методам, экономичность использования которых в данной ситуации не приводит к потере информации или снижению ее
качества.
Одна из тенденций современного научного социального знания заключается именно в появлении огромного количества новых
методов и методик, которые все активнее внедряются в практику
социологических исследований: онлайн-методы, этнографические
методы, семиотические методы и т. д. Эти и другие современные
технологии значительно расширяют диапазон выбора методической стратегии исследования, делают ее более гибкой и экономичной.
В практике проведения эмпирических исследований следует
различать понятия метод, методика, техника, процедура, инструментарий.
Метод – это исследовательский принцип, концепция, план,
координирующий отдельные технические приемы в последовательную систему познавательных действий.
Техника исследования – совокупность специальных приемов,
конкретных познавательных операций, характеризующих тот или
иной метод сбора. Обработки и анализа эмпирической информации. Совокупность технических приемов ни в коей мере не составляет метода исследования, но их разнообразие углубляет его познавательные возможности. Например, метод опроса подразумевает
использование таких техник, как техники конструирования вопросов разных типов, техник микро- и макропланировки вопросника,
техник отбора респондентов, техник опроса и т. д.
Методика – это совокупность методов эмпирического исследования или его технических разновидностей, предназначенных
для решения конкретных исследовательских задач в рамках единой исследовательской программы. Например, вся совокупность
технических приемов, направленных на изучение политических
95
стереотипов российской молодежи составят методику данного исследования.
Инструментарий исследования – набор специальных средств
и документов (анкета, опросный лист, тест, карточка или протокол
наблюдения, карта контент-анализа, таблицы, графики), с помощью
которых осуществляется сбор и систематизация эмпирической информации об изучаемом объекте. Являясь практическим средством
реализации эмпирических методов, инструментарий исследования
обеспечивает получение истинных сведений об изучаемом объекте, содействует обнаружению достоверных фактов, на основе которых исследователь конструирует свои выводы и рекомендации.
Процедура – «определенная последовательность познавательных и организационных действий, необходимых для решения проблемы исследования… Понятие “процедура” относится как к исследовательскому процессу в целом, так и к отдельным его стадиям»
65
.
К общим процедурам социологического исследования могут быть
отнесены разработка методической стратегии исследования, разработка инструментария, обоснование выборки и ее размещение,
процедуры сбора, обработки и анализа. К частным процедурам
можно отнести, например, такие процедуры опроса, как подготовка интервьюеров, организация опроса, отбор респондента, установление контакта с ним, использование приемов стимулирования
ответов респондента, процедура фиксации ответов, выход из ситуации интервью. Любая исследовательская процедура – непосредственное выражение требований методики и организации исследования.
Пример
Тема: «Состояние региональных элит».
Объект исследования: представители элитных групп региона
(экономических, финансовых, политических, научных, массмедиа).
Предмет исследования: влиятельность элит, их состояние и по-
тенциал.
65
Социологический словарь / сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. Минск,
1991. Ñ. 197.
96
Обоснование процедуры методической стратегии проходит ряд
последовательных этапов:
1. Информация о состоянии элит региона, их структурах, системе взаимоотношений, потенциале может быть получена лишь от персон, непосредственно принадлежащим к различным элитным группам и, в силу своего социально-профессионального статуса, компетентных в данной проблеме.
Единственно адекватным этой цели методом является метод оп-
роса, в частности экспертного опроса.
2. Реализация цели исследования может быть разбита на два последовательных этапа:
– информация о составе региональной элиты (перечень конкретных групп и персон, сфер их влияния) и ее состоянии (консолидация/раскол, факторы консолидации/раскола и т. д.) может
быть получена методом глубинного экспертного интервью методом
«face-to-face» (лицом к лицу) с записью хода интервью на диктофон;
– информация о потенциале (ресурсах) каждой из групп или
персон, названных экспертами на первом этапе исследования может
быть получена посредством метода стандартизированного экспертного интервью.
3. В рамках стандартизированного экспертного интервью разрабатываются порядковые оценочные шкалы, в которых ресурсы
(идеологические, коммуникативные, организационные и т. д.) групп
влияния оцениваются по десятибалльной шкале, где 10 – наибольшее, а 1 – наименьшее количество баллов. Анализ этих шкал позволит выявить вес каждой из групп, проранжировать их по степени
влияния.
К частным исследовательским процедурам может быть отне-
ñåíà è процедура обоснования методической стратегии исследо-
вания, которой, собственно, посвящен данный раздел работы. Итак,
эта процедура представляет собой ряд последовательных познавательных операций:
1. На уровне методической стратегии в целом принимается
решение о необходимом и достаточном числе методов, познавательные возможности которых оцениваются как адекватные
целям исследования с учетом специфики каждого из возможных источников информации.
97
2. На уровне отдельного метода принимается решение об использовании технико-организационных разновидностей метода,
познавательные возможности которых оцениваются как адекватные частным познавательным задачам, решаемым с помощью
метода, с учетом объема всей совокупности исследовательских ресурсов (временных, кадровых и пр.).
3. На уровне отдельного исследовательского инструмента принимаются решения об адекватности познавательным задачам частных процедур выявления, измерения, регистрации переменных (от степени формализации инструментария до определения
типа используемой шкалы, конструирования категорий наблюдения, анализа и т. д.).
Глава 1
ОПРОС: СУЩНОСТЬ, ДОСТОИНСТВА
И ОГРАНИЧЕНИЯ, УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
Ключевые слова: методическая стратегия, эмпирическая
интерпретация, операциональная интерпретация, источники
информации, метод, техника, методика, инструментарий, процедура, методическая стратегия, опрос, вопрос, инструментальный вопрос, вопросник, логические требования, социолингвистические требования, психологические требования, экспертная
оценка инструментария, пилотажное исследование, интервью,
анкетирование, программно-тематические и процедурные вопросы, прямые и косвенные, мотивационные и фактологические,
открытые, закрытые, полузакрытые вопросы, вопросы-шкалы,
проективные, ассоциативные, вопросы-диалоги, дихотомические, альтернативные, вопросы-«меню», простые, табличные,
контрольные, подготовительные, фильтры, скрининговые, буферные, «радиационный эффект», анкетирование и интервью, их
разновидности в зависимости от способа коммуникации между респондентом и интервьюером, статуса респондентов, числа
респондентов, включенных в ситуацию интервью, типа исследовательской задачи, частоты и места проведения опроса.
98
Вопросно-ответная процедура как способ получения информации применяется в целом комплексе наук и в различных видах профессиональной деятельности. Она широко используется в таких
отраслях знания, как статистика, демография, этнография, лингвистика, логика, философия, психология, педагогика, журналистика.
Однако наибольшее свое развитие метод получил с установлением
практики массовых опросов. В настоящее время опрос – важнейшее средство социологических, социально-политических, маркетинговых исследований. Ни один другой метод не применяется
чаще его. И, пожалуй, ни один другой метод не способствовал большему накоплению эмпирических сведений для получения научного знания и его обоснования. Методическая литература по опросному методу настолько обширна, что позволяет в рамках данного
учебного пособия рассмотреть лишь наиболее принципиальные,
важные проблемы его использования.
Несмотря на глубокую разработанность этого метода, представленную в профессиональной литературе, до сих пор методическая
неграмотность в отношении его использования – нередкое явление. Эта ситуация во многом обусловлена тем, что существует внешнее сходство между опросом как исследовательским методом и вопросно-ответной процедуры как практики повседневного общения.
Благодаря этому «родству» опросный метод зачастую трактуется
как общедоступный для использования, не требующий особых знаний, навыков использования. Следствием такого опыта является
получение псевдонаучных сведений, дискредитирующих не только сам метод, но и науку в целом.
К числу псевдоопросов можно следует отнести и так называемые интерактивные опросы – голосования, проводимые в изобилии информационно-новостными программами телевидения и радио. Высвечивая на экране один телефонный номер в поддержку
той или иной позиции и другой, по которому «могут» звонить ее
противники, в конце программы они сообщают о результатах как
о полноценном опросе. Для определения такого рода псевдоопросов существует несколько терминов. Лучший из них – ВЗДОР, аббревиатура, которую ввел Норман Брэдбер из НЦИОМ (США).
99
Расшифровка проста – выдуманные замеры для одурачивания радиослушателей. Эти опросы не представляют никакой ценности,
разве что с точки зрения простого любопытства. Проблема начинается там, где псевдоопросы начинают восприниматься и журналистами-комментаторами, и аудиторией всерьез.
Другая угроза опросному методу кроется в применении его как
«черной» PR-технологии. Некоторые опросы заказываются и проводятся именно с целью повлиять на общественное мнение, а не
выявить его. Нет лучше способа популяризовать какую-либо точку
зрения, чем выдать ее за общепринятую.
В ряде случаев организаторы PR-кампаний допускают умышленную утечку выборочных результатов опросов, например, в надежде, что демонстрируемое преимущество в рейтинге (политиков,
брендов и т. д.), пусть даже сомнительное, приведет к реальному
преимуществу. Все это относится к тем играм, в которые зачастую
играют политики, публицисты и рекламисты со ставшими повсеместными опросами общественного мнения, особенно заметными
в период избирательных и крупных рекламных кампаний.
Интересно, что первые (в США их называют «соломенные»)
опросы в их современном значении проводились именно по социально-политической проблематике. В США с 1824 г. они проводились с помощью публикуемых в газете купонов. Читателей просили
отметить их избранников и вернуть купон в редакцию. Иногда избирателям рассылались бюллетени с различными наборами фамилий
66
. Практика такого рода опросов была распространена и в Европе. Достаточно вспомнить работу К. Маркса в «Новой Рейнской
газете» (1848 г.). Благодаря этим опросам политические партии формировали официальное мнение общественности, корректировали
свои программы.
Однако подлинный переворот в практике массовых опросов
произошел в 1936 г. В процессе предвыборной президентской кампании в США (А. Лэндон против Ф. Рузвельта) журнал «Литерари
66
Ñì.: Bradburn N. M., Sudman S. Polls and Survey. N. Y. : Jossey-Bass,
1988. P. 13.
100
Дайджест» провел наиболее известный из неофициальных опросов,
распространив 10 миллионов анкет по адресам, взятым из телефонных справочников и регистрационных списков номерных знаков
автомобилей. Следует напомнить демографические данные 1936 г.
в отношении владельцев телефонов и автомашин: в отличие от сегодняшнего положения, когда телефоны установлены в среднем
у 95 и более процентов населения каждого штата, в 1936 г. это была
привилегия преуспевающих людей – всего 33 % населения (такая
же картина, чуть в меньшей степени, наблюдалась в отношении автовладельцев). Кроме того, в 1936 г. от экономического положения
избирателей во многом зависели их пристрастия на выборах. Люди благополучные были настроены отдать свои голоса за кандидата от республиканской партии Алфа Лэндона. Те же, кто пострадал от последствий великой депрессии, были склонны голосовать
за Франклина Рузвельта.
В «Литерари Дайджест» вернулось 2 миллиона заполненных
вопросников – поистине огромное количество (но это значит, что
менее 30 % получателей взяли на себя труд заполнить и возвратить
бюллетень). По данным «Литерари Дайджест», 57 % голосов должно было быть отдано Лэндону.
В то же время три опроса общественного мнения, проведенные Кроссли, Гэллапом и Роупером, и построенные на национальных выборках численностью 2 500 человек показали преимущество Рузвельта с большим перевесом. Еще до выборов Гэллап предсказывал, что выводы «Литерари Дайджест» не подтвердятся. Это
привело в негодование редакцию «Литерари Дайджест», вылившемуся в подачу судебного иска. Однако прав оказался Гэллап: как показали выборы, все три опроса, дали правильные прогнозы, а «Литерари Дайджест» ошибся примерно на 19 %.
Это был решающий момент в истории массовых опросов. Научный метод опроса почти в одночасье получил общее признание,
а проблема его качества, надежности использования – одной из центральных проблем эмпирических социальных исследований
67
.
67
Ñì.: Bradburn N. M., Sudman S. Polls and Survey. P. 22.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]