Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Дизайн и методы социологического исследования. Учебное пособие
.pdf
21
Глава 2
ДИЗАЙН СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
КАК КОНСТРУИРОВАНИЕ ЗНАНИЯ
О СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Ключевые слова: предметная область исследования, повседневная социальная практика, экспертное знание, научное
знание, теоретическое моделирование, процедура (последовательность этапов) конструирования концептуальной модели
исследования, гипотеза.
Разграничение уровней знания в прикладном социологичес-
ком исследовании является весьма условным. Его ценность ограничивается лишь задачей построения дизайна исследования.
Дизайн социологического исследования представляет собой
методологические рамки и методическую стратегию для исследования конкретных социальных проблем.
Разработка дизайна социологического исследования â ìåòî-
дологическом и технологическом отношении представляет собой
процесс конструирования знания. В области исследований неизбежно сталкиваются знание, полученное в результате использования рациональных процедур, и метафоричная, ценностно ориентированная интерпретация событий агентами социальных практик.
Когнитивные уровни конструирования дизайна
социологического исследования.
Факторы, определяющие предметную область исследования
Опыт повседневной социальной практики
В нашей повседневной практике мы получаем знания разными
способами. Например, читая некоторое время одни и те же газеты,
мы довольно точно можем отличить тематику деловых изданий
от тематики «развлекательного чтива». В этом случае знания строятся на субъективном практическом опыте и служат ориентиром
в выборе предпочитаемой периодики, не претендуя на объективность.
22
Наши знания могут строиться на неформальном межличностном общении или быть результатом воздействия СМИ, социальных
сетей и т. д. В качестве иллюстрации можно привести постоянно
появляющиеся слухи о модных трендах в одежде, о приближающемся очередном кризисе, о коррумпированности того или иного
государственного чиновника, которым мы верим как правдоподобным, потому что «так говорят все». Подобные знания составляют
повседневный фон функционирования массового сознания и не требуют научной верификации. Эти знания можно обозначить как уровень индивидуального эмпирического опыта, результат наблюдения «естественной» картины повседневной жизни, в которую включены все акторы исследовательского процесса (см. более подробно
гл. 3). Апелляция исследователя к предположениям собственного
здравого смысла, так называемому рутинному знанию, вполне может служить исходной точкой построения предметной области исследования. В результате эмпирической проверки эти предположения могут быть существенно пересмотрены и преобразованы в валидные научные факты. В этом смысле представляет большой
интерес утверждение К. Поппера о том, что «всякая наука и всякая
философия есть просвещенный здравый смысл»
17
.
Экспертное знание субъектов, формирующих
социальный заказ на проведение исследования
Экспертное знание субъектов, формулирующих социальный
заказ на проведение исследования, без которого исследовательский процесс лишен утилитарной ценности, построено, как правило, на основе обобщения и систематизации опыта профессиональной практики. Это экспертное, прикладное по своей природе знание,
продуцируемое в текущих социальных практиках и направленное
на решение актуальных проблем различных сфер жизни социума,
в том числе формирующее общественное мнение. Особенностью
данного дискурса является его явная профессиональная, идеологическая и/или конъюнктурная интенциональность, законодатель-
17
Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ.
Д. Г. Лахути. М., 2002. С. 42.
23
ная или административная адекватность, прагматическая ориентированность. Практикующие компетентные специалисты, лица,
принимающие решение, с одной стороны, нуждаются в валидных
теоретических концепциях, подтверждающих правильность принимаемых ими практических решений, и поэтому выступают активными участниками исследований в роли заказчиков. С другой стороны, они стремятся влиять на формирование дизайна исследования, предметной области научного поиска в соответствии со своими
профессиональными знаниями, идеологическими убеждениями,
практическими соображениями, забывая об «объективности». Сегодня такая ситуация наиболее характерная для «модных» направлений исследований: электорального поведения, социально-политических реформ, маркетинговых исследований рынков и др.
Экспертное знание обладает и весьма полезными в точки зрения эвристических задач социологии свойствами. «Практикующие»
эксперты вносят свой вклад в формирование теоретических моделей, подлежащих верификации. Знание, которым они обладают,
позволяет исследователю соотносить теории и «семантическое
поле» изучаемой проблемы. Экспертное, опытное знание заказчика
может учитываться путем серии переговоров, направленных на согласование дизайна исследования – концептуальной модели и методической стратегии.
Пример. Исследователь, опирающийся на социально-психологическую модель электорального поведения, согласно которой
голосование – это рациональный выбор, демонстрация избирателями
устойчивых политических предпочтений различных политических
партий»18, столкнется с серьезными трудностями при конструировании предметной области, если заказчик исследования (политик, политконсультант и т. д.) убежден в том, что политические партии (чаще
регионального масштаба) неразличимы для избирателей по своим
политическим программам, но одинаково стремятся продемонстрировать лояльность к ним федерального центра и лично президента,
18
Ñì.: Campbell À., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter.
N. Y., 1960 ; Controversies in voting behavior / åd. by Richard G. Niemi, Herbert. F.
Weisberg. Congressional Quarterly Inc. Washington, 1993. P. 9.
24
как гарантии своей привлекательности. Кроме того, заказчик уверен,
что электоральный выбор есть ситуативный результат массирован-
ного манипулятивного воздействия на избирателя со стороны СМИ.
В этом случае теоретическая модель объяснения ситуации выбо-
ров исследователя и экспертное знание «практикующего» политика
вступят в противоречие, разрешение которого скажется на формиро-
вании предметной области исследования.
Кроме того, экспертное знание позволяет исследователю оце-
нить и, что очень важно, контролировать возможность получения
утилитарного, прикладного эффекта, столь значимого для заказчика. Поскольку исходные роли исследователя и заказчика социологического исследования различны по части включенности в исследовательский процесс, то эти ключевые участники по-разному видят
возможность и смысл измерения тех или иных характеристик, включенных в предметное поле исследования. Так, потребность в получении научно обоснованной модели объяснения политического
события, например, факторы, определяющие электоральные предпочтения избирателей, соседствует и неплохо уживается с вполне
обывательским интересом заказчика к «раскладу цифр» в рейтингах политических лидеров и соблазном использовать процедуру
исследования в рекламных целях в ходе избирательной кампании.
Теоретические модели, имеющие
статус научного знания
Совершенно иначе выглядит процесс конструирования и ста-
тус знаний в том случае, когда исследователь стремится получить
достоверные и надежные доказательства, подтверждающие или опровергающие теоретические модели каких-либо социальных закономерностей. Например, если исследователь предполагает, что в переходном обществе именно интеллектуальные элиты являются
генераторами альтернативных идей среди населения, что провоцирует кризис легитимности власти
19
, он должен подтвердить или оп-
19
Ñì.: Цибулевская Е. А., Анкудинова К. А. Природа легитимности влас-
ти в дискурсе переходного типа социальности // Вестн. Томск. политех. ун-та.
2005. Ò. 308, ¹ 1. Ñ. 194.
25
ровергнуть наличие закономерной связи между составляющими
разработанной им теоретической модели.
Знания, продуцируемые на этом уровне, в равной степени могут иметь ценность для развития фундаментального научного знания и для решения прикладных задач. Теоретические модели предопределяют логику научного исследования, т. е. методологию.
Содержание методологии – это и есть теоретическая система
знания, которая не только описывает/объясняет некоторую предметную область, но является инструментом поиска нового знания
20
.
В любом случае конструирование предметной области исследования требует ее непротиворечивости исходной теоретической
парадигме, выбор которой осуществляется исследователем из всех
освоенных им теоретических ресурсов. Это своеобразная неизбежная в социальных науках в силу их теоретического плюрализма,
конвенция. Как справедливо отмечал А. Ф. Филиппов: «Никакие
школы и направления (в социальных науках. – Àâò.) не исчезают,
сколь бы интенсивна ни была направленная на них критика. Ни
одно из вновь возникающих течений не рассматривается как универсальное. <…> Сегодня для исследователей типично усвоение
элементов самых разных концепций, прагматичное использование
всего, что “работает”. Это реально сложившаяся практика науки»
21
.
Проиллюстрировать ситуацию выбора теоретического дискурса в построении предметной области исследования можно на примере теоретических моделей электорального поведения, представленных в отечественной и западной литературе.
Электоральные исследования в США ведут свою историю
с 30-х гг. (П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Г. Лассуэл).
В этот период складываются основные теоретические парадигмы:
1. Электоральное поведение – социальный институт, выпол-
няющий определенные социальные функции. Поведение избира-
20
Ñì.: Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических иссле-
дований. С. 65.
21
Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства // Социолог.
журнал. 1995. ¹ 1. С. 46.
26
телей институционально регламентировано и рационально по своей природе.
Согласно этой теории выборы выполняют несколько демокра-
тических функций:
1) Позволяют гражданам избирать правительство, осуществ-
ляя тем самым воспроизводство и преемственность власти.
2) Заставляют власть вести себя так, чтобы иметь шанс быть
переизбранной.
3) Обеспечивают связь общественных потребностей с государ-
ственной политикой.
4) Делают власть устойчивой и легитимной.
5) Создают поле для мирного разрешения конфликтов между по-
литическими силами.
Избиратель реализует эти функции (цель – результат) актом
голосования (средство), который регламентируется государством
(условия).
Теории рационального электорального выбора соответствуют
несколько моделей.
Äëÿ колумбийской модели (1940) понимания электорального
поведения характерно его отождествление с поведением потребителя, который покупает товар (политика, партию). Поэтому исследование избирателей осуществляется по законам исследования спроса
22
. Основания для сегментации: социоэкономические: образование, доход, слой), место проживания (город, сельская местность).
Предполагается, что поведение избирателей зависит от этих признаков и представляет собой рациональный выбор. В отечественных исследованиях сегодня этой модели придерживаются сторонники концепции политического маркетинга
23
.
Период систематических исследований электорального поведения в американской социологической традиции начинается
с 50-х гг., когда в Мичиганском университете (Институт социаль-
22
Ñì.: Controversies in voting behavior. P. 8–9.
23
Ñì.: Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг:
концепции, модели, технологии. М., 1999 ; Ильясов Ф. Политический маркетинг. М., 2000.
27
ных исследований, сегодня – Центр политических исследований)
A. Campbell, P. Converse, W. Miller разрабатывают социально-психологическую концептуальную модель электорального выбора. Исследование электорального поведения имеет вид воронки причинности (funnel of causality), поскольку факт выбора имеет многослойную природу
24
.
На входе (основание понятия модели): основные социологические характеристики – регион, раса, религия; социальный статус – образование, работа. Далее в структуре модели следуют характеристики, определяющие политическую идентичность: идентификация с партией, политической организацией. Предпочтения,
убеждения и т. д. Третий уровень модели представлен ситуативными факторами, непосредственно характеризующими среду принятия электорального решения: влияние событий, инцидентов самой избирательной кампании (воздействие событий в политической и медиа среде. А также влияние ближайшего окружения – семья,
друзья. Наконец, заключительный уровень модели – это собственно электоральный выбор как суммарный итог воздействия всех
факторов (намерение голосовать, характер и устойчивость электорального выбора). Среди отечественных авторов этой теоретической модели придерживаются Б. И. Макаренко и А. Ю. Мельвиль,
которые сделали интересную попытку адаптировать ее к изучению
демократических транзитов
25
.
В 60–80-е гг. активно развивается рационально-инструменталь-
ная модель электорального поведения (Э. Даунс – М. Фиорина)
26
.
Электоральное поведение, по мнению сторонников этого подхода,
основано на иллюзиях, мифах, культивируемых средствами массовой коммуникации. Избиратель не принимает рациональных, от-
24
Ñì.: Controversies in voting behavior. P. 9–10.
25
Ñì.: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999 ; Макаренко Б. И., Мельвиль А. Ю.
Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Демократия в российском зеркале. М., 2013. С. 429–477.
26
Ñì.: Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections.
New Haven, 1981.
28
ветственных решений, а его выбор есть результат манипулятивных
воздействий медиа и политической среды. Гражданский долг участия в выборах – иллюзия ритуального поведения. Рациональный
вариант – неучастие, поскольку затраты превышают эффекты личного участия в выборах. Отсюда делается акцент на социально-психологических механизмах формирования электорального выбора.
И, наконец, модель Э. Ноэль-Нойман и П. Лазарсфельда, кото-
рую можно назвать «Гипотеза о Спирали молчания» или «Эффект
попутчика» – «сдвиг последней минуты» или модель иррационального, ситуативного поведения электората.
Данная модель была эмпирически верифицирована в ходе со-
циологического сопровождения выборов 1965 г. в Бундестаг: Э. Ноэль подтвердила гипотезу П. Лазарсфельда, который еще в 1940 г.
назвал его эффектом оркестрового вагона. Она говорила, что за победителями в избирательной гонке пристраивается большинство
неопределившихся. Э. Ноэль подробно описала тот сегмент электората, который больше подвержен этому эффекту: люди со слабым
самосознанием, затрудняющиеся, остро ощущающие опасность
изоляции и т. д.
В целом модели, объясняющие электоральное поведение, мож-
но расположить в следующей системе координат (рис. 1):
Рис. 1. Модели электорального поведения
рациональное
ритуальное
ситуативное
иррациональное
Все представленные теоретические дискурсы обладают объяс-
нительной способностью и вполне могут быть выбраны исследователем в конструировании дизайна исследования. Моделирование
29
предметной области, таким образом, представляет собой своеобразную логическую конвенцию в выборе исходных теоретических знаний, конкурентных теорий, которые представляются исследователю состоятельными. Эта логическая конвенция реализуется как процесс последовательной дедукции понятий и гипотетических связей
между ними в рамках выбранной теории.
Предположим, что исследователь описывает («различает», «обозначает» в терминах «Логики различений» С. Брауна27) электоральное поведение в рамках социально-психологической модели. Приведем некоторую условную схему объяснения поведения избирателя согласно данной модели:
– для большинства избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии;
– главным агентом формирования партийной идентификации
является семья, где формируется партийная лояльность;
– функция партийной идентификации состоит в том, чтобы помочь избирателю справиться с политической информацией и определиться, какую партию поддерживать;
– изменения в партийной идентификации связаны с географической и социальной мобильностью избирателей;
– электоральный выбор формируется под влиянием установок
к трем аспектам: кандидатам, политическим курсам и социальным
группам
28
.
Заданная таким образом теоретическая модель может подкрепляться или не подкрепляться соображениями здравого смысла, экспертными мнениями заказчика. Она претендует на объяснение электорального поведения избирателей, задает определенные познавательные рамки всего исследовательского процесса: дистанцирует
«различает» от других конкурентных теорий электорального поведения, накладывает ограничения на методологические подходы
и методическую стратегию исследования, т. е. определяет дизайн
исследования.
27
Ñì.: Spencer B. G. Laws of Form. London: Allen and Udwin. 1969. P. 1–4.
28
Описание модели составлено по: Политический процесс: основные
аспекты и способы анализа : учеб. пособие / ред. Е. Ю. Мелешкина. М., 2001.
30
Моделирование предметной области исследования подверже-
но влиянию целого ряда факторов (рис. 2).
Состояние
общественного
мнения: стереотипы
интерпретации,
ìèôû è ò. ä.
Жизненный опыт,
мировоззрение
заказчика
Методологические
подходы
и теоретические
парадигмы
в данной области
Исходная
теоретическая
модель
предметной
области
исследования
Операциональная
модель
предметной
области
исследования
Профессиональное
экспертное знание
и интересы
заказчика
Жизненный опыт,
мировоззрение
исследователя
Технологическое
(инструментальное)
знание
исследователя
Результаты
специально
проведенного
формулятивного
исследования
Ресурсные
возможности
реализации
исследования
Рис. 2. Факторы, определяющие предметную область исследования
Данная схема позволяет увидеть, что концептуальная модель
предметной области исследования не может быть отнесена только
к определенной теории, которую исследователь принимает за исходную логическую систему координат. Модель также не опирается
исключительно на практический опыт, идеологические позиции
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]