Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Дизайн и методы социологического исследования. Учебное пособие
.pdf
141
себя, что увлекает и разочаровывает их… Это также метод, с помощью которого исследователи пытаются понять значения (смысл)
наблюдаемой деятельности для тех, кто в нее вовлечен»
75
.
Безусловным преимуществом метода наблюдения является
возможность изучать особенности взаимодействия в группе,
в процессе совместной деятельности людей, фиксировать эмоциональный фон, богатую палитру невербальных коммуникаций между наблюдаемыми. Так, например, ни один другой метод не позволяет получить детальное описание серии эффектов от реализуемой
социальной программы. Это блестяще продемонстрировал в своей
работе американский исследователь М. Буравой на примере анализа расхождений между провозглашенной и реально проводимой
политикой замбинизации медных рудников, дающих 95 % экспортной продукции страны, после провозглашения независимости Замбии. Устроившись на работу клерком в отдел кадров Бюро службы
медной промышленности и получив доступ к механизмам распределения рабочей силы, автор «наблюдал» эффект «цветного исключения», состоящий в том, что и владельцам шахт, и новому замбийскому правительству оказалось невыгодно допускать к ключевым
руководящим постам замбийских работников и тем самым портить
отношения с импортерами меди. В результате вновь назначенные
замбийские менеджеры никакой реальной властью на предприятиях не располагали, поскольку была создана теневая управленческая структура из бывших белых специалистов, которая осуществляла реальное управление шахтами
76
.
Наблюдение, или, как его называют некоторые авторы (в основном термин полевое исследование принят в американской социологической традиции. В Российских социальных науках принято употреблять термин «наблюдение»), полевое исследование (Field Research), представляет собой процесс регистрации событий в момент
их осуществления. В отличие от других методов сбора информации,
75
Emerson R. M. Introduction. In Contemporary Field Research / åd. by
R. M. Emerson. Boston : Little, Brown. P. 1–16.
76
Ñì.: Буравой М. Развернутое монографическое исследование между по-
зитивизмом и постмодернизмом // Рубеж. 1995. ¹ 10–11. С. 154–176.
142
наблюдение обладает преимуществом непосредственности, т. е. позволяет фиксировать текущие события, а не их
предварительную или ретроспективную интерпретацию.
В учебниках, посвященных методологии социальных исследований, даны определения научного наблюдения, акцентирующие
разные особенности данного метода:
а) «Наблюдение – это направленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых
с точки зрения целей исследования социальных явлений (ситуаций, процессов), подвергающееся контролю и проверке»
77
;
б) «Наблюдение – прямая регистрация событий очевидцем»
78
;
в) «Наблюдение представляет собой целенаправленное непосредственное восприятие определенной ситуации (события), а также регистрацию результатов этого восприятия в соответствующих
документах»
79
.
В первом определении акцент делается авторами на целенаправленности, наблюдения его подчиненности исследовательским
задачам. Степень направленности наблюдения может варьироваться
от весьма туманных представлений о деятельности и границах наблюдаемого объекта до четко разработанной концептуальной модели наблюдаемой ситуации и сформулированных гипотез относительно деятельности участников.
Во втором определении акцентируется непосредственное присутствие, чаще включенность наблюдателя в изучаемую ситуацию.
В третьем определении внимание акцентируется на том, что
процедура научного наблюдения предполагает регистрацию наблюдателем информации в специально разработанных бланках регистрации – дневниках, протоколах, картах.
Поскольку наблюдение не предполагает обязательного вербального взаимодействия исследователя с участниками наблюдаемой
77
Методы сбора информации в социологических исследованиях / ред.
В. Г. Андреенков, О. М. Маслова : в 2-х кн. Кн. 2. М., 1990. С. 150.
78
Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: методология,
программа, методы : учеб. пособие. 3-е изд. М., 2007. С. 194.
79
Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. 2002. С. 328.
143
ситуации, этот метод позволяет собирать данные вне зависимости
от желания или умения последних давать информацию, независимо от наличия языковых барьеров.
Крайне важно, что в процессе наблюдения исследователь имеет возможность соотнести реальное поведение наблюдаемых с его
вербальными интерпретациями, зачастую преднамеренно искажающими истинный ход событий. Так, например, словесно выражаемая готовность гражданина принять участие в политической
акции может сопровождаться его систематическим отсутствием
на подобных мероприятиях (обычно заявленное количество участников митингов, демонстраций значительно превышает число реально принявших участие).
Итак, основные преимущества метода наблюдения:
1. Возможность изучения людей, действующих в естественных
условиях их повседневной жизни.
2. Возможность регистрации событий в момент их осуществ-
ления.
3. Возможность изучать особенности взаимодействия людей
в процессе совместной деятельности.
4. Возможность собирать данные вне зависимости от желания
или умения наблюдаемых давать информацию.
5. Возможность соотносить реальное поведение с его официальными протоколами и вербальными интерпретациями со стороны наблюдаемых.
Какого же рода информацию можно получить, используя ме-
тод наблюдения?
Спектр решаемых исследовательских задач достаточно обширен, но всегда подразумевает описание и объяснение моделей ак-
туального поведения людей (отдельных индивидов и групп людей),
а также объектов социальной среды – предметного мира, включенного в социальные контексты.
Метод наблюдения позволяет изучать взаимоотношения людей в естественной среде, анализировать поведенческие реакции
индивидов в той или иной ситуации, а также изучать следы человеческой деятельности.
144
Пример
1. Наблюдая реакцию участников митинга, собрания (мимика,
жесты, отклики и т. д.) на выступления ораторов разной партийной
принадлежности, можно определить заинтересованность аудитории,
ее готовность поддержать ту или иную программную идею, лозунг80.
2. Наблюдения за повседневной жизнью социальной группы
(например, за повседневной жизнью «простого милиционера») позволяют исследователю выявить типичные поведенческие реакции
членов группы в различных ситуациях, уточнить зачастую неявные,
скрытые смыслы, которые участники событий вкладывают в свои
действия, наконец, увидеть, их «неподдельное» отношение к происходящему81.
Американский исследователь Дж. Лофланд предпринял инте-
ресную попытку уточнить, систематизировать возможные поведенческие ситуации, которые могут выступать в качестве объекта
наблюдения. Автор назвал их единицами анализа (thinking units).
1. Значения (Meanings) – лингвистические различия, такие как
культурные смысловые коды, нормы, вербальные обозначения и т. д.
2. Действия (Practices) – различные виды поведенческих ре-
акций.
3. Эпизоды (Episodes) – виды событий: преступления, болез-
ни, разводы и т. д.
4. Встречи (Encounters) – коммуникации двух и более встретив-
шихся людей, непосредственно контактирующих друг с другом.
5. Роли (Roles) – позиции, занимаемые людьми в определен-
ной ситуации и поведение в соответствии с этими позициями: гражданские семейные, этнические, политические роли и т. д.
80
См.: 47 пятниц. Вып. 6 // Информационный бюллетень ИКСИ АН
СССР и ССА / под ред. Б. А. Грушина. М., 1969. ¹ 25.
81
Ñì.: Ходжаева Е. «Частное» и «публичное» в пространственной орга-
низации повседневных практик участкового (опыт этнографического описания) // Laboratorium. 2011. ¹ 3. С. 18–52 ; Максимова О. Методологические
аспекты участвующего наблюдения в закрытых институтах // Милиция и этнические меньшинства: практики взаимодействия / под ред. В. Воронкова,
Б. Гладарева и Л. Сагитовой. СПб., 2011. С. 565–588.
145
6. Взаимоотношения (Relationships) – ролевые взаимодействия:
ìàòü-ñûí, äðóã-äðóã è ò. ä.
7. Группы (Groups) – взаимоотношения в малых группах, таких как производственный коллектив, спортивная команда, дружеская компания и т. д.
8. Организации (Organizations) – формальная организационная
структура и взаимодействия в социальных институтах (корпорация, школа, и т. д.).
9. Поселения (Settlements) – небольшие территориальные общности, такие как соседство, деревня, гетто и т. д.82.
Метод наблюдения довольно редко используется в практике
социальных исследований в силу своей трудоемкости и нерепрезентативности с точки зрения статистических обобщений. Тем не менее эвристический потенциал данного метода для изучения социальных процессов, событий, особенно в периоды значительных
трансформаций, появления большого числа новых структур и институтов, представляется весьма значительным.
В поле возможностей метода наблюдения попадают проблемы
анализа «естественной истории» всевозможных социальных конфликтов (забастовок, акций протеста, митингов и т. д.), описание
социальных эффектов в обществе от появления новых институтов
и инициатив (партий, общественных организаций, социальных программ и т. д.). История развития метода наблюдения богата примерами решения подобных исследовательских задач.
Метод наблюдения скорее можно отнести к качественным технологиям в силу его специфических особенностей. Он малоприменим к решению задач, связанных получением достоверной статистической картины изучаемого социального феномена, не может
претендовать на выявление систематических закономерностей. Поэтому в количественной парадигме наблюдение традиционно рассматривается как дополнительный метод для уточнения, проверки
сведений, полученных, например, опросным методом или при анализе вторичных источников.
82
Ñì.: Lofland J. Analyzing Social Settings // Belmont, CA: Wadsworth,
1984. P. 71–89.
146
В качественной парадигме, предполагающей понимание, целостное описание, объяснение локального объекта, наблюдение
успешно используется в статусе основного метода сбора информации, в частности в монографических исследованиях. Функцию наблюдения выполняет исследователь, осуществляющий наблюдение по предварительно разработанной технологической схеме, что
обеспечивает получение искомой информации. Усилия наблюдателя направлены на то, чтобы проникнуть в смысл происходящих
событий, увидеть их глазами участников. Зачастую наблюдаемые
события носят уникальный, неповторимый характер, не подлежат
реконструкции, поэтому от точности выбора схемы наблюдения,
профессионализма наблюдателя зависит качество собранной информации.
Наряду с очевидными преимуществами наблюдения исследователь должен хорошо представлять и его ограничения, что позволяет исключить некорректное использование данного метода.
Основная проблема в использовании метода наблюдения состоит в том, что в процессе регистрации данных исследователь как
бы «именует, обозначает» увиденное, переводит его в вербальную
форму и тем самым привносит момент субъективной интерпре-
тации в процесс наблюдения. Исследователь видит ситуацию через призму собственного мировоззрения, жизненного опыта, освоенных моделей поведения, научных интересов, он не может ценностно и интеллектуально дистанцироваться от наблюдаемой ситуации,
что ставит под сомнение достоверность результатов исследования.
Поэтому так важно при сборе эмпирических данных методом наблюдения в максимальной степени обеспечить проведение контроля
достоверности полученных сведений. В качестве таких приемов
может использоваться видео- и аудиоаппаратура, техника триангуляции (наблюдатель – дублер)83, либо, если такая редкая возможность предоставляется, проведение серии повторных наблюдений.
Очень эффективным средством контроля является использование
опроса наблюдаемых после окончания процедуры наблюдения.
83
Ñì.: Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых
социологических исследованиях. СПб., 2009. 356 с.
147
Если «прочтение ситуации» и выводы, к которым пришел наблюдатель, совпадают с мнением участников событий, полученную информацию можно считать достаточно достоверной.
Другой проблемой использования метода наблюдения является крайне ограниченные возможности проведения повторного
измерения. Наблюдение «лучше работает» при изучении уникальных, неповторимых явлений (политическая акция, реализация конкретной социальной программы и т. д.). Исследователи, пытавшиеся
получить некую типичную, усредненную картину по серии стандартных ситуаций, пришли к выводу, что использование наблюдения может оказаться малоэффективным по следующим причинам:
1. Для наблюдения каждая типичная ситуация не может быть
стандартной, поскольку наблюдаемые (одни и те же или разные)
каждый раз привносят в свое поведение заметные изменения. Так,
не бывает двух совершенно одинаковых собраний, митингов, забастовок, политических дебатов и т. д.
2. По мере накопления опыта восприятие и интерпретация
ситуаций наблюдателем непроизвольно изменяется, становится
более заинтересованной, предвзятой. Каждый раз в зависимости
от накопленных знаний, эмоционального настроя и т. д. наблюдатель видит ситуацию иначе. Очень хорошо этот эффект описывает,
например, Е. Ходжаева в описании включенного наблюдения повседневных практик сотрудников МВД в г. Казани
84
.
3. Попытки привлечения к наблюдению стандартных ситуаций
(например, общение людей в публичных местах больших городов)
множества наблюдателей (по аналогии с интервьюерами) также
себя не оправдали, поскольку стандартизировать процедуру наблюдения подобно ситуации интервью невозможно. В отличие от интервьюера, регистрирующего ответы респондентов дословно, наблю-
датель самостоятельно осуществляет смысловую интерпретацию
увиденного. В итоге различия в жизненном опыте, мировоззрении,
уровне профессиональной подготовки приводят к столь существенным расхождениям в восприятии «стандартных» ситуаций, что
84
Ñì.: Ходжаева Е. Указ. соч. С. 23.
148
полученные результаты становятся несопоставимыми. Все эти эффекты были подробно охарактеризованы в работах Ч. Мэджа, посвященных технике массового наблюдения, популярной в Великобритании в 40-е годы XX века85. Более оптимистичный опыт использования техники массового наблюдения представлен в работах
наших отечественных исследователей86. Так, значительный интерес
для социологических исследований представляют работы Э. Петрова, который предложил технику стандартизированной процедуры наблюдения типичных ситуаций: собраний в производственных
коллективах87.
Еще одной существенной проблемой в использовании метода
наблюдения принято называть его ограниченность временем совер-
шения события88. Поскольку данный метод используется только
для изучения актуального поведения людей, исследователь вынужден руководствоваться временными рамками интересующей его
ситуации. Это создает трудности в планировании процедуры наблюдения.
Таким образом, основными ограничениями метода наблюде-
íèÿ можно назвать следующие:
1. Трудоемкость метода, сложность его подготовки и проведения.
2. Наличие момента произвольной, субъективной интерпретации элементов наблюдаемой ситуации наблюдателем. Зависимость
результатов «личного уравнения» наблюдателя.
3. Ограниченные возможности проведения повторного измерения.
4. Неприемлемость для ретроспективного изучения событий,
ограниченность процедуры наблюдения временными рамками наблюдаемой ситуации.
85
Ñì.: Fhillips B. Sociological Research Methods. Boston University, the Dor-
sey press Homewood, Illinois. 1985. P. 96–99.
86
Ñì.: Солодников В. В. Воспитательная позиция педагога детского сада //
Социологические исследования. 1990. ¹ 5 ; Ильясов Ф. Н., Плотникова О. А.
Нищие в Москве летом 1993 года // Социологический журнал. 1994. ¹ 1.
87
Подробно данная техника рассмотрена в кн.: Методы сбора информации в социологических исследованиях. С. 168–189.
88
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 163.
149
Виды и техники наблюдения
Наблюдение может использоваться как основной, так и как
вспомогательный метод сбора информации на разных этапах исследования. В каждом случае исследователь выбирает ту технику
наблюдения, которая максимально удовлетворяет поставленным исследовательским задачам.
Сегодня в литературе, посвященной методологии социальных
исследований, классификация процедур наблюдения осуществляется по нескольким основаниям89:
1. Полевое (в естественных условиях).
2. Лабораторное (проводимое в искусственной
среде, или стимулирующие – создание экспериментальной обстановки в естественной среде)
1. Массовое.
2. Исследование уникального случая.
3. Самонаблюдение
1. Неструктурированное.
2. Структурированное
1. Включенное (участвующее).
2. Невключенное
Таблица 5
Классификация техник наблюдения
Основание
1. Условия проведения наблюдения
2. Тип объекта наблюдения
3. Степень стандартизации
процедуры наблюдения
4. Позиция наблюдателя
Техника наблюдения
89
Ñì.: ßäîâ Â. À. Социологическое исследование. 1998. С. 195–196 ;
Методы сбора информации в социологических исследованиях ; Готлиб А.
Óêàç. ñî÷. Ñ. 331 ; Babbie E. The Practice of Social Research. Wadsworth Publishing
Company an International Thomson Publishing Company. Belmont, California,
1994. P. 280–287.
90
Методы сбора информации в социологических исследованиях. С. 155.
В работах некоторых авторов предлагается еще одно дополнительное основание: использование приемов контроля достоверности результатов наблюдений90. Обычно авторы считают, что прерога-
150
тива использования процедур контроля принадлежит структурированному наблюдению. Данная позиция представляется весьма спорной, так как независимо от исследовательской стратегии любая
процедура научного наблюдения предполагает контроль достоверности полученных данных.
Рассмотрим более подробно особенности каждой из перечис-
ленных в таблице техник наблюдения.
Полевое наблюдение. Данная процедура сбора информации
предполагает наблюдение объекта в естественных условиях. Наблюдатель не должен оказывать никакого воздействия на ситуацию
и стараться своим присутствием не нарушать естественного развития событий.
Лабораторное наблюдение. Данная техника имеет много общего с экспериментальными исследованиями. Наблюдатель либо создает искусственную (лабораторную) среду, в которой он тестирует
реакцию наблюдаемых на действия экспериментального фактора
(например, реакции участников фокус-группы на предъявляемые
им образцы рекламы), либо привносит в естественное развитие событий некоторое стимулирующее действие, которое можно рассматривать как экспериментальный фактор (например, методика стимулирующего воздействия, использованная А. Горяновским при наблюдении строительства объекта бригадой «шабашников»
91
).
Массовое наблюдение. Техника массового наблюдения практически не используется сегодня в силу тех ограничений, о которых шла речь выше. Опыт Ч. Мэджа по изучению массового поведения как канала выражения общественных настроений представлен в нескольких работах скорее в жанре исторического эссе, чем
описания «рабочей» техники
92
. Объектом наблюдения в данной технике выступают массовые типичные ситуации межличностного общения: на улицах больших городов, в местах общественного пользования, которые регистрируются множеством наблюдателей.
91
Ñì.: Горяновский А. Украсть можно все (результаты включенного на-
блюдения) // Социологические исследования. 1990. ¹ 2. С. 56–58.
92
Ñì.: Fhillips B. Sociological Research Methods. Ð. 96–99.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]