Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Дизайн и методы социологического исследования. Учебное пособие
.pdf
101
Сущность метода
Прежде всего следует провести различие между опросом как
научным методом сбора эмпирической информации и опросом как
формой повседневного общения. Несмотря на их внешнюю схожесть, опрос лишь отдаленно напоминает разговор и является íå-
естественным видом общения, имеющим специфические особенности:
1. В контакт вступают два н е знакомых человека. При этом
один из них выполняет свои узкопрофессиональные обязанности
(получение информации по определенному кругу вопросов), а мотивация на опрос со стороны второго собеседника является довольно аморфной, очевидной. Вместе с тем их взаимодействие является
не просто добровольным, а п а р тнерским: искомая информация может быть получена только при соучастии опрашиваемого.
2. Взаимодействие является о д н о с т оронним. Односторонность проявляется в том, что:
– один собеседник только задает вопросы, а второй только от-
вечает на них;
– содержание сообщений респондента не только не рассматривается конфиденциально (как во многих других видах профессиональной деятельности), но опрашивающий намеренно отказывается от любых высказываний, тем более оценочного характера;
– односторонность обусловлена конкретным содержанием вопросов: опрашиваемый интересует исследователя не во всем многообразии его социальных, индивидуальных свойств и характеристик, а лишь в пределах предварительно установленной их части
в соответствии с заданной целью;
– ответы (реакции) опрашиваемого, как правило, не влияют
на ход беседы (за исключением «качественных» опросных методов), а содержание его высказываний остается без внешних социальных последствий.
3. Понятие «хороший» собеседник сводится, с одной стороны,
к умению слушать, а с другой – к соблюдению таких социальных
норм, как:
102
– отвечать правдиво, вдумчиво;
– не игнорировать неприятные вопросы;
– не давать двусмысленные ответы.
4. Это общение ограничено по продолжительности и не яв-
ляется постоянным общественным отношением.
5. Повседневное (естественное) общение характеризуется использованием бытовой лексики, отражающей обыденное сознание. Своеобразие языка опросного инструментария обусловлено
необходимостью употребления понятий однозначных по смыслу, доступных для понимания представителями различных групп
и вместе с тем довольно формальных, не опускающихся до уровня
«социальных диалектов» или сленга.
6. Повседневное общение имеет непосредственный межперсональный характер: подразумевает прямой обмен информацией
между двумя заинтересованными индивидами. В массовом опросе
обмен сообщениями происходит между представителями разных социальных общностей и опосредован специализированными
видами профессиональной деятельности: сбор, обработка, анализ
информации и ее распространение. При нарушении требований
профессиональной этики (гласность, доступность, объективность)
он из средства социальной коммуникации может превратиться
в средство социальной дискриминации и манипуляции68.
Таким образом, характерными чертами опроса как исследо-
вательского метода являются следующие его особенности:
– поиск информации осуществляется в процессе общения ис-
следователя и испытуемого;
– искомая информация всегда получается и фиксируется в виде
ответов на вопросы, сформулированные организатором опроса (заранее или непосредственно по ходу беседы).
Наиболее полным определением опросного метода представляется следующее:
Опрос – метод сбора социальной информации об изучаемом
объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованно-
68
Ñì. îá ýòîì íàïð.: Асмолов А. Г. Президент по выбору: моделирова-
ние желаемого будущего. М., 2000. 189 с.
103
го (анкетирование) социально-психологического общения исследователя (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные исследователем и вытекающие из целей и задач конкретного исследовательского проекта69.
Специфика опроса в рамках социологических исследования
заключается в том, что он непосредственно связан с выявлением
специфики межинституциональных, межведомственных, межрегиональных, международных отношений и реализует потребности
субъектов управленческой деятельности в получении достоверной
информации, способствующей выработке и обоснованию адекватного управленческого решения.
Можно выделить ряд с ущностных характеристик
метода, отражающих его преимущества и одновременно обусловливающих его ограничения (табл. 3).
69
См.: Методы сбора информации в социологических исследованиях.
Ì., 1990. Ñ. 46.
Таблица 3
Особенности, достоинства и ограничения метода опроса
Особенности метода Ограничения методаПреимущества метода
Непосредственная связь
с объектом исследования. Данные представляются самими участниками изучаемых явлений
Содержание информации зависит от респондента, его информированности, компетентности,
установок, настроения
Результаты исследования
имеют неопределенновероятностный характер: изучается не практическое, а вербальное поведение. Трудности оценки объективного содержания информации, ее
достоверности
Воздействие на полученные данные психологи-
ческих качеств человека,
таких как память, внимание, эмоции, понимание
Универсальность метода: многообразие информации о процессах
и явлениях общественной жизни; о различных
сферах деятельности,
в которые включены опрашиваемые; о прошлом, настоящем и будущем
В информации содержатся не только данные
об объективных процессах, но и об отношении к ним со стороны их
104
Таким образом, использование метода предполагает способность исследователя свободно ориентироваться в решении трех
проблем:
1. Конструирование вопросов, адекватных целям исследования
и доступных для восприятия респондентами.
2. Выбор формы опроса, организация исследования.
Окончание табл. 3
Особенности метода Ограничения методаПреимущества метода
участников. Доступны
исследованию субъек-
тивные характеристики респондентов,
мотивационные и ценностно-ориентационные механизмы их деятельности
Возможность направ-
ëÿòü процедуру сбора
на получение наиболее
ценной информации,
связанной с программными задачами исследования
Гибкость исследования: опытный компетентный интервьюер
может получить качественную информацию,
корректировать исследовательские задачи
Респондент способен
привнести в исследование новое видение
проблемы, расширить
задачи, скорректировать ход опроса
и т. д. Вероятно предоставление заведомо ложной или малоценной информации
Навязывание респонденту исследовательских
оценок, суждений, установок, которые могут и
не выражать его собственной позиции
Случайные факторы и
неумелые действия интервьюера могут отрицательно сказаться на качестве информации. Он
привносит в информацию ñâîè установки
Искажается методическое требование опроса;
происходит отвлечение
от исходных целей и задач исследования
Зависимость результатов
опроса от формы и содержания вопросов, от организации опроса
Зависимость данных опроса от установок, компетентности и квалификации интервьюера
Влияние респондента
на интервьюера
105
3. Подготовка сети интервьюеров, обучение их навыкам взаи-
модействия с респондентами.
Вопрос как инструмент исследования
Исследователь имеет дело с двумя группами вопросов. Первые
отражают осознание исследователем определенной проблемы, противоречия и фиксируются им как программные вопросы (задачи
исследования). Программный вопрос направлен на выявление латентного признака и оформлен в виде довольно абстрактных научных концептов, не понятных для непрофессионалов. Ответы на эти
вопросы дает все исследование в целом. Вторая группа вопросов конкретизирует обозначенные концепты, носит название инструментальных и, являясь средством сбора информации, обращена непосредственно к источнику эмпирической информации –
респонденту.
Пример
Программный вопрос: насколько целесообразно персоне N вы-
ставить свою кандидатуру на предстоящих выборах?
Данный вопрос будет конкретизирован серией инструменталь-
ных вопросов:
1. Насколько данная персона известна потенциальным изби-
рателям?
2. Как они ее оценивают?
3. Насколько ей доверяют?
4. С какими личностными и деловыми качествами данная пер-
сона ассоциируется?
Данный пример показывает, что исследовательский поиск необходимо начинать не с написания анкеты (что часто делают новички или дилетанты, демонстрируя свое исследовательское нетерпение), а с определения программных вопросов – задач исследования. Поэтому весьма ценными представляются правила разработки
хорошего вопросника, предложенные С. Садмен и Н. Бредберн:
«1. Не торопитесь писать анкетные вопросы, пока вы не продумали программные.
106
2. Выпишите программные вопросы и держите их перед глаза-
ми, когда составляете анкетные вопросы.
3. Каждый раз, записывая очередной вопрос, спрашивайте себя:
“Почему я это хочу знать?” Отвечайте таким образом, чтобы это
помогло вам ответить на программный вопрос. “Это было бы интересно знать” – ответ неприемлемый»70.
Прежде чем приступать к конструированию вопросника, целесообразно ознакомиться с наработками других исследователей
по этой теме. Следует признать, что большинство проектов содержат вопросы, которые заимствованы у других авторов или из прежних проектов. Такое заимствование в социальных эмпирических
науках представляется вполне допустимым при условии адаптации
используемого вопроса к целям и задачам конкретного проекта.
Примеры формулировок как программных, так и инструментальных вопросов можно брать из разного рода публикаций, периодических изданий, в том числе специализированных
(см. напр. журна-
лы «Полис», «Социс», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», а также дайджест результатов
исследований Фонда «Общественное мнение» и др.), а также
на интернет-сайтах отечественных, зарубежных, международных
организаций, занимающихся проведением социологических и маркетинговых исследований.
В учебной литературе по методике и технике социальных исследований определение инструментального вопроса отсутствует.
Считается, вероятно, что это понятие не нуждается в толковании.
Однако нам представляется это важным, тем более его дефиниция
была приведена в одной из последних работ известного польского
исследователя Я. Лютынского. «Вопрос – это включенное в анкету
или бланк интервью высказывание исследователя (чаще всего
в форме вопрошающего мнения), адресуемое респонденту и требующее от него более или менее содержательного ответа. Вопрос
всегда сопровождается директивой по поводу того, где и как должна быть записана реакция (ответ) респондента. В совокупности
70
Садмен С., Бредберн Н. Как правильно задавать вопросы: введение
в проектирование массовых обследований / пер. с англ. М., 2002. С. 26.
107
с этой записью вопрос составляет запрограммированный исследователем акт коммуникации с респондентом в устной (интервью)
или письменной (анкетирование) формах. Список подобных высказываний, при помощи которых осуществляется запланированный
процесс обмена сообщениями в ходе интервью или анкетирования,
и представляет собой вопросник»71. Данное определение позволяет не только идентифицировать вопрос как специфическую единицу текста, несущую определенную информационную нагрузку, но
и фиксирует основные его элементы: текст самого вопроса, пояснения по его заполнению. Вместе с тем определение содержит упущение: в нем акцентируется внимание только на двух функциях вопроса: индикаторной (обеспечение связи вопроса с общей исследовательской целью) и коммуникативной (адекватность передачи респонденту коммуникативных намерений автора). Вне поля зрения
Я. Лютынского оказалась весьма значимая для эмпирического исследования функция вопроса – измерительная, тогда как именно она
отличает инструментальный вопрос. Этот недостаток в некоторой
степени устранен другим определением вопроса, представленным
в Социологическом словаре: «Вопрос анкеты (интервью) – высказывание, рассчитанное на получение информации, позволяющей операционализировать признаки изучаемого социального явления»
72
.
Степень соответствия содержания инструментальных вопросов той информации, которая необходима исследователю, характеризует исследовательский инструментарий с точки зрения его в а лидности. А корректность конструирования вопроса, выбор
его формы, типа шкалы характеризует т о ч н о с т ь инструмента.
Вопрос, таким образом, является одновременно самостоятельной семантической единицей, средством измерения варьирующего признака и стимулом для коммуникации. Методические проблемы конструирования (дизайна) вопроса обусловлены тем, что разнородной (и чаще всего – анонимной) публике необходимо донести
содержание, которое было бы однозначно всеми понято. В связи
71
Лютынский Я. Вопрос как инструмент социологического исследова-
ния // Социологические исследования. 1990. ¹ 1. С. 90.
72
Социологический словарь. С. 21.
108
с этим к его конструкции предъявляется ряд логических, социолингвистических и психологических требований.
Логические требования (адекватность передачи-восприятия
смысла вопроса).
1. Смысловая определенность контекста вопроса:
1.1. Однозначность понимания употребляемых терминов и фор-
мулировок;
Данное требование означает недопустимость использования:
– сложных, непонятных терминов
Пример с ошибкой. Как Вы относитесь к ХОЛОКОСТУ? (Вопрос, обращен к жителям сельской местности и не сопровождается указанием по разъяснению термина.)
– сокращений, аббревиатур, типа НСО (нетрадиционные сексу-
альные ориентации), МТБ (материально-техническая база) и т. д.
– неоднозначных понятий, имеющих множественную смысло-
вую нагрузку
Пример с ошибкой. Как Вы относитесь к КУЛЬТУРНОМУ, УМЕРЕННОМУ употреблению спиртного? (Вопрос взят
из опросника периода государственной компании в СССР за трезвость.)
1.2. Не превышение порога компетентности, неверное предпо-
ложение об информированности респондента
Пример с ошибкой. Как Вы оцениваете выступление
президента Б. Обамы по национальному телевидению США, которое транслировалось вчера по ТВ каналам в РФ?
Вопрос предполагает, что каждый опрашиваемый слушал указанное выступление; требует постановки вопроса-фильтра: слушали
ли Вы выступление президента США Б. Обамы, транслируемое вчера по ТВ каналам России?
1.3. Недопустимость неудачных синтаксических конструкций.
Пример с ошибкой. НЕ считаете ли Вы, что НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО вводить смертную казнь за торговлю наркотиками?
(Двойное отрицание.)
109
2. Нейтральность вопроса, отсутствие нормативного давления
на респондента:
2.1. Отсутствие оценочных суждений в формулировке текста
вопроса
Пример с ошибкой. Вам НРАВИТСЯ действующий
губернатор Свердловской области? (Смысловая положительная
направленность вопроса. Правильный вариант: Как Вы относитесь
к действующему губернатору Свердловской области.)
2.2. Отсутствие смысловой направленности на определенный
ответ в форме уточнения, подсказки.
Пример с ошибкой. В 1941 г. американцев опрашивали по поводу открытия второго фронта в Европе. На вопрос: Должны ли Соединенные Штаты сейчас начать войну? – 17 % респондентов ответили утвердительно; тот же вопрос с добавлением оборота «…И ПОСЛАТЬ АРМИЮ В ЕВРОПУ» показал только 7 %
сторонников.
Таким же наводящим эффектом обладает вопрос, задаваемый
россиянам непосредственно после проведения серии терактов в Москве, в процессе обсуждения проблемы введения чрезвычайного положения: Как Вы относитесь к введению в крупных городах России
чрезвычайного положения, если учесть, что оно повлечет за собой
ОГРАНИЧЕНИЕ гласности СМИ, ОГРАНИЧЕНИЕ передвижения
граждан, установление комендантского часа и т. д.?
3. Отсутствие пересечения оснований в формулировке вариан-
тов ответов.
Пример с ошибкой. Как бы Вы охарактеризовали состояние ЖКХ в вашем городе? (дать только один ответ):
1. Особых жалоб нет.
2. Последнее время стало хуже.
3. Ничего не меняется – все плохо и уже давно.
4. Считаю, что состояние кризисное.
Предлагаемые суждения не исключают друг друга, а сочетаются в различных вариантах: например, «особых жалоб нет, но в последнее время стало хуже» или «состояние кризисное, но в последнее время стало еще хуже».
110
4. Соблюдение сбалансированности (уравновешенности) порядковых шкал, правильный выбор суждений (градаций шкалы),
описывающих различные состояния изучаемой переменной.
Пример с ошибкой. Как часто Вы смотрите информа-
ционно-аналитические программы телевидения?
1. Часто.
2. Редко.
3. Иногда.
4. Никогда.
Позиции «редко» и «иногда» пересекаются и даже отчасти сли-
ваются.
5. Четкая постановка логической задачи вопроса.
Типы логических задач:
1. Оценить в баллах.
2. Проранжировать.
3. Сравнить (соотнести, сопоставить) и выбрать (один ответ).
4. Распознать и выбрать несколько ответов.
5. Вспомнить и сформулировать (вербализовать суждение).
Перечисленные типы логических задач формулируются в каждом конкретном вопросе в виде указания по его заполнению; оформляются в скобках после текста вопроса; выделяются курсивом.
Социолингвистические требования (необходимость «перевода»
вопроса на язык респондента). Учет факторов, влияющих на уровень языковой свободы респондентов:
1. Рода их деятельности (например, промышленное производ-
ство или наука, искусство).
2. Образа жизни (например, горожанин и сельчанин).
3. Уровня образования, культуры, степени эрудиции.
4. Диалектных и национальных особенностей.
5. Использование простых формулировок, недопустимость вы-
чурных слов и выражений: социальный прогресс, конфликтная
ситуация и т. д.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]