Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возникновение, прекращение и защита права собственности. Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 304
Статья 304
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений,
не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного
господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21
Письма Президиума ВАС РФ № 13). Примерами таких
действий могут служить ограничение или блокирование
доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только
через чужой участок; возведение
на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в
дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация
которых грозит уничтожением или повреждением чужого
имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном
жилом доме), и т.п.
Вопрос о возможности квалифицировать в качестве
негаторного требования об освобождении имущества изпод ареста (из-под описи) имеет практическое значение в
аспекте распространения на такие требования правила
ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье).
Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о
наложении ареста на имущество (например, ст. 145, 372
241
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
ГПК РФ; ст. 188, 272 АПК РФ; ст. 127, 356 УПК РФ; ст. 122
Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению.
2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование.
По крайней мере как действующее законодательство, так и
практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ не
содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании
договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по
договору выглядит защита нарушаемого права при помощи
договорного иска.
3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собст-
венника
или иного владельца об устранении нарушений
его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что
такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся
характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (
иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как
ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть
предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия,
создающие помехи в осуществлении владения. После их
прекращения исчезает основание негаторного иска, а у
пострадавшей
стороны сохраняется право требовать воз-
мещения причиненных такими действиями убытков.
242
Статья 305
Статья 305
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося
собственником
Права, предусмотренные статьями 301–304 настоящего
Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся
собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,
оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право
на защиту его владения также против собственника.
1. Комментируемые положения предоставляют право на
виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного
наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу указанного правила право на защиту,
в том числе
на защиту от собственника, принадлежит обладателям
вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.
В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав
нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он безусловно дополняет характеристику вещного права,
поскольку без абсолютной защиты
вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав
1
1
См., например: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве
России. М., 1996. С. 17.
243
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но
все вещные права абсолютны
охраны отнюдь не составляет отличительной особенности
вещных прав»
2
.
1
. Однако принцип «всеобщей
2. Виндикационные иски обладателей ограниченных
вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные
на комментируемой статье, могут представлять собой по
сути оспаривание правомерности изъятия собственником
имущества, находящегося у истца на праве оперативного
управления или хозяйственного ведения.
Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ соб-
ственник
имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество,
закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или
учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться
по своему ус-
мотрению.
3. Как отмечалось, опираясь на комментируемую статью, владелец имущества может предъявлять не только
виндикационные, но и негаторные иски. Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбит-
1
См., например: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права
(к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического
факультета Ленинградского политехнического ин-та им. М.И. Калинина.
Вып. I. Л., 1928; Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 98.
2
Иоффе О.С. Указ. соч. С. 110.
244
Статья 305
ражный суд с иском к закрытому акционерному обществу
об обязании демонтировать вывеску с названием общества,
расположенную на фасаде здания предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Здание, на котором
размещена вывеска с названием общества, закреплено на
праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием. При таких обстоятельствах, приняв во
внимание, что право хозяйственного ведения предоставлено истцу собственником и учитывая положения ст. 305 ГК РФ, Президиум ВАС РФ счел, что
истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от
нарушений, не связанных с лишением владения
1
.
4. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о со-
ответствии положений ст. 305 ГК РФ Конституции РФ и
не нашел такого несоответствия (см. определение КС РФ
от 19 апреля 2007 г. № 246-О-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской
Федерации»).
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. № 13750/08
по делу № А55-17555/2007.
245
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
Статья 306
Статья 306. Последствия прекращения права собственности
в силу закона
В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе
стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о
возмещении убытков разрешаются судом.
1. В абз. 10 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусматривается, что
обращение в государственную собственность имущества
находящегося в собственности граждан и юридических лиц
(национализация), производится на основании закона с
возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 35 Конституции РФ также определяет условия
принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, а именно при условии предварительного и
равноценного возмещения. Условия и порядок
выплаты
предварительного и равноценного возмещения должны
быть определены в законе, о котором говорится в комментируемой статье.
2. Принцип компенсации убытков при принудительном
прекращении права собственности поддерживается и Европейским судом по правам человека, который исходит из
того, что компенсация за вмешательство в осуществление
права собственности вытекает из ст. 1 Протокола № 1 к
Конвенции о
защите прав человека и основных свобод,
предусматривающей, в частности, что «никто не может
быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
,
246
Статья 306
Согласно этой правовой позиции Европейского суда по
правам человека лишение собственности без предоставления разумной компенсации с учетом ее стоимости, как
правило, представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может считаться оправданным. Вместе с тем
ст. 1 Протокола № 1 не рассматривается им как предоставляющая право на получение полной компенсации, поскольку при
определенных фактических обстоятельствах
учет публичных интересов, связанных с необходимостью
обеспечения большей социальной справедливости, может
обусловливать выплату возмещения ниже рыночной стоимости (решение от 23 сентября 1982 г. по делу Sporrong and
Lonnroth, Series A, n. 52, p. 69; решение от 21 февраля
1986 г. по делу James and Others, Series A, n. 98, p. 50, 54;
решение от 8 июля 1986 г. по делу Lithgow and Others, Se-
ries A, n. 102, p. 109, 122)
1
.
3. В настоящее время закон о национализации в Рос-
сийской Федерации не принят. Принятие субъектами
Федерации соответствующих законов комментируемой
статьей не допускается. Гарантии возмещения убытков при
национализации для иностранных инвесторов предусмотрены в Федеральном законе «Об иностранных инвестициях», согласно ст. 8 которого имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными
инвестициями не
подлежит принудительному изъятию, в
том числе национализации, реквизиции, за исключением
случаев и по основаниям, которые установлены федераль-
1
Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П «По делу о проверке
конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited»» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 21. Ст. 2258.
247
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
ным законом или международным договором Российской
Федерации.
4. При национализации иностранному инвестору или
коммерческой организации с иностранными инвестициями возмещаются стоимость национализируемого имущества и другие убытки.
Статья 16 Федерального закона от 25 февраля 1999 г.
№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложе-
1
ний»
содержит аналогичные положения.
5. В соответствии с постановлением КС РФ от 16 мая
2000 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности от-
дельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» нормы комментируемой статьи могут применяться для определения
последствий изъятия из конкурсной массы предприятиябанкрота объектов коммунальной инфраструктуры, передаваемых
муниципальному образованию2.
Передача муниципальным образованиям объектов жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, должна
осуществляться исходя из закрепленных Конституцией РФ
принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (ч. 2 ст. 8, ст. 35 и
ч. 3 ст. 55), что предполагает выплату должникам – собственникам передаваемых
объектов разумной компенсации.
При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отноше-
1
Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
2
Собрание законодательства РФ. 2000. № 21. Ст. 2258.
248
Статья 306
ний, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым
законодательством. С учетом выводов, содержащихся в указанном Постановлении, подлежит применению, в частности,
ст. 306 ГК РФ, в соответствии с которой в случае принятия
Российской Федерацией
закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате
принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсации,
возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Законодателю надлежит предусмотреть размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам,
находящимся в процедуре конкурсного производства, и механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению
расходов бюджетов разных уровней.
6. Национализацию необходимо отличать от других
способов принудительного прекращения права собственности в пользу государства, в частности, от реквизиции.
Так, национализация осуществляется лишь на основании
специального федерального закона и с возмещением
собственнику не только стоимости вещи (имущества), но и
всех причиненных этой национализацией убытков. Реквизиция согласно ст. 242 ГК РФ осуществляется по решению
государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой собственнику стоимости
имущества.
Национализация в отличие от реквизиции может иметь
в качестве оснований не только чрезвычайные обстоятель-
249
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
ства и, как правило, распространяет свое действие не индивидуально, а на категории лиц, виды объектов, сферы
экономики. По окончании действия чрезвычайных обстоятельств объект реквизиции может быть возвращен бывшему собственнику. При национализации ничего подобного
быть не может.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]