Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возникновение, прекращение и защита права собственности. Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 243
Как правило, имущество, используемое или полученное
в результате незаконных сделок, воспроизведения контрафактных экземпляров, изымается на основании норм уголовно-процессуального права. Но в случаях, когда такие
последствия не были применены, например нет оснований
для возбуждения уголовного дела, применяется юридическая санкция в виде гражданско-правовой конфискации
имущества.
В рамках обсуждения Концепции
совершенствования
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно обращалось внимание на то, что
институт конфискации в гражданском праве не вполне
уместен, поскольку «частное право не обладает в должном
объеме инструментарием, необходимым для выполнения
указанной функции, поскольку в демократическом правовом государстве наказание может применяться только при
доказанности факта содеянного и вины лица, участвовав
шего в этом… Кроме того, вызывает проблемы соотношение уголовно-правовой санкции в виде конфискации и
предусмотренного в ст. 169 ГК РФ изъятия всего полученного по сделке в доход государства. Например, для изъятия
суммы, полученной в качестве взятки, будет предусмотрена санкция и УК РФ, и ГК РФ (ст. 169), поскольку основанием передачи взятки является противонравственный и
противоправный договор между взяткодателем и взяткополучателем. По-видимому, оснований для того, чтобы одна
и та же сумма взятки взыскивалась с ее получателя дважды,
не имеется. Таким образом, санкция, предусмотренная ГК
РФ, совпадает с санкцией УК, не имеет самостоятельного
значения по сравнению с ней.
Таким образом, сохранение
санкции в ст. 169 ГК РФ
оправданно, прежде всего, для тех случаев, когда то или
-
221
Глава 15. Прекращение права собственности
иное общественно неприемлемое имущественное деяние
не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве, а также когда применение упомянутых
санкций затруднено…
Применение изъятия исполненного в доход государства
может сохранять свою актуальность в следующих случаях:
а) совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или
ценных
бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения и т.п.);
б) совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки,
наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов, массовых беспорядков и проч.).
Конфискационная санкция, содержащаяся в
ст. 179 ГК
РФ, нетипична для гражданского права и неизвестна
большинству зарубежных правопорядков. В тех случаях,
когда в действиях лица, спровоцировавшего недействительность сделки, присутствует состав преступления,
должны работать меры уголовной ответственности. Если
же за соответствующие действия уголовное наказание не
установлено, последствия недействительности сделки
должны оставаться в сфере регулирования гражданского
права, основанного на принципах
диспозитивности»
1
.
частной автономии и
1
Концепция совершенствования общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации / Исследовательский центр частного права
при Президенте Российской Федерации. М.,2009.
222
Статья 301
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
Статья 301
ГЛАВА 20
ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного
владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чу-
жого незаконного владения.
1. В комментируемой статье закреплено традиционное
понятие виндикационного иска (от лат vim dicere – объявлять о применении силы), известное уже в классическом и
позднейшем праве Юстиниана и рассматриваемое как требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о
Лицо, являющееся невладеющим собственником, выступает в гражданском процессе истцом, оно доказывает,
что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности путем предъявления соответствующих доказательств и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом. Предметом виндикационного иска в рассматриваемой
ситуации является имущество, которое по незаконным основаниям выбыло
2. Традиционными условиями применения виндикаци-
онного иска являются следующие.
возврате ему вещи.
из владения собственника.
223
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
• Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью, например, субъект права хозяйственного ведения, оперативного управления и др. (см. комментарий
к ст. 305 ГК РФ). Однако в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002
г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
собственник имущества унитарного предприятия вправе
истребовать имущество унитарного предприятия из чужого
незаконного владения.
• Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Незаконный владелец – это лицо, владеющее вещью против воли собственника, в отличие от
законного владельца, который владеет вещью по воле собственника. Иск
об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения
дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен
2
.
• Объектом виндикации является индивидуально-
определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Результаты
интеллектуальной деятельности, бездокументарные ценные бумаги, вещи, определяемые родовыми признаками,
вещи, не сохранившиеся в натуре, не могут быть предметом виндикации. В отношении утраченной вещи, вещи,
1
1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
2
Пункты 22, 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г.
№ 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ.
1998. № 10.
224
Статья 301
прекратившей свое существование или изменившей назначение, может быть предъявлен иск из причинения вреда.
Следует обратить внимание на следующее: несмотря на
то, что на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении недвижимого имущества единственным доказательством является государственная регистрация
такого права, значительная часть недвижимости не
внесена в государственный реестр прав. При этом названный Закон признает ранее возникшие (в том числе незарегистрированные) права. Конечно же в отличие от движимых вещей жилое помещение, являясь недвижимым
имуществом, невозможно похитить, утерять. Вместе с тем
при определенных обстоятельствах оно может оказаться
вышедшим из
владения собственника помимо его воли
путем незаконного изъятия, незаконного обладания или
незаконного препятствования в осуществлении права владения им.
3. В правоприменительной практике нередко возникают проблемы «конкуренции исков», в частности, вещноправовых и обязательственных исков (из договоров, из неосновательного обогащения), а также вещно-правовых исков и исков о применении
последствий недействительной
сделки.
Соотношение вещно-правовых и обязательственноправовых исков в литературе не получило однозначной
оценки. Дискуссионным в данном случае является вопрос
о возможности перехода от договорного иска к виндикационному. Так, А.В. Венедиктов пришел к выводу о возможности такого перехода: «Собственник вправе, предъявив
договорный иск и оказавшись не в состоянии
представить
суду необходимые доказательства в обоснование этого ис-
225
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
1
ка, предъявить виндикационный иск»
тал, что такой переход допустил бы возможность неправильной квалификации отношений сторон судом
. Г.К. Толстой счи-
2
. На наш
взгляд, предпочтительнее точка зрения, отрицающая возможность перехода от одного иска к другому, так как незаконный владелец и владелец по договору находятся в разных правовых положениях. У лица, владеющего имуществом по договору, в отличие от незаконного владельца,
возникают определенные права на имущество, причем эти
права подлежат
защите. Если в таком случае допустить
возможность предъявления виндикационного иска, они
могут быть существенно нарушены. К указанным нарушениям, например, можно отнести требование освобождения
жилого помещения при неистекшем сроке договора жилищного найма.
Многие из подобного рода вопросов нашли отражение в
актах Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в
п. 23 постановления Пленума ВАС
РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится о том, что
иск собственника о возврате имущества лицом, с которым
собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества (конкуренция вещно-правовых
и обязательственных исков из договоров),
подлежит разрешению в соответствии с законодательст-
1
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической
собственности. Л., 1954. С. 174.
2
Толстой Г.К. Содержание права социалистической и личной собст-
венности и некоторые вопросы ее гражданско-правовой защиты в СССР:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1953. С. 16.
226
Статья 301
1
вом, регулирующим данное правоотношение
. Так, напри-
мер, судьба произведенных арендатором улучшений арендованного имущества (право собственности на них принадлежит арендатору) определяется в соответствии с нормой ст. 623 ГК РФ в зависимости от их характера. При
истребовании доверителем от поверенного акций, приобретенных для доверителя в соответствии с договором поручения, судом установлено, что подобный
виндикационным, а должен вытекать из обязательственных отношений
2
иск не является
В случае признания сделки недействительной подлежат
применению нормы ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция и др.). Нормы о виндикационном иске не применяются, что подтверждено и Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П
тики по некоторым вопросам, связанным с истребованием
имущества из чужого незаконного владения
3
, а также п. 1–3 Обзора судебной прак-
4
.
Как отмечается в Постановлении КС РФ от 21 апреля
2003 г. № 6-П, права лица, считающего себя собственни-
ком имущества, не подлежат защите путем удовлетворения
иска к добросовестному приобретателю с использованием
правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК
РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения
1
Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
2
Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апре-
ля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.
3
Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке
конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
4
Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.
227
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право
истребовать имущество и у добросовестного приобретателя
(безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения
собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ
означало бы, что собственник имеет возможность
прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не
только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем
на основании
последующих (второй, третьей, четвертой
и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из
Конституции РФ установленные законодателем гарантии
защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Таким образом, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ
общие положения о последствиях недействительности
сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон
возвратить другой все полученное по
сделке (по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со
ст. 166 и 302 ГК РФ), не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не
оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.
Названное правовое регулирование отвечает целям
обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и
законных интересов всех его участников, а
также защиты
нравственных устоев общества, а потому не может рас-
228
Статья 301
сматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям,
предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами
защиты своих прав
1
.
4. В другом споре при рассмотрении требования лица,
передавшего имущество по недействительному договору
аренды, о возврате этого имущества на основании п. 2
ст. 167 ГК РФ суд обоснованно не стал исследовать право
этого лица на спорное имущество. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения правил о виндикационном иске к требованиям о возврате
в натуре имущества, полученного по недействительной сделке, указав, что
в соответствии со ст. 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным
способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора
право истца на имущество исследованию не подлежит, однако удовлетворение такого иска не предрешает исход возможного спора о принадлежности имущества
2
.
5. Немало споров возникает относительно распростра-
нения на виндикационный иск сроков исковой давности.
На виндикацию, что неоднократно подтверждалось и судебной практикой, распространяется общий срок исковой
давности в три года, в отличие от негаторного иска, на ко-
1
Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.
2
Пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связан-
ным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рекомендованного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126.
229
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
торый срок исковой давности не распространяется (ст. 208,
304 ГК РФ)
1
.
Виндикационный иск может быть заявлен в течение
трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Течение срока
исковой давности по иску об истребовании движимого
имущества из чужого незаконного владения начинается со
дня обнаружения этого имущества. При этом исковая давность по иску об
конного владения при смене владельца этого имущества не
начинает течь заново
истребовании имущества из чужого неза-
2
.
Выбор между указанными выше исками определяется
тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом
незаконном владении.
1
См., например: определения ВС РФ от 5 мая 2009 г. № 5-В09-10;
ВАС РФ от 12 мая 2009 г. № ВАС-5363/09 по делу № А40-24167/08-54-169.
2
Пункты 12, 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам,
связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения,
рекомендованного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от
13 ноября 2008 г. № 126.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]