Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Большевики и коммунисты. Советская Россия, Коминтерн и КПГ в борьбе за германскую революцию 1918–1923 гг.

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
варищей по поводу того, насколько далеко они могут зайти в реализации тактики единого фронта»1.
Зиновьев в своих выступлениях призывал не спешить с вхождением в саксонское правительство, даже если комму­нистам удастся сделать условием будущей коалиции «до­пущение производственных советов как фактора власти». Социал-демократы все равно найдут возможность обмануть коммунистов, отстаивая свою линию постепенных реформ без выхода за рамки существующего строя. Действительно, сколько-нибудь заметных шагов в наступлении на правых ра­дикалов и спекулянтов правительством Цейгнера предприня­то не было. Однако в Саксонии продолжали формироваться и вооружаться «пролетарские сотни» для борьбы с ожидаемым фашистским наступлением из Баварии (в Пруссии они были запрещены указом министра внутренних дел Карла Зеверин­га от 12 мая 1923 г.2).
Саксонский опыт дал левой оппозиции в КПГ централь­ный аргумент в борьбе с партийным руководством – берлин­цы обвиняли Правление в гнилом парламентаризме, слепом следовании нормам буржуазной демократии, пассивности и «хвостизме»3. В борьбе за лидерство в КПГ группа Фишер – Маслова не стеснялась в аргументах и выражениях, хотя в полной мере отдавала себе отчет в том, что построить остро­вок благополучия в масштабе отдельно взятого региона Гер­мании не представлялось невозможным.
КПГ в поисках нового курса
Несмотря на регулярные обещания прекратить дискре­дитацию Правления КПГ, последнее из которых было дано в кулуарах Лейпцигского съезда, левая оппозиция сплачивала свои ряды и неуклонно увеличивала число своих сторонни­ков. На протяжении предшествующих лет в партию влились бывшие независимцы, а также группы анархистов и синди-
1
Письмо Гернле Брандеру от 4 апреля 1923 г. // Там же. Ф. 495. Оп. 292.
Д. 4. Л. 157 об.
2
Winkler H.A. Von der Revolution zur Stabilisierung. S. 570.
3
См. материал о левой оппозиции в КПГ, подготовленный в информа­ционном отделе ИККИ 23 апреля 1923 г.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 33. Д. 307. Л. 61–76.
361
калистов, которых отталкивало требование железной дис­циплины. Многие из них сохраняли убежденность в том, что дни парламентской демократии сочтены, а тактика единого рабочего фронта – уловка для того, чтобы ускорить ее бес­славный конец. Они продолжали верить в чудодейственную силу «русского примера» и всерьез относились к перспективе создания Советской Германии. Чем больше КПГ походила на другие партии Веймарской республики, тем меньше симпа­тий она вызывала у левых радикалов. Подобные настроения достаточно точно описывал один из их главных лозунгов: «На­зад ко Второму конгрессу Коминтерна!».
Не только Радек, но и другие наблюдатели, находившие­ся в Германии, отмечали весной 1923 г., что партия движет­ся к расколу на «две секты». Руководство Коминтерна стояло перед нелегким выбором. На личные симпатии и антипатии функционеров РКП(б), командированных на работу в Ко­минтерне, начинала накладываться логика внутрипартийной борьбы за ленинское наследство. Клара Цеткин несколько раз просила Зиновьева вмешаться, чтобы уберечь авторитет руководства КПГ от нападок слева. Тот уклонялся от ответа, ссылаясь на приглашение представителей обоих течений в Москву, обещал не предпринимать резких шагов, учитывая опыт прошлых расколов: «Новый Гейдельберг, о котором ныне так часто говорят, был бы абсолютно недопустимой вещью для нашей партии»1.
В конце апреля – начале мая в Москве состоялись пере­говоры членов Президиума ИККИ и делегации КПГ, в которую входили Брандлер, Бетхер, Герхард, Рут Фишер, Маслов и Тельман. Взяв бразды правления в свои руки, Зиновьев впо­следствии хвалил самого себя: «Исполком в три дня помог разрешить вопросы, которые занимали бы партию в течение трех лет»2. Немецкие коммунисты не вошли даже в рабочую комиссию по выработке резолюции, Бухарин заявил, что хва­тит и личных консультаций с ними. Это вызвало решительные протесты председателя КПГ. За него заступился Радек: «Я по­нимаю озабоченность Брандлера. Исполком выступает то в
1
Письмо Зиновьева Кларе Цеткин от 4 апреля 1923 г. // РГАСПИ. Ф. 495.
Оп. 18. Д. 175а. Л. 122.
2
Расширенный пленум Исполнительного Комитета Коммунистического
Интернационала (12–23 июня 1923 г.). М., 1923. С. 21.
362
роли карающей десницы, то в роли доброго дядюшки из Аме­рики, и из подобных бесед с лидерами партии потом вырас-
1
тает множество слухов»
. Ход переговоров укрепил позиции Радека как куратора КПГ, на его сторону стал склоняться Буха­рин, которого все больше раздражала претензия Зиновьева на единоличное руководство коминтерновскими делами.
Итоги серии встреч, закончившейся 4 мая, были в тот же день одобрены Президиумом ИККИ. Стороны поклялись хра­нить как зеницу ока партийное единство, что формально обе­спечивало внутрипартийное status quo. Но кадровые решения были в пользу левых. В Правление были введены от оппози­ции Рут Фишер и Эрнст Тельман, еще один представитель левых был кооптирован в созданное на Лейпцигском съезде Политбюро, другой вошел в редакцию газеты «Роте Фане». Брандлер продолжал чувствовать себя ущемленным в при­нятии решений, ему казалось, что лидеры Коминтерна счита­ют его скрытым независимцем, исподволь выстраивая свои
2
отношения с левой оппозицией
. В этом была как минимум толика правды – такое отношение Москвы мобилизовало ру­ководителя КПГ на решительные действия, хотя бы для того, чтобы опровергнуть сложившийся у «русских товарищей» об­раз пассивного и неуверенного в себе политика. В полити­ческом плане партии давалась установка на развертывание массовых выступлений против правительства Куно, в том чис­ле и с участием социал-демократов.
7 мая 1923 г. в Берлин в очередной раз направился Карл Радек. В характерной для себя манере он провел серию блиц­встреч с каждой из фракций в руководстве КПГ, в ходе кото­рых разъяснил линию Москвы. Не менее показательной была и роль демиурга, которую посланец Коминтерна каждый раз исполнял с видимым удовольствием. «Мне удалось достиг­нуть согласия Централе [Правления. – А. В.], всеми голосами против Вальхера, который подчиняется, на московский ком­промисс. Клара больна. Пик в Швеции, но вряд ли посмеют публично оппонировать. С оппозицией имел конференцию.
3
Единодушно приняла московские решения»
.
1
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 18. Л. 94.
2
Об этом постоянно шла речь в переписке Брандлера и Гернле весной –
летом 1923 г., см.: Там же. Оп. 292. Д. 4.
3
Письмо Радека Зиновьеву от 14 мая 1923 г. // Там же. Оп. 156.
Д. 51. Л. 14. Якоб Вальхер, Клара Цеткин и Вильгельм Пик были лидерами
363
Помимо контроля над выполнением решений ИККИ в от­ношении КПГ, Радек должен был нащупать почву для восста­новления диалога с Амстердамским Интернационалом проф­союзов. Момент был крайне благоприятный – в ответ на уль­тиматум Керзона и убийство советского полпреда Воровско­го с пацифистскими заявлениями в Великобритании высту­пили либеральные круги и лейбористы. Радек встречался с Фимменом накануне его отъезда в Чехословакию на между­народный конгресс железнодорожников. Тот «обещал делать все для поднятия масс, сгруппировать вокруг себя все живые элементы амстердамцев. Произвел на нас всех впечатление человека, который хочет помочь. Смерть Воровского взбудо­ражила рабочие массы, затрудняет Керзону работу»1.
Уже в Праге Фиммен заявил, что видит в дипломатическом демарше Великобритании новые шаги к военной расправе с диктатурой большевиков. «Советская Россия, несмотря на свои ошибки, служит опорой всемирного рабочего движения. Ее поражение знаменовало бы конец свободного рабочего движения в Европе. Поэтому капитализм прилагает все уси­лия к тому, чтобы сокрушить новой войной советский режим. Мы победим, когда Москва и Амстердам солидаризируют­ся»2. В условиях новой военной угрозы ответ Коминтерна на вопрос о том, какой характер будет носить будущая война для немецких пролетариев, пришелся очень кстати.
Использование в партийной пропаганде лозунгов защиты отечества сделало КПГ одним из заметных участников вну­триполитического процесса. 13 мая партия вывела на митинг против оккупации Рура и угрозы войны в центре Берлина око­ло 100 тыс. своих сторонников. Комментируя этот успех, Ра­дек рекомендовал сохранить акцент на проведение массовых акций, дополнив его точечными кампаниями: «Центр тяжести теперь в том, чтобы создавать рабочие сотни, которые сдела­ют невозможным какое бы то ни было передвижение воору­жения в Польшу другим путем, чем через море»3.
умеренной фракции, которая противостояла левым радикалам из Берлин­ской окружной организации КПГ.
1
Письмо Радека в Политбюро ЦК РКП(б) от 11 мая 1923 г. // РГАСПИ.
Ф. 159. Оп. 2. Д. 34. Л. 9.
2
Цит. по: Знаменательное заявление Фиммена // Правда. 1923. 19 мая.
3
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 19. Д. 69. Л. 58.
364
Правые радикалы в Германии также набирали влияние и вербовали своих сторонников, утверждая, что только фа­шистская диктатура по типу итальянской сможет остановить гибель Германии. «Вся Европа живет под знаком фашизма», – утверждалось в докладе Брандлера на заседании ЦК КПГ, со­стоявшемся 16 мая 1923 г. Принятая по его итогам резолюция конкретизировала установку на «улавливание» мелкобуржу­азных элементов, увлеченных идеями «национал-большевиз­ма» – пестрого идейного течения, к которому примыкали как некоторые левые радикалы, так и сторонники «консерватив­ной революции»1.
Силы сторонников Веймарской республики неуклонно таяли. Либеральные партии и СДПГ не имели большинства в рейхстаге, ключевыми фигурами республиканского лаге­ря оставались рейхспрезидент Эберт и премьер-министр Пруссии Отто Браун. Предпринимателей занимал вопрос о сохранении своего бизнеса, а не о политическом режиме в стране. Наибольшую активность проявляли магнаты тяжелой индустрии Рура, потерявшие контроль над своими шахтами и домнами. Первоначальная установка «пассивного сопротив­ления» – добывать уголь и выплавлять сталь, но не отдавать их французам – не срабатывала. Саботажников жестоко нака­зывали военные власти, да и сами рабочие отказывались ра­ботать за деньги, на которые уже ничего нельзя было купить.
28 мая 1923 г. Радек дал следующую характеристику ситу­ации в Руре: под прикрытием националистических лозунгов крупнейшие предприниматели с февраля не поднимали зар­плату своему персоналу. В результате забастовки, в которой участвовало до 200 тыс. рабочих, удалось добиться значи­тельных уступок. Руководство местными фабзавкомами пе­решло в руки коммунистов и профсоюзных оппозиционеров. Обеспокоенные таким развитием событий, хозяева шахт и заводов потребовали допуска немецкой полиции для борь­бы со стачечниками, «указывая на то, что французская окку-
1
Классическим исследованием национал-большевизма считается ра-
бота 1960 г.: Schüddekopf O.-E. Linke Leute von Rechts. Die nationalrevolutionä- ren
Minderheiten und der Kommunismus in der Weimarer Republik. Stuttgart,
1960. Применительно к дискурсу 1923 г. см: Hoffrogge R. Der Sommer des Nationalbolschewismus? Die Stellung der KPD-Linken zum Ruhrkampf und ihre Kritik am “Schlageter-Kurs” von 1923 // Sozialgeschichte Online. 2017. № 20.
365
пационная армия подвергнется разложению и что движение может перекинуться во Францию». Коммунисты должны спо­собствовать дальнейшему развертыванию борьбы рабочих, заключал Радек, «пытаясь при этом, насколько это зависит от партии, избегать вооруженных столкновений. Главная задача состоит в том, чтобы подогнать во всей стране движение хотя бы до уровня рурского, т. е. до уровня крупных экономических забастовок»1.
Гиперинфляция (в июне за доллар давали уже 150 тыс. ма­рок) приводила к разрушению привычных хозяйственных свя­зей по всей стране. Предприятия переходили на прямой про­дуктообмен, люди, имевшие доступ к долларам или франкам, занимались валютными спекуляциями. Дороговизна продук­тов первой необходимости и припрятывание их торговцами до лучших дней привели к тому, что по всей стране стихийно создавались контрольные комиссии из рабочих активистов, чтобы сдерживать цены и отлавливать спекулянтов. Зарубеж­ные наблюдатели, пусть и с разными аргументами, сходились в том, что дни Веймарской республики сочтены.
В Москве видели в немецких событиях зимы – весны 1923 г. признаки классической революционной ситуации, сви­детельствующей об исторической обреченности капитализ­ма. В связи с надеждами на близкий социальный взрыв в Гер­мании вновь обострились отношения между Наркоминделом и Коминтерном. При отправке бастующим немецким рабочим помощи от советских профсоюзов в сто тысяч рублей золотом Политбюро приняло предложение Троцкого, чтобы передать эти деньги через ЦК КПГ, а не через советское полпредство2.
То, что внешняя политика для руководителей СССР была неотделима от интересов мировой революции, не являлось большим секретом для руководителей западных держав. Вслед за Лондоном, в мае выступившим со знаменитой «но­той Керзона», к протестам в адрес Москвы подключился и Берлин. В ходе беседы в Наркомате иностранных дел 4 июня 1923 г. германский посол Ульрих Брокдорф-Ранцау заявил: «У германского правительства складывается впечатление, что у вас имеются два течения: одно – наркоминдельское,
1
РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 34. Л. 13.
2
Политбюро. С. 149.
366
стоящее за постепенное и медленное разрушение Германии, второе – коминтерновское, считающее настоящий момент вполне подходящим для более решительных действий»1. Не­смотря на протесты принимавшего его Литвинова, слова по­сла достаточно точно описывали расстановку сил в высшем эшелоне большевиков.
Как и осенью 1918 г., в Берлин зачастили эмиссары Комин­терна, как правило, прикрывавшиеся статусом дипломатов, журналистов и сотрудников внешнеторговых организаций. Их доклады и сообщения, несмотря на всю предвзятость, явля­ются важным источником для исследования, посвященного взаимоотношениям российских и германских коммунистов. 21 мая 1923 г. Чичерин сообщал Зиновьеву, что германское правительство не возражает против приезда в Германию даже такой одиозной фигуры, как Бела Кун, хотя «не ручается за его безопасность, есть будто бы указания, что на него могут быть покушения»2.
Активизировалось и движение в обратном направлении. Состав представительства КПГ в Исполкоме Коминтерна не­однократно менялся. Как правило, приезжавшие на какое-то время в Москву партийные лидеры (для участия в офици­альных мероприятиях или просто на отдых) также считались членами представительства. Летом 1923 г. его постоянными сотрудниками были Эдвин Гернле и Август Эндерле, времен­но в его состав входили Пауль Бетхер, Якоб Вальхер, Клара Цеткин и Артур Эверт. Их частные письма и официальные от­четы сопоставимы по своей информативности с перепиской большевистских вождей того периода, когда в России отсут­ствовала надежная телефонная связь3.
Как когда-то Курту Гейеру, новичкам приходилось осва­иваться в незнакомой, даже чуждой среде. Официальные представители КПГ были отрезаны от привычных каналов ин­формации, мешал и языковый барьер, и тот факт, что их тут же помещали в «золотую клетку». Но главной проблемой для но­воприбывших оказывалось непонимание реальных механиз-
1
РГАСПИ. Ф. 359. Оп. 1. Д. 7. Л. 96.
2
Там же. Ф. 324. Оп. 1. Д. 545. Л. 13.
3
См. введение к сборнику документов: Большевистское руководство:
Переписка.
367
мов функционирования партийной диктатуры. Неформаль­ный доступ к тому или иному вождю РКП(б) открывал гораздо больше возможностей, нежели продавливание тех или иных решений через нагромождение бюрократических структур Коминтерна.
Это сразу же бросилось в глаза молодому и амбициозному Гернле, прибывшему в Москву 11 января 1923 г. Он был крайне удивлен тем, что дискуссия о спасении немецкой компартии завершилась ничем, лидеры Коминтерна как будто забыли о собственных предложениях подготовить соответствующее письмо Правлению КПГ или привлечь в него лидеров левой оппозиции. «Мне пришлось выбирать, настаивать ли на ре­шении назревших вопросов или предпочесть вслед за ними пассивное выжидание (dilatorische Behandlung). Я решил ве­сти себя по второму сценарию. Выяснение того или иного вопроса в ходе пленума Исполкома или его Президиума не­возможно, путем к его разрешению могут быть только прямые личные переговоры с русскими товарищами»1.
Прибывшая в июне в Москву Клара Цеткин уже уверенно использовала механизмы двойной коммуникации в партий­ной верхушке. Вот как сообщала она о своем первом разгово­ре с Зиновьевым и Бухариным: «Поскольку собралось доста­точно много товарищей, разговор получился “официальным”, поверхностным… Более интимные разговоры происходили у меня [дома]»2. Под последними Клара понимала содержа­тельные дискуссии в узком кругу единомышленников, где не нужно было сверять каждое сказанное слово с марксистски­ми канонами и передовицами «Правды». Более того, в кругу «своих» можно было обсуждать собственные интриги и осу­ждать интриганство других, критиковать бодряческий тон официальной пропаганды и высказывать сомнения в пра­вильности избранного курса.
Чтобы привлечь к себе внимание «верхов», немецким представителям приходилось отдавать должное парадным мероприятиям, демонстрируя свое восхищение достижени-
1
Письмо Гернле Брандлеру от 22 февраля 1923 г. // РГАСПИ. Ф. 495.
Оп. 292. Д. 4. Л. 94.
2
Цит. по: Puschnerat T. Op. cit. S. 282. Автор справедливо отмечает, что при работе с коминтерновскими источниками следует различать то, что было сказано, от того, что было задумано и сделано.
368
ями большевиков и готовность следовать их примеру. С не меньшей помпой, чем конгрессы, в Москве с 1922 г. стали проходить расширенные пленумы Исполкома Коминтерна, на которые приглашались ведущие функционеры иностранных компартий. Третий пленум ИККИ открылся 12 июня 1923 г. в Андреевском зале Кремля, его участники увидели и услыша­ли тройку руководителей РКП(б), ответственных за работу Ко­минтерна. Зиновьев сделал отчет о деятельности ИККИ, Радек рассказал о международном положении, Бухарин выступил арбитром конфликта со скандинавскими партиями, которые сопротивлялись сверхцентрализации коминтерновского ру­ководства. На заседаниях пленума незримо присутствовал и Сталин, пробовавший свои силы в разрешении международ­ных вопросов. Его предложение дополнить лозунг рабочего правительства прилагательным «крестьянское» было добро­совестно представлено и разъяснено Зиновьевым, тогда еще верным соратником генсека1.
Единственным иностранцем, который вклинился в груп­пу лидеров РКП(б), оказалась Клара Цеткин, выступившая на пленуме с докладом о фашистской угрозе и борьбе с ней международного рабочего класса. Немецкая коммунистка была больна, стенограмма отмечает, что «ее вносят в зал и речь свою она принуждена держать, сидя в кресле»2. В ее до­кладе фашизм трактовался как боевой отряд мировой буржу­азии, ее последнее средство в борьбе за выживание в новой исторической эпохе. В то же время он выступал как «наказа­ние пролетариату за то, что он не развернул шире начатой в России революции»3. Признавая, что существенной частью фашистских движений является «белый террор», Цеткин ак­центировала внимание участников пленума на другом – на широкой социальной базе, которую сумели мобилизовать в свою поддержку вожди фашизма.
1
Реагируя на проект тезисов ИККИ к пленуму, Сталин писал: если ком­партии хотят стать «руководящей национальной политической силой сво­ей страны», то это возможно только при поддержке «революционных эле­ментов деревни», а следовательно, Коминтерну следует выдвигать лозунг не просто рабочего, а рабоче-крестьянского правительства (Политбюро. С. 151).
2
Расширенный пленум ИККИ. С. 203.
3
Там же. С. 203–204.
369
Наряду с марксистскими догмами об агонии капитализ­ма и нападками на социал-демократов, якобы равнодушно взирающих на подъем правого радикализма, в докладе со­держались новаторские идеи, которые имели практическое значение для становления антифашистского движения. Фа­шизм «стал прибежищем для всех политически бесприют­ных, потерявших почву под ногами, не видящих завтрашнего дня и разочарованных», утверждала Цеткин, не исключая из их числа и представителей рабочего класса1. Ключевые мо­менты фашистской идеологии – культ нации и авторитарного государства, стоявшего над всеми общественными слоями, необходимость революционного разрыва со старым миром – являются угрозой и для буржуазной легальности, что создает основу для формирования широкого блока антифашистских сил, который мог бы включить в себя и средние слои, и пре­успевающую в материальном плане интеллигенцию.
Самокритично звучало утверждение Цеткин, что «идя к фашистам, широкие массы… жаждут новых ярких надежд, новых незыблемых идеалов, мировоззрения, дающего ключ к пониманию природы, общества и собственной жизни – ми­ровоззрения, которое бы не ограничивалось бесплодной формулой, но обладало бы творческой действенной силой»2. Именно так можно было бы описать притягательность идей мировой революции пролетариата пять-семь лет тому назад, когда цивилизованные народы стояли у пропасти, которую разверзла перед ними мировая война. Доклад не формули­ровал конкретных рецептов, но мог стать основой для выра­ботки практической политики как коммунистов, так и их по­тенциальных союзников в странах, в которых угроза прихода к власти фашистов была достаточно велика. Этому мешало одно важное обстоятельство, на которое обратил внимание немецкий историк Леонид Люкс – многое в фашистском дви­жении выглядело как отражение в кривом зеркале теории и практики большевиков3.
1
Расширенный пленум ИККИ. С. 211.
2
Там же. С. 228.
3
Немецкий историк Леонид Люкс справедливо отмечает, что «больше­вики в идеологическом и национальном отношении были укоренены в со­вершенно иной традиции, нежели итальянские фашисты или национал-со­циалисты, что не могло не оказать существенного влияния на оценку этих
370
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]