Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Арест имущества как институт обеспечения взыскания платежей, взимаемых таможенными органами. Монография
.pdf
ходатайства принимается судьей в виде определения, которое может
быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
При принятии решения о наложении ареста на имущество судья
должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом,
а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.
В случае вынесения судьей определения о наложении ареста на
имущество его копия незамедлительно направляется прокурору, судебному приставу-исполнителю, юридическому лицу, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также при необходимости в государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или
прав на него (регистрирующие органы). В случае вынесения судьей
определения об отказе в наложении ареста на имущество его копия
незамедлительно направляется прокурору [12].
Определение о наложении ареста на имущество является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве [12].
В пунктах 11–15 статьи 27.20 КоАП РФ установлен порядок отмены ареста, наложенного на имущество. Он представлен следующими положениями.
По ходатайству прокурора, судебного пристава-исполнителя или по
мотивированному заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица арест, наложенный на имущество, может быть
отменен судьей, вынесшим определение о наложении ареста [12].
Указанные ходатайства и заявления рассматриваются судьей
в пятидневный срок со дня их поступления с извещением прокурора, судебного пристава-исполнителя, защитника и (или) законного
представителя юридического лица.
Решение об удовлетворении указанных ходатайства или заявления либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства или заявления принимается судьей в виде определения, которое может быть
обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30
КоАП РФ.
31
В случае вынесения судьей определения об отмене ареста, наложенного на имущество, его копия незамедлительно направляется
прокурору, судебному приставу-исполнителю, юридическому лицу,
а также при необходимости в регистрирующие органы.
Следует отметить, что правовое регулирование института ареста имущества не ограничивается представленными в настоящей
главе отраслями правами и носит комплексный, межотраслевой
характер. В частности, отдельные вопросы его правового регулирования отражены в законодательстве о судопроизводстве в арбитражных судах и Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации как основном нормативном источнике данной
1
отрасли права
, а также в законодательстве об административном
судопроизводстве, которое представлено, прежде всего, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской
2
Федерации
.
Выводы по главе 1
По результатам сравнительного анализа правового регулирования института ареста имущества в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании и иных отраслях права можно сделать следующие выводы и обобщения.
1. В законодательстве о гражданском судопроизводстве определены общие принципы применения ареста имущества в качестве
меры обеспечения исполнения обязательств. К указанным принципам относятся:
1) вынужденный характер применения мер по обеспечению исполнения обязательств, направленных на предотвращение неисполнения решения суда;
2) возможность применения нескольких мер по обеспечению исполнения обязательств;
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_
LAW_37800/ (дата обращения: 03.03.2023).
2
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от
08.03.2015 № 21-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 03.03.2023).
32
3) обязанность незамедлительного сообщения о принятых мерах
по обеспечению исполнения обязательств в регистрирующие органы;
4) соразмерность мер по обеспечению исполнения обязательств
заявленному требованию;
5) проверка законности принятия мер по обеспечению исполнения
обязательств, без которой их реализация осуществляться не может;
6) возможность замены одних мер по обеспечению исполнения
обязательств другими мерами по обеспечению исполнения обязательств по заявлению лица, участвующего в деле, в целях содействия
добровольному исполнению обязательств, в том числе связанных
с уплатой денежной суммы.
2. Дальнейшее развитие норм законодательства о гражданском
судопроизводстве , регулирующих применение института ареста
имущества, происходило по двум основным направлениям:
1) административный (внесудебный) порядок применения ареста имущества (законодательство о налогах и сборах, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании);
2) судебный порядок применения ареста имущества (уголовнопроцессуальное законодательство, законодательство об исполнительном производстве, законодательство об административных правонарушениях).
3. Варианты административного порядка применения института ареста имущества, представленные в законодательстве о налогах
и сборах и законодательстве Российской Федерации о таможенном
регулировании, имеют много общего и в то же время принципиально отличаются между собой.
Общие особенности применения института ареста имущества,
характерные для законодательства о налогах и сборах и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании,
включают как общие принципы, сформулированные в законодательстве о гражданском судопроизводстве, так и положения, заимствованные законодательством о таможенном регулировании из законодательства о налогах и сборах в силу более ранее появления в перв ом
положений и норм о применении института ареста имущества.
Наличие множества общих особенностей у институтов ареста
имущества в законодательстве о налогах и сборах и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании позволяет
33
сделать вывод, что наиболее интересным с точки зрения развития
правовых основ применения института ареста имущества в таможенном деле представляется опыт применения законодательства
о налогах и сборах в сфере наложения ареста имущества.
4. Главное отличие, определяющее все остальные отличия законодательства о налогах и сборах и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правового регулирования
применения института ареста имущества для обеспечения взыскания
обязательных платежей, состоит в относительно более простой правовой конструкции института ареста имущества в законодательстве
Российской Федерации о таможенном регулировании по сравнению
с законодательством о налогах и сборах. Конструкция института ареста имущества, установленная пунктом 1 статьи 77 НК РФ, заимствована из пункта 2 статьи 139 ГПК РФ и представляет собой ее частный
случай. Основными элементами данной конструкции являются неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки и наличие оснований полагать, что налогоплательщик
предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Конструкция института ареста имущества, установленная пунктом 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ, включает только первый из
представленных выше элементов.
Сформулированный вывод имеет важные следствия для практики применения института ареста имущества в законодательстве
о налогах и сборах и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании, среди которых:
1) более высокая степень формализации процедуры применения ареста имущества таможенными органами по сравнению с налоговыми органами, поскольку критерии принятия решений о наложении ареста имущества являются стандартными и объективными
(неисполнение в установленный срок обязанности по уплате таможенных и иных платежей) по сравнению с субъективным критерием
о наличии оснований полагать, что налогоплательщик предпримет
меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество;
2) большая доступность в обеспечении законности решения о наложении ареста имущества в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании по сравнению с законодательством
о налогах и сборах, поскольку во втором случае часть критериев
34
носит субъективный характер и может быть признана незаконными
в процессе санкционирования решения о наложении ареста на имущество органами прокуратуры;
3) создание возможностей для более высокой оперативности
применения института ареста имущества в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании по сравнению
с законодательством о налогах и сборах, которая определяется первыми двумя следствиями и в конечном счете препятствует уклонению от уплаты таможенных и иных платежей.
Важными различиями института ареста имущества в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании и законодательстве о налогах и сборах являются представленные в них
основания отмены ареста имущества. Общим основанием является
прекращение обязанности по уплате обязательных платежей. Уникальными основаниями являются:
1) в законодательстве о налогах и сборах – замена ареста имущества на банковскую гарантию, залог имущества налогоплательщика-организации, поручительство третьего лица (пункты 12.1, 13
статьи 77 НК РФ);
2) в законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании – замена ареста имущества на денежный залог (пункт 41
статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ).
Различие в основаниях отмены ареста имущества связано
с порядком взыскания обязательных платежей: налоговые органы
в первую очередь проверяют наличие денежных средств (пункт
3 статьи 77 НК РФ), таможенные органы последовательно проверяют возможности взыскания платежей за счет различных видов
имущества, включающих и представленные способы обеспечения
исполнения обязанности по уплате обязательных платежей (подпункт 1 пункта 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ).
5. Наиболее сложной правовой конструкцией обладают институты ареста имущества, представленные в уголовно-процессуальном
законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях. Данные конструкции включают набор элементов, которые могут быть объединены в следующие группы:
1) конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об аресте имущества;
35
2) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом;
3) срок, на который налагается арест на имущество.
Каждая из представленных групп элементов является предметом
толкования следователя, прокурора и судьи и поэтому не поддается
формализации. Это связано с целевой ориентацией института ареста
имущества в представленных отраслях права на борьбу с уголовными
и административными правонарушениями, имеющими множество качественных признаков, не поддающихся строгой формализации.
6. Промежуточное по степени сложности положение занимает
конструкция института ареста имущества, установленная законодательством об исполнительном производстве. Это объясняется тем,
что перечень оснований его применения гораздо шире, чем в налоговом законодательстве и законодательстве о таможенном регулирования, в частности, он включает близкие основания взыскания задолженности, в том числе по обязательным платежам, взимаемым
налоговыми и таможенными органами, включая случаи взыскания
на основании обращения налоговых и таможенных органов.
С другой стороны, представленный в законодательстве об исполнительном производстве перечень оснований является более
конкретным и менее широким, чем перечень оснований, установленный в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях. Следовательно,
опыт применения законодательства об исполнительном производстве может представлять определенный интерес для целей совершенствования механизмов применения ареста при взыскании таможенных и иных платежей.
7. В целом можно сделать общий вывод, что основные отличия
института ареста имущества определяются подходами к принятию
решения о наложении ареста на имущество, используемыми в различных отраслях права. В то же время процессуальные действия
по наложению ареста имущества являются близкими по содержанию во всех исследованных отраслях права, что связано с административным характером института ареста как меры государственного принуждения. Поэтому опыт осуществления процессуальных
действий по наложению ареста на имущество может быть использован в межотраслевом разрезе.
36
Глава 2
ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ
МЕХАНИЗМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И УСТАНОВЛЕНИЯ
МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКОВ
В ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
2.1. Правовые и организационно-технические механизмы
выявления и установления места нахождения имущества
должников в практике таможенных органов
Необходимым условием применения института ареста имущества таможенными органами является выявление имущества должников (юридических и физических лиц), которое может быть использовано для целей взыскания таможенных и иных платежей.
Содержательный анализ положений Федерального закона
№ 289-ФЗ позволяет сделать вывод, что способы взыскания таможенных и иных платежей применяются последовательно (при невозможности применения первого способа применяется второй
способ, при невозможности применения второго способа – третий способ и т.д.). При этом арест имущества применяется только
в случаях, когда не могут быть применены более простые способы
взыскания, основанные на выявлении высоколиквидного имущества, которое может быть быстро реализовано и использовано для
целей взыскания. Сведения о таком имуществе, как правило, имеются в ЕАИС ТО. Поэтому нет необходимости обращения таможенных органов к иным государственным органами и внешним информационным системам.
В отличие от указанных способов взыскания при применении
ареста имущества осуществляется выявление имущества, которое
определено подпунктом 10 пункта 3 статьи 71 Федерального закона
№ 289-ФЗ как «иное имущество плательщика (лица, несущего солидарную обязанность)» и не входит в категории, указанные в подпунктах 1–9 пункта 3 статьи 71 соответствующего закона [2].
Анализ практики применения правовых и организационно-технических механизмов выявления имущества должников (юридических
37
и физических лиц) таможенными органами [13–15] позволяет сделать вывод, что в настоящее время соответствующие механизмы реализуются в основном за счет внутренних информационных ресурсов
таможенных органов и ресурсов открытых источников. Например,
при аресте транспортных средств могут использоваться сведения
комплекса программных средств таможенного оформления и таможенного контроля автотранспортных средств (КПС «Авто-Транспорт»), включающие характеристики самого транспортного средства (марка, модель, регистрационный номер, номер шасси/рамы
транспортного средства и др.), сведения о собственнике транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, сведения
о документе, удостоверяющем личность и др.), сведения о водителе транспортного средства (фамилия, имя, отчество, дата рождения,
адрес проживания и др.) [16].
Информационные ресурсы таможенных органов формируются по результатам государственного контроля внешнеэкономической деятельности. Поэтому входящие в их состав сведения об имуществе должников касаются товаров, транспортных и денежных
средств, перемещаемых или связанных с перемещением через таможенную границу. Сведения об иных видах имущества в ЕАИС ТО,
как правило, отсутствуют.
Следовательно, важнейшим условием дальнейшего поступательного развития института ареста имущества в качестве способа обеспечения взыскания таможенных и иных платежей является расширение состава информационных ресурсов таможенных органов об
ином имуществе должников (юридических и физических лиц).
В целях исследования возможностей расширения соответствующих информационных ресурсов и формирования новых перспективных правовых и организационно-технических механизмов выявления имущества должников, основанных на межведомственном
электронном взаимодействии, рассмотрим информационные системы государственных органов, осуществляющих регистрационные
действия и (или) контроль гражданского оборота отдельных видов
имущества юридических и физических лиц (далее – регистрирующие органы).
Согласно пункту 21 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ,
«В целях исполнения решения таможенного органа о наложении
38
ареста на имущество такое решение направляется для приостановления совершения регистрационных действий в отношении арестованного имущества:
1) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости;
2) в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и орган государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации».
Среди представленных органов межведомственное электронное
взаимодействие с ФТС России реализует Министерство внутренних
дел Российской Федерации (далее – МВД России).
Для целей настоящего исследования интерес представляет Соглашение между МВД России и ФТС России об обмене информацией в электронном виде (заключено 30.09.2013 в г. Москва) [17].
Предметом соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в информационных системах
МВД России и ФТС России, необходимыми для выполнения возложенных на них функций.
Согласно пунктам 5 и 6 указанного соглашения, межведомственное информационное взаимодействие осуществляется на федеральном,
окружном, межрегиональном и региональном уровнях путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам (базам) данных.
В целях реализации анализируемого соглашения МВД России
и ФТС России разработали протоколы информационного и тех нологического взаимодействия. В приложении 1 к протоколу информационного взаимодействия в составе сведений, предоставляемых МВД
России в ФТС России, указаны подробные сведения Федеральной
информационной системы ГИБДД (далее – ФИС ГИБДД) о транспортных средствах и их владельцах, которые потенциально могут
быть использованы для идентификации автотранспортного средства
в качестве одного из видов имущества должника. В состав указанных сведений входят: фамилия, имя, отчество (наименование и ИНН
39
юридического лица) владельца транспортного средства, дата рождения, адрес регистрации, серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, наименование подразделения ГИБДД, проводившего регистрационное действие, марка, модель транспортного
средства, год выпуска, государственный регистрационный знак, номер кузова (шасси), VIN, серия и номер паспорта транспортного
средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации
транспортного средства. Данные сведения являются не только более
подробными по сравнению со сведениями КПС «Авто-Транспорт»
ЕАИС ТО, но и охватывают транспортные средства, находящиеся на
территории страны (в составе информационных ресурсов таможенных органов имеются сведения только о транспортных средствах,
связанных с совершением таможенных операций) [18].
С учетом положений протокола технологического взаимодействия можно сделать вывод, что технология получения сведений
о транспортных средствах и их владельцах основана на предоставлении ФТС России санкционированного удаленного доступа к электронным банкам (базам) данных МВД России [19].
В целом использование сведений ФИС ГИБДД для целей выявления имущества должников следует признать целесообразным, поскольку указанная система содержит набор сведений об имуществе,
включаемый в решение таможенного органа о наложении ареста
имущества, форма которого определена в приложении № 1 к приказу ФТС России от 21.11.2018 № 1876 «Об ут верждении форм документов, применяемых таможенными органами в целях обеспечения
взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,
компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества
и обращения взыскания на товары» [20].
Основным недостатком применяемых ФТС России (но не для
целей взыскания таможенных и иных платежей) правовых и организационно-технических механизмов информационного взаимодействия с МВД России является низкий технологический уровень взаимодействия, что связано с датами принятия соглашения
и протоколов о взаимодействии. Конкретно это выражается в необходимости выполнения должностными лицами таможенных органов комплекса операций по входу в ФИС ГИБДД, поиску автотранспортных средств, их выгрузке в ЕАИС ТО. При этом возможность
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]