Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы взаимодействия науки и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции 18-19 апреля 2008 года
.pdf
И. А. Харьковщенко
тивных правонарушениях и некоторые другие законодательные акты, не в состоянии усилить уголовную ответственность.
Депутаты всего лишь решили подкрепить соответствующей
формулировкой (определением рейдерства) российское корпоративное и уголовное право. В частности, речь идет о ст. 63
УК РФ, которая предусматривает перечень отягчающих обстоятельств. Ее дополнили новым подпунктом, из содержания
которого можно
сделать вывод о том, что под рейдерством
следует понимать такую ситуацию, когда «совершение преступления связано с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического
лица и (или) голосующими акциями акционерного общества».
Определение, мягко говоря, расплывчатое.
С нашей
точки зрения, рейдерский захват как преступление характеризуется следующими моментами. Во-первых,
преступление совершается умышленно, причем всегда только
с прямым умыслом, т.
е. лицо осознает общественную опас-
ность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Во-вторых, совершение преступления
только в соучастии, т.
е. в умышленном совместном участии
двух и более лиц в совершении умышленного преступления.
В современном понимании рейдеры — это специалисты по
отъему чужой собственности, использующие в своей деятельности не только законные, но и криминальные методы. И сегодня рейдерские команды представляют собой что-то вроде
«черного экономического спецназа», состоящего из
специалистов по экономике, праву, PR, а также профессионалов с опытом оперативно-розыскной и разведывательной работы. Понятно, что студент захватить предприятие в силу отсутствия
опыта и практических знаний просто не сможет. Речь идет
именно о специалистах в указанных выше областях, обладающих не только специальными знаниями, но и профессиональным
опытом. Это же обстоятельство должно влиять и на степень вины в совершенном преступлении; уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает
191
Уголовное право и криминология
по статье УК РФ, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда участники одновременно являются соисполнителями преступления. В случае с рейдерством все участники преступления являются соисполнителями. Однако не
всегда такое преступление можно признать совершенным организованной группой, т.
е. устойчивой группой лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, поскольку группа, созданная для совершения
слияния или поглощения, не всегда отличается устойчивыми
связями, не всегда отдельно взятый юрист или экономист не
являются нанятыми за деньги и не участвуют в разделе захваченного предприятия. Такие лица могут выполнить постав
ленную перед ними задачу (например, получить интересующее решение суда, гонорар) и в дальнейшей деятельности не
участвовать. Бойцы ЧОПа могут оказать содействие в момент
изъятия реестра, но это не будет свидетельствовать о том, что
они отдают себе отчет в том, какое значение может иметь
стопка бумаг для окончательного раздела предприятия
и реализации его активов. Именно так может выглядеть в конечном
итоге рейдерский захват. Те обстоятельства, которые Уголовный кодекс относит к отягчающим, скорее его характеризуют:
наступление тяжких последствий в результате совершения
преступления (если отягчающее наказание обстоятельство
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК
в качестве признака преступления, оно само по себе
не может
повторно учитываться при назначении наказания), совершение
преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного
сообщества (преступной организации).
За последние три года против недружественного захвата
чужой собственности возбуждено свыше 900 уголовных дел.
Однако до суда дошло менее 10
% этих дел. В настоящее вре-
мя возбуждаются уголовные дела (если возбуждаются, что тоже является большой проблемой) по следующим статьям: 159
— мошенничество, 161 — грабеж, 162 — разбой, 163 — вымогательство, 165 — причинение имущественного ущерба пу-
-
192
И. А. Харьковщенко
тем обмана или злоупотреблением доверием, 179 — принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения,
183 — незаконные получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, 185 — злоупотребление при эмиссии ценных бумаг, 203 —
превышение полномочий служащими частных охранных или
детективных служб, 204 — коммерческий подкуп, 285 — злоупотребление должностными полномочиями, 286 — превышение
должностных полномочий, 290 — получение взятки, 292 —
служебный подлог, 302 — фальсификация доказательств, 305 —
вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или
иного судебного акта, 330 — самоуправство. Привлечь к уголовной ответственности захватчиков фирм и заводов сейчас
практически невозможно. В действующем уголовном и корпоративном законодательстве нет даже определения «незаконное
поглощение», о чем говорит зам. председателя комитета по
безопасности Г
. Гудков [4]. Сверхмягкие статьи уголовного
права за рейдерство позволяют достаточно безнаказанно
осуществлять захваты предприятий.
Депутаты Госдумы хотят ужесточить УК РФ, дополнив
ряд его статей, таких, как мошенничество, грабеж, подделка
документов, вынесение заведомо неправомерных решений,
квалифицирующим обстоятельством о рейдерстве. Соответствующий законопроект «О внесении дополнений в Уголовный
кодекс РФ» уже внесен в
Госдуму. По словам авторов законопроекта, он подготовлен с целью ужесточения наказания за
получение криминального контроля над имуществом, имущественными и неимущественными правами, денежными средствами предприятий различных форм собственности. Изменения вносятся в ст. ст. 159, 161, 165, 303, 305, 327 УК РФ [5].
Отдельная статья под названием «Рейдерство» в Уголов-
ном кодексе тем не менее не
появится.
На основании всего изложенного выше не могу не согласиться с позицией столичного мэра Ю. Лужкова, который считает, что в уголовном законодательстве необходима отдельная
статья о рейдерстве, так как применяемые сегодня в случаях
захвата предприятий статьи о мошенничестве и подделке до-
193
Уголовное право и криминология
4
кументов имеют совершенно иные санкции. Мэр отметил, что
рейдерство наносит ощутимый урон предприятиям: производство останавливается, работникам не платят зарплату, но ответственность за последствия захвата, по существу, никто не
несет [3]. Раз нет статьи в Уголовном кодексе, то и состава
преступления нет. Правда, эксперты утверждают, что введение
новой статьи в УК
РФ, которую предлагает столичный мэр,
будет действенно только вместе с другими мерами воздействия на рейдеров: нет сомнений, что закон о рейдерстве необходим. Но кроме этого необходимо повышать ответственность силовых структур в расследовании дел о рейдерстве.
Ведь МВД, ФСБ, прокуратура неохотно рассматривают подобные дела. К тому же
нередки случаи, когда силовики выступают на стороне захватчиков. Если закон будет принят,
милиция несколько раз подумает, прежде чем поддерживать
рейдеров. Однако нельзя решать проблемы корпоративной
сферы только изменениями в уголовном законодательстве.
Один из возможных путей решения отмеченных проблем —
детализация всех процедур в данной сфере.
Список литературы
1. Долгих А. Белым по черному. М., 2008.
2. Осипенко О.
ной обороны. М., 2006.
3. Богданов В. Рейдерство уравняют с разбоем // Российская га-
зета. 2008. 14 марта.
4. Новости по делу. 2008. 24 марта.
5. Российская газета. 2008. 4 января.
В. Российский гринмейл. Стратегия корпоратив-
19
ëÂ͈Ëfl VI
мЙйгйЗзхв икйсЦлл, дкаеазДгалнадД
а икДЗйЗДь азойкеДнадД
Т.
С. Волчецкая,
доктор юридических наук, профессор
(Российский государственный
университет им. И. Канта)
Ф. А. Богацкий,
кандидат юридических наук, доцент
(Калининградский юридический
институт МВД РФ)
Прослушивание телефонных переговоров
в уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельности: общее и особенное
На основе анализа уголовных дел рассматривается
правовая природа, тактика и специфика контроля и
записи переговоров, выявляются их сходные черты и
отличие от прослушивания телефонных переговоров,
используемого в оперативно-розыскной практике. Даются рекомендации по оптимальному применению названного следственного действия и оперативного мероприятия в практике раскрытия и расследования преступлений
the legal nature, tactics and specificity of the control and
record of negotiations is analyzed, its similar lines and difference from the listening of telephone conversations used
.
In article on the basis of the analysis of criminal cases
195
Уголовный процесс, криминалистика и правовая информатика
6
in operatively search practice come to light. Recommendations about optimum application of the named investigatory
action and operative action in practice of disclosing and
investigation of crimes are given.
Статистика свидетельствует о том, что преступность в
России неуклонно растет. Так, в 2007 году было зарегистрировано 3 млн 583 тыс. преступлений, если сравнить цифры
преступности 2007 года с 2001 годом то будет зафиксирован
рост на 20,7
% [3]. В прошлом году осталось нераскрыто 1 млн
807 тыс. преступлений. Если мы сравним показатели 2007 года
с аналогичными данными за 2001 год, то картина станет удручающей: общее число нераскрытых преступлений выросло в
два раза.
Всего с начала XXI века в стране остаются нераскрытыми
около 9 млн 400 тыс. преступлений, в том числе 3 млн 800 тыс.
тяжких и
особо тяжких преступлений [4].
Преступления тщательно маскируются, коррумпированные
и иные преступные структуры имеют совершенные системы
связи. Телефонная связь используется участниками преступных групп для переговоров между собой очень часто. В таких
условиях общепринятых методов борьбы с преступностью
оказалось уже недостаточно. В связи с этим возникла необходимость привлечения новых доказательственных средств.
С принятием УПК РФ в уголовном судопроизводстве России появилось сравнительно новое для отечественного уголовного судопроизводства следственное действие — контроль
и запись телефонных и иных переговоров, — регламентируемое ст. 186 УПК РФ [1].
Контроль и запись переговоров можно определить как
следственное действие, чаще неотложное, состоящее в контроле и фиксации переговоров, ведущихся с
телефонов и других переговорных устройств подозреваемого, обвиняемого и
других лиц, а также свидетелей, потерпевших при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства или других противоправных действий [3, с. 9].
19
Т. С. Волчецкая, Ф. А. Богацкий
7
Вместе с тем оперативными подразделениями субъектов
оперативно-розыскной деятельности достаточно давно и эффективно применяется аналогичное оперативно-розыскное
мероприятие, регламентируемое федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [2].
Возникает вопрос: в чем принципиальное отличие следственного действия «контроль и запись переговоров» от, казалось бы, аналогичного оперативно-розыскного мероприятия
«прослушивание телефонных
переговоров».
С одной стороны, по своему содержанию уголовно-процессуальный контроль и оперативно-розыскное прослушивание
имеют много общего.
1. Правовое основание для проведения, которым является
постановление судьи.
2. Общие источники получения информации, в качестве
которых выступают каналы и линии электрической связи.
3. Один круг лиц, в отношении которых могут проводиться
эти действия:
подозреваемые или обвиняемые в совершении
тяжких или особо тяжких преступлений.
4. Единый порядок хранения фонограмм.
5. Непосредственная реализация в обоих случаях возложе-
на на одного и того же субъекта — специальные оперативнотехнические подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Вместе с тем отметим, что роль следователя в осуществлении данного следственного действия
заключается в возбуждении ходатайства перед судьей о необходимости его производства, в направлении судебного постановления в соответствующий орган для исполнения, а затем — в осмотре и прослушивании полученной фонограммы. Поэтому можно сделать вывод, что суть прослушивания телефонных переговоров не меняется в зависимости от того, по чьей
инициативе — опера-
тивного работника или следователя — они проводятся.
Рассмотрим теперь различия, которые, по нашему мнению,
заключаются в следующем.
1. Целью прослушивания телефонных переговоров являет-
ся решение задач оперативно-розыскной деятельности: выяв-
19
Уголовный процесс, криминалистика и правовая информатика
ление, предупреждение, пресечение преступлений, выявление
и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или
совершивших, и т.
д. (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной дея-
тельности»). Цели же контроля и записи переговоров обусловлены задачами уголовного судопроизводства.
2. Следственное действие может проводиться только по
возбужденному уголовному делу, а оперативно-розыскное
прослушивание — и при отсутствии такового, когда имеются
достаточные оперативно-розыскные данные о признаках подготавливаемого или совершаемого тяжкого или
особо тяжкого
преступления.
3. В оперативно-розыскной практике, в случаях, не терпящих отлагательств, способных привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и
действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, допускается проведение прослушивания телефонных переговоров без
постановления судьи. В данном
случае требуется лишь мотивированное постановление одного из руководителей органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов. В течение
48 часов с момента начала проведения прослушивания телефонных переговоров орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить
его проведение.
Так, к примеру, военное следственное управление по Моск-
ве отказало в возбуждении уголовного дела по факту прослушивания сотрудниками ФСБ телефонных разговоров члена
Совета Федерации Левона Чахмахчяна 22 мая прошлого года
без санкции суда.
С заявлением о незаконности прослушивания сотрудника-
ми ФСБ в мае — июне 2006 года телефонных переговоров Левона
Чахмахчяна, тогда еще действующего члена Совета Федерации от Калмыкии, обратился в столичное следственное
управление СК при прокуратуре РФ адвокат Роберт Зиновьев. Между тем следственное управление разделило его заявление на две части: прослушивание разговоров сенатора Чах-
198
Т. С. Волчецкая, Ф. А. Богацкий
9
махчяна в течение одного дня без санкции суда и его прослушивание еще две недели с санкции судьи Верховного суда. Первую часть жалобы адвоката Зиновьева, касающуюся действий сотрудников ФСБ, следственное управление Москвы переправило в военное следственное управление, откуда защитнику пришел ответ: в возбуждении уголовного дела против ФСБ
отказано. Согласно постановлению военного следователя сотрудники ФСБ руководствовались ст. 8 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [2].
Таких исключений в отношении контроля переговоров
уголовно-процессуальный закон не предусматривает [6, с. 20].
4. Контроль и запись переговоров как следственное действие может осуществляться в отношении потерпевшего и свидетеля, их близких родственников по письменному
заявлению
указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения.
Примечательным в этом отношении является следующий
пример.
У гражданина К. неизвестными лицами в сентябре 2004 г.
был похищен малолетний сын. Комплекс оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по горячим следам, результатов не дал. Домашний и служебный телефоны К.
с его согласия были поставлены на контроль. Через три дня на квартиру
К. позвонил неизвестный и в ультимативной форме потребовал 10
000 долларов США за освобождение сына. В ином слу-
чае угрожал, что ребенка родители никогда больше не увидят. Телефон, с которого звонил вымогатель, был определен,
а вместе с ним установлена и квартира, на которой насильно
удерживали мальчика. В ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий преступники были задержаны, а ребенок
освобожден.
Контроль и запись переговоров как следственное действие
охватывает не только телефонные переговоры, но и переговоры, осуществляемые с использованием радиосвязи, радиотелефонной (радиотелефонная, сотовая) связи, по каналам волоконно-оптических и беспроводных линий связи.
19
Уголовный процесс, криминалистика и правовая информатика
0
5. В непосредственном контроле и записи переговоров следователь не участвует. Прослушивание же телефонных переговоров предполагает участие в этом оперативно-розыскном
мероприятии оперативного работника [7, с. 238].
6. Различно и доказательственное значение результатов,
полученных в ходе контроля и записи переговоров и в процессе просушивания телефонных переговоров. Так, если протокол
осмотра и прослушивания
фонограммы, составленный следователем в соответствии со ст. 186 УПК РФ, является доказательством, то фонограмме, полученной в результате оперативно-розыскного прослушивания, еще предстоит пройти процедуру легализации.
Данный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых, рассматриваемое следственное действие по
своему содержанию несколько шире, чем аналогичное оперативно-розыскное
мероприятие, поскольку включает в себя не
только объекты оперативно-розыскного прослушивания телефонных переговоров, но и частично объекты другого мероприятия — снятия информации с технических каналов связи.
Во-вторых, включение словосочетания «иные переговоры»
в ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
означает не расширение объема понятия прослушивания телефонных переговоров
, а распространение ее действия на два
оперативно-розыскных мероприятия: прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.
В-третьих, следует признать неоднозначность и противоречивость предложенной формулировки, данной в ч. 4 ст. 8 ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности» и необходимость ее
совершенствования. Более правильным было бы в указанной
норме, наряду с прослушиванием телефонных переговоров,
назвать и контроль технических каналов связи.
Сравнительный анализ уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства позволяет обнаружить
различие и в процедуре получения санкции на проведение
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]