Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы взаимодействия науки и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции 18-19 апреля 2008 года
.pdf
Е. А. Барановская
принятый Областной думой 22.03.2007 г., содержащий Порядок определения нормативов бюджетного финансирования на
реализацию государственного образовательного стандарта
(программы) общего образования в ООУ и Порядок определения минимального норматива бюджетного финансирования на
оплату услуг по содержанию имущества и коммунальных услуг в ООУ;
2) постановление Правительства Калининградской области
от 21.05.2007 г. №
278 «О методике расчета нормативов бюд-
жетного финансирования на реализацию государственного образовательного стандарта (программы) общего образования и
оплату услуг по содержанию имущества и коммунальных услуг в общеобразовательных учреждениях на одного учащегося
в год»;
3) постановление Правительства Калининградской области
от 11.12.2007 г. №
803 «Об установлении размера нормативов
бюджетного финансирования на реализацию государственного
образовательного стандарта (программы) общего образования
и оплату услуг по содержанию имущества и коммунальных
услуг в общеобразовательных учреждениях на одного учащегося на 2008 год».
Региональный норматив бюджетного финансирования в
2007 г. составлял 19
2008 г. — 21
569 руб., а с 1 сентября 2008 г. — 22 253 руб. По
224 руб. на одного учащегося, с 1 января
информации Министерства образования Калининградской области размер норматива — один из самых высоких в стране,
превышающий в 2—3 раза аналогичные нормативы, например
в Ивановской, Новгородской области, и уступающий по величине нормативу бюджетного финансирования лишь Московской области и Якутии. Но главное, что было обеспечено, —
системная взаимосвязь перехода к НБФ
с формированием новой системы оплаты труда в образовательных учреждениях.
Школы получили самостоятельность в разработке своих систем оплаты труда. На сегодняшний день это обусловило появление разнообразных, учитывающих специфику каждого образовательного учреждения систем оплаты труда, которые представляют несомненный интерес в практическом плане. Хотя
111
Предпринимательское право
несомненна очевидная специфика деятельности вузов и школ,
тем не менее представляется, что в свете намеченного с
01.01.2009 г. перехода вузов РФ на новую систему оплаты
труда осмысление и анализ формирования НСОТ в школах
Калининградской области может оказаться полезным и при
разработке подобных систем в калининградских вузах. Тем
более, что опыт формирования
НСОТ в Калининградской области оценивается как положительный. За I квартал 2008 г.
средняя зарплата наших учителей составила 14
000 руб., усту-
пив по размеру аналогичного показателя лишь Московской
области, Якутии и Красноярскому краю.
В конечном счете, переход на нормативное бюджетное
финансирование приводит к появлению у руководителей образовательных учреждений новых функций управления. Это
управление финансами и управление с помощью финансов.
НБФ фактически формирует всю идеологию финансовых отношений между
образовательным учреждением и внешней
средой, делает ОУ самостоятельным и активным хозяйствующим субъектом на рынке образовательных услуг.
Д.
Н. Бандуров,
кандидат юридических наук, доцент
(Российский государственный
университет им. И. Канта)
Д. А. Мотузко,
ассистент
(Российский государственный
университет им. И. Канта)
Особенности порядка сдачи
в аренду объектов муниципального имущества,
находящихся в хозяйственном ведении муниципальных
унитарных предприятий (на примере города Калининграда)
Анализируются некоторые практические проблемы
определения степени юридической обособленности иму-
112
Д. Н. Бандуров, Д. А. Мотузко
щества муниципального предприятия, основанного на
праве хозяйственного ведения.
Some practical problems of determination of a degree
of a set-apart property of the municipal enterprise based on
the right of economic management are analyzed.
В соответствии с действующим законодательством унитарным предприятием признается коммерческая организация,
не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, и обладающая специальной правоспособностью. Различают два вида унитарных предприятий:
основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на
праве оперативного управления, и те и другие создаются на
публичной (государственной или муниципальной) собст-
базе
венности. Имущество унитарного предприятия является неделимым, юридически обособленным от собственника (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципалитет), а также от иного принадлежащего этому собственнику имущества. В настоящей статье речь пойдет о практических проблемах определения степени юридической обособленности имущества муниципального предприятия, основан
ного на праве хозяйственного ведения, его независимости от
формального собственника и степени обособленности от другого имущества, принадлежащего муниципальному образованию (на примере города Калининграда).
С 1 января 2007 года на территории городского округа
«Город Калининград» действует постановление главы города
Калининграда — мэра города от 4 декабря 2006 года №
2841
«Об утверждении порядка сдачи в аренду объектов муници-
пальной собственности, находящихся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных унитарных
предприятий г. Калининграда». Указанным постановлением в
целях повышения эффективности использования муниципального имущества и привлечения дополнительных доходов в
бюджет города от использования муниципального имущества,
находящегося в хозяйственном ведении, были определены
следующие основные требования к сдаче в аренду имущества
-
113
Предпринимательское право
4
муниципальных предприятий, которые, на наш взгляд, не являются в должной мере обоснованными.
Во-первых, инициатором сдачи в аренду имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями, может являться представитель собственника (Комитет
муниципального имущества города Калининграда), последний выступает одной из сторон договора аренды [1].
В соответствии с п
закона от 14 ноября 2002 года №
. 2. ст. 295 ГК РФ и ст. 18 федерального
161-ФЗ «О государственных
и муниципальных унитарных предприятиях» порядок распоряжения (сдача в аренду) имуществом муниципального унитарного предприятия строится в зависимости от деления имущества предприятия на движимое и недвижимое [2].
Муниципальное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не вправе сдавать в аренду недвижимое
имущество без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Процедура одобрения (дача согласия)
на совершение соответствующей сделки не урегулирована
действующим федеральным законодательством. Более того,
нет ясности в сущности такого согласования. В научной литературе высказывается точка зрения о том, что согласие собственника на совершение сделки не означает правомерности такой сделки, то есть собственник имущества предприятия не
оценивает предмет сделки, ее существенные условия, соответствие ее интересам собственника и предприятия. Вряд ли допустима такая точка зрения, иначе значение института согласования сделки сводится к информационной функции, а отказ
собственника от согласования к исключительной позиции самого собственника, его отношению к конкретному предприятию. Дача согласия на
совершение сделки означает анализ ее
существенных условий на соответствие действующему законодательству, финансовым и иным интересам предприятия,
назначению имущества. Тем не менее одобрение сделки на
сдачу в аренду недвижимого имущества предприятия не является основанием для участия собственника имущества в качестве стороны по договору и не может быть урегулировано на
уровне актов органов местного самоуправления.
11
Д. Н. Бандуров, Д. А. Мотузко
5
Статья 295 ГК РФ и ст. 18 федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закрепляют возможность предприятия самостоятельно распоряжаться (в том числе сдавать в аренду) принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами (например, крупная сделка) и
иными нормативными
правовыми актами. К иным правовым
актам в соответствии со ст. 1 Федерального закона и ст. 3 ГК
РФ акты органов местного самоуправления не относятся, что
прямо вытекает из принципа отнесения гражданского законодательства к ведению РФ. Таким образом, фактическое закрепление обязанности согласования сделок по передаче находящегося в хозяйственном ведении движимого
имущества в
аренду с собственником имущества унитарного предприятия,
установленное Постановлением от 4 декабря 2006 года №
2841,
прямо противоречит федеральному законодательству.
Во-вторых, арендные платежи за сдачу имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными
предприятиями, зачисляются в полном объеме в доход городского бюджета и используются на финансирование бюджетных
обязательств. При этом суммы налога на добавленную стоимость
самостоятельно рассчитываются арендатором и перечисляются
отдельным платежным поручением
в доход бюджета.
Согласно ст. 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного
предприятия, поступают в хозяйственное ведение предприятия
[3]. Именно доходы предприятия от его деятельности являются одним из источников формирования имущества предприятия. В свою очередь собственник имущества предприятия
приобретает право на часть прибыли унитарного
предприятия
от его деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при
предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального
имущества исчисление и удержание из причитающихся к перечислению арендодателю платежей и уплату в бюджет сумм
11
Предпринимательское право
6
налога на добавленную стоимость с арендной платы осуществляют арендаторы такого имущества. Арендаторы в таких
случаях выступают в качестве налоговых агентов, а налоговая
база определяется налоговым агентом отдельно по каждому
арендованному объекту имущества [4]. Действие указанной
нормы распространяется лишь на случаи передачи в аренду
муниципального имущества исключительно органами местного самоуправления. Данную
позицию законодателя подтвердил также Конституционный суд в своем определении от 2 октября 2003 года №
384-О, указав, что при реализации на тер-
ритории Российской Федерации услуг по предоставлению в
аренду муниципального имущества организациями, которым
такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, исчисление и уплату в бюджет НДС осуществляют указанные организации [5]. С другой стороны, к доходам предприятия относятся доходы от реализации товаров, работ,
услуг
и имущественных прав (ст. 248 Налогового кодекса РФ). Выручка от сдачи в аренду имущества предприятия облагается
налогом на прибыль в общеустановленном порядке, то есть
изъятие собственником доходов предприятия в виде арендных
платежей не освобождает его от уплаты налога на прибыль от
суммы изъятых платежей.
В-третьих, арендные платежи должны осуществляться
ис-
ключительно в денежной форме.
При определении формы арендных платежей необходимо
руководствоваться ст. 614 Гражданского кодекса РФ, которая
не обязывает устанавливать арендную плату исключительно в
денежной форме.
В-четвертых, срок аренды имущества, закрепленного на
праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями, не должен превышать одного года.
Требование рассматриваемого постановления, связанное с
установлением максимального срока договора аренды имущества предприятия, прямо противоречит п. 3 ст. 610 ГК РФ и
может быть установлено исключительно федеральным законом.
Таким образом, требования постановления главы города
Калининграда — мэра города от 4 декабря 2006 года №
2841 в
11
Д. Н. Бандуров, Д. А. Мотузко
7
должной мере не соответствуют действующему законодательству и приводят к ситуации отождествления статуса имущества, принадлежащего муниципальному образованию, с имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за
унитарным предприятием, что противоречит природе вещного
права — хозяйственному ведению.
Список литературы
1. Постановление главы города Калининграда — мэра города от
4 декабря 2006 года №
2841 «Об утверждении порядка сдачи в арен-
ду объектов муниципальной собственности, находящихся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий г. Калининграда» // СПС «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года №
161-ФЗ «О госу-
дарственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №
48. Ст. 4746.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Соб-
рание законодательства Российской Федерации. 1994. №
32. Ст. 3301.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2000. №
32. Ст. 3340.
5. Определение Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 г.
№
384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Дизайн-
группа «Интерьер Флора» на нарушение конституционных прав и свобод
пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации» //
Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 2004. №
1.
Д.
А. Мотузко,
ассистент
(Российский государственный
университет им. И. Канта)
Некоторые аспекты совершенствования законодательства
об объектах земельных правоотношений
Анализируются изменения гражданского законода-
тельства, касающиеся правового режима таких объек-
11
Предпринимательское право
тов земельных правоотношений, как части земельных
участков.
The article deals with the changes of civil legislation,
regulating a legal regime of such objects of legal land relationships as parts of a land plots.
Вопрос о перечне объектов земельных правоотношений,
их соотношении с перечнем существующих объектов гражданских прав, а также пределах их участия в гражданском
обороте относится к числу дискуссионных. Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве объектов земельных отношений называет землю как природный объект и
природный ресурс, земельные участки и
части земельных участков [1]. При этом, если определение земельного участка содержится в Земельном кодексе Российской Федерации, а природного объекта и природного ресурса — в федеральном законе «Об охране окружающей среды» [2], то легальное определение части земельного участка отсутствует. В связи с этим
достаточно распространено мнение, согласно которому часть
земельного
участка не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав или, по крайней мере,
объекта права собственности. Действующее законодательство
в определенной степени подтверждает такой подход. В частности, согласно ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные
участки, прошедшие государственный кадастровый учет [1].
Так как
в силу п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской
Федерации земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее
оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, приобретение права собственности на часть земельного участка по договору купли-продажи невозможно [3].
Анализ
последних изменений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодателем взят
курс на исключение части земельного участка из гражданского оборота.
118
Д. А. Мотузко
9
Согласно действовавшей ранее редакции п. 1 ст. 271 ГК
РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости,
находящейся на земельном участке, принадлежащем другому
лицу, имел право пользования предоставленной таким лицом
под эту недвижимость частью земельного участка [4]. Федеральным законом от 26.06.2007 №
118-ФЗ «О внесении изме-
нений в законодательные акты Российской Федерации в части
приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» из текста п. 1 ст. 271 ГК РФ исключено указание на часть земельного участка [5]. Согласно действующей
редакции анализируемой нормы под недвижимость земельный
участок может быть предоставлен лишь полностью. Из
текста
ст. 271 исключена также норма, согласно которой, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора
не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет
право постоянного пользования частью земельного участка, на
котором расположено это недвижимое имущество. Последнее
изменение, рассмотренное во взаимосвязи с другими
нормами
земельного законодательства, представляется направленным
прежде всего на исключение возможности приобретения права
постоянного (бессрочного) пользования земельными участками субъектами, не указанными в ст. 20 Земельного кодекса, и
лишь частично — на исключение из оборота части земельного
участка.
Аналогичные изменения коснулись и последствий перехода права собственности на недвижимость, находящуюся на
чужом земельном
ления в силу федерального закона от 26.06.2007 №
участке, к другому лицу. С момента вступ-
118-ФЗ
приобретатель недвижимости будет также приобретать право
пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и
прежний собственник недвижимости, соответствующим земельным участком, а не частью земельного участка, как это
было раньше.
Из ст. 273 ГК РФ исключено норма, предусматривавшая
возможность перехода права собственности на часть земельного
участка при переходе права собственности на здание или
11
Предпринимательское право
0
сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится.
Согласно новой редакции ст. 552 ГК РФ покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности
на такую недвижимость передаются права (в том числе право
собственности) на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а не на часть
земельного
участка, как это предусматривала прежняя редак-
ция ст. 552 ГК РФ.
Статья 553 ГК РФ, предусматривавшая возможность продажи земельного участка без передачи права собственности на
расположенные на этом участке объекты недвижимости, полностью утратила силу.
В целом указанные изменения направлены на совершенствование законодательства об объектах земельных правоотношений. В то
же время необходимо отметить несогласованность указанных норм с другими положениями действующего
законодательства, а также возможность возникновения трудностей при практической реализации рассмотренных изменений. Так, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к
другому лицу оно
приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,
строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для
их использования, определяется
в соответствии с п. 3 ст. 33
настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года №
122-ФЗ «О го-
сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» предусмотрена возможность приобретения права аренды и права ограниченного пользования (сервитута) в
отношении части земельного участка [6]. В связи с этим на
практике может возникнуть ситуация, когда при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом
12
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]