Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Административные деликты квалификация и применяемые меры административного принуждения. Учебное пособие для магистрантов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 219 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

1.4. Виды административно-процессуального деликта: понятия и квалифицирующие признаки

стороны состава административно-процессуального правонарушения, влекущего отмену или изменение судебного решения по административному делу и выражается в пренебрежительном неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий по осуществлению административного правосудия посредством административного судопроизводства установленного вида под угрозой возникновения административно-процессуальных и административно-дисциплинарных последствий.

Административно-процессуальная виновность характеризует специфику субъективной стороны состава административно-процессуального правонарушения, влекущего применение дисциплинарных взысканий, и выражается в виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий по осуществлению административного правосудия посредством административного судопроизводства установленного вида.

Субъекты административно-процессуального деликта судьи — судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, уполномоченные разрешать по существу различные категории административных дел, в том числе дела об административных деликтах установленного вида.

3. Административно-процессуальная понуждаемость и административно-процессуальная наказуемость как квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта судьи, уполномоченного разрешать административное дело:

административно-процессуальная

понуждаемость

— выражается в отмене или изменении судебного решения по административному делу, сопряженное с понуждением к надлежащему исполнению административно-процессуальных полномочий посредством применения специальных судебных мер административно-восстановительного процессуального понуждения в ходе административного судопроизводства по административным делам об оспаривании судебных решений

административно-процессуальная

наказуемость

— выражается в применении дополнительных мер административно-дисциплинарного правового принуждения (дисциплинарных взысканий), сопряженного с пресечением административно-процессуальных правонарушений под угрозой изменения или прекращения статуса судьи

Глава 1. Административные деликты как объекты современного административного процесса

1.4.2.2. Административно-процессуальный деликт представителя органа публичной администрации, уполномоченного разрешать административное дело

Административно-процессуальный деликт представителя органа публичной администрации, уполномоченного разрешать административное дело, —

правонарушение в форме действия или бездействия, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий по совершению административно-процессуальных действий и принятию административно-процессуальных решений по административному делу в рамках административного производства установленного вида, влекущее применение специальных внесудебных и судебных мер административно-восстановительного процессуального понуждения и сопутствующим им дополнительных мер административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения в специальном судебном административно-процессуальном порядке.

Административно-процессуальные деликты представителя органа публичной администрации, уполномоченного разрешать административные дела установленной категории в соответствии с КоАП РФ, ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ, иными федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности (НК РФ, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О техническом регулировании» и др.), ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и иными федеральными законами, регулирующими правоприменительную деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных административно-публичных органов, не систематизированы, частично унифицированы и называются как:

• существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных

КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющееся основанием для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);

• допущенные нарушения КоАП РФ или закона субъекта Российской Фе-

дерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, являющиеся основанием для принятия решения об изменении постановления по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);

1.4. Виды административно-процессуального деликта: понятия и квалифицирующие признаки

• вынесение постановления по делу об административном правонаруше-

нии неправомочными органом, должностным лицом, являющееся основанием для принятия решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ);

• нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, что является основанием для признания действий (бездействия), иных решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 гл. 22 КАС РФ);

• принятие органами, осуществляющими публичные полномочия, их долж-

ностными лицами ненормативного правового акта, решения и осуществление действия (бездействия), которые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для принятия решения арбитражным судом о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 гл. 24 АПК РФ);

• нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, что являет-

ся основанием для принятия мер, направленных на их восстановление или защиту (п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и др.

Наряду с этим в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административно-про-

цессуальные деликты представителя органа публичной администрации могут быть выявлены судом в ходе рассмотрения дела об административном пра-

Глава 1. Административные деликты как объекты современного административного процесса

вонарушении и влекут за собой признание собранных доказательств не имеющими юридической силы и прекращение производства по делу об административном правонарушении в порядке ст. 29.9, ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказа-

тельств, может быть признано:

• получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении ко-

торого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

• непредупреждение свидетелей, специалистов, экспертов об администра-

тивной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ;

• существенное нарушение порядка назначения экспертизы.

Административно-процессуальные деликты представителя органа публичной администрации, уполномоченного разрешать административные дела различной категории, могут быть квалифицированы как дис-

циплинарный проступок, а именно, грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, выражающееся в совершении виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина (п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. от 12.10.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), влекущее применение дисциплинарных взысканий.

Административно-процессуальные деликты должностных лиц публичной администрации, уполномоченных разрешать административное дело, выявляются:

• вышестоящими должностными лицами органов публичной администрации в ходе: а) административного производства по делам

об обжаловании действий (бездействий) в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; б) административного производства о пересмотре решений по делам об административных правонарушениях в соответствии с гл. 30 КоАП РФ; в) административного производства по делам об обжаловании решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц в соответствии со ст. 39–43 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и иными федеральными законами, регулирующими контрольно-надзорную деятельность в части

1.4. Виды административно-процессуального деликта: понятия и квалифицирующие признаки

пересмотра решений контрольно-надзорных органов (например, пересмотр решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 51.2, ст. 52 ФЗ»О защите конкуренции» и др.); г) вышестоящими должностными лицами публичной администрации в ходе административно-дисциплинарного производства в соответствии с федеральными законами, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий (например, ст. 57–59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ;

• судами общей юрисдикции в ходе административного судопроизводства по делам оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц публичной администрации в соответствии со ст. 218–228 гл. 22 КАС РФ;

• арбитражными судами в ходе: а) административного судопроизводст-

ва по делам оспаривании действий (бездействий), решений должностных лиц публичной администрации в соответствии со ст. 197–201 гл. 24 АПК РФ; б) административного судопроизводства делам об оспаривании решений административных органов (или иначе — должностных лиц публичной администрации) о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 207–211 § 2 гл. 25 АПК РФ.

Важно обратить внимание, что административно-процессуальные деликты представителя органа публичной администрации, могут быть выявлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и влекут признание собранных доказательств не имеющими юридической силы и прекращение производства по делу об административном правонарушении в порядке ст. 29.9, ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта должностного лица публичной администрации, уполномоченного разрешать административное дело, позволяют сделать вывод об от-

сутствии или наличии факта (события) данного правонарушения, влекущего применение специальных внесудебных и судебных мер административно-восстановительного процессуального принуждения (или иначе — специальных мер административно-восстановительного процессуального понуждения) и внесудебных мер административнодисциплинарного пресекательного правового принуждения: административно-процессуальная противоправность, административно-процессуальное попрание или административно-процессуальная виновность, административно-процессуальная понуждаемость или административно-процессуальная виновность. Рассмотрим эти признаки более подробно.

Глава 1. Административные деликты как объекты современного административного процесса

1. Административно-процессуальная противоправность как квалифицирующий признак административно-процессуального деликта должностного лица публичной администрации, уполномоченного разрешать административное дело, характеризует специфику объекта, объективной стороны состава данного правонарушения и выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий по принятию административно-процессуальных решений и осуществлению административно-процессуальных действий в ходе административного производства, а именно, в нарушении материальных и процессуальных норм при разрешении административного дела, регулирующих порядок административного производства установленного вида, нарушение прав, свобод и законных интересов участников рассмотрения внесудебного административного дела, а именно, в форме действия или бездействия, влекущее применение специальных внесудебных и судебных мер административно-процессуального восстановительного принуждения в виде отмены или изменения внесудебного решения по административному делу, признания административно-процессуальных действий (бездействий), иных решений органов публичной администрации, их представителей неправомерными с возложением обязанности устранить нарушение в установленный срок, сопряженных с применением дополнительных внесудебных мер административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения в отношении должностных лиц публичной администрации (дисциплинарные взыскания).

2. Административно-процессуальное попрание и административно-процессуальная наказуемость как квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта представителя органа публичной администрации, уполномоченного разрешать административное дело:

административно-процессуальное

попрание

— характеризует специфику субъективной стороны состава данного правонарушения и выражается в пренебрежительном неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий под угрозой возникновения

административно-процессуальная

наказуемость

— характеризует специфику субъективной стороны состава данного правонарушения и выражается в совершении виновного деяния в форме действия или бездействия в ходе разрешения административного дела, выражающегося в нарушении прав,

1.4. Виды административно-процессуального деликта: понятия и квалифицирующие признаки

административно-процессуальное

попрание

административно-процессуальных и административно-дисциплинарных последствий (отмена или изменение внесудебного решения по административному делу)

административно-процессуальная

наказуемость

свобод и законных интересов участников административного производства, под угрозой возникновения административно-процессуальных последствий (отмена или изменение внесудебного решения по административному делу), влекущее применение специальных мер административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения (дисциплинарных взысканий, в том числе влекущих изменение и прекращение статуса должностного лица публичной администрации).

Субъекты административно-процессуального деликта данного вида

-должностные лица публичной администрации (органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных административно-публичных органов), уполномоченные разрешать различные категории административных дел, в том числе дела об административных деликтах установленного вида.

3. Административно-процессуальная понуждаемость и административно-процессуальная наказуемость как квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта представителя органа публичной администрации, уполномоченного разрешать административное дело:

административно-процессуальная

понуждаемость

— выражается в неотвратимости применения специальных мер административно-восстановительного процессуального понуждения в виде отмены или изменения внесудебного решения по административному делу, признания административнопроцессуальных действий (бездействий), иных решений неправомерными, сопряженное с понуждением

административно-процессуальная

наказуемость

— выражается в неотвратимости применения дополнительных мер административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения (дисциплинарных взысканий), в том числе под угрозой изменения или прекращения статуса должностного лица публичной администрации.

Продолжение табл. 

Глава 1. Административные деликты как объекты современного административного процесса

Продолжение табл.

административно-процессуальная

понуждаемость

к надлежащему исполнению административно-процессуальных полномочий, ранее не исполненных в ходе административного производства, и возложения обязанности по устранению нарушений в установленный вышестоящими должностными лицами органов публичной администрации и судами срок

административно-процессуальная

наказуемость

В обобщенном виде квалифицирующие признаки основных и специальных видов административных деликтов представлены в нижеприведенных табл. 1, 2.

Таблица 1. Типичные квалифицирующие признаки основных и специаль-

ных видов административных деликтов

Вид администра-

тивного деликта

Административно-наказуемый деликт

Административно-устранимый деликт

Административно-понуждаемый деликт

Административно-процессуальный деликт участника рассмотрения административного дела

Типичные квалифицирующие признаки основных видов ад-

министративных деликтов

Административная противоправ-

ность

Административная противоправ-

ность

Административная противоправ-

ность

Административно-процессуальная противоправность

Административная виновность

Административная недобросо-

вестность

Административное попрание

Административно-процессуальное

попрание

Административная наказауемость

Административная элиминируе- мость (устранимость)

Административная понуждае-

мость

Административно-процессуальная понуждае-

мость

1.4. Виды административно-процессуального деликта: понятия и квалифицирующие признаки

Вид администра-

тивного деликта

Административно-процессуальный деликт правоприменителя по административному делу

Специальный (гибридный) административный деликт

Типичные квалифицирующие признаки основных видов ад-

министративных деликтов

Административно-процессуальная противоправ-

ность

Специальная административная

противоправность

Административно-процессуальное попрание и административно-процессуальная виновность

Специальная административная

виновность

Административно-процессуальная пону- ждаемость и административнопроцессуальная

наказуемость

Специальная административная

наказуемость

Таблица 2. Квалифицирующие признаки отдельных видов специального

(гибридного) административного деликта

Виды специального (гибридного) административного деликта

Административно-дисциплинарный деликт

Дисциплинарноадминистративный деликт военнослужащего

Административный деликт несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет

Квалифицирующие признаки отдельных видов специального (гибридного) административного деликта

Административно-дисциплинарная противоправ-

ность

Дисциплинарноадминистративная противоправ-

ность военнослужащего

Административно-дисциплинарная противоправ-

ность

несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет

Административно-дисциплинарная виновность

Дисциплинарноадминистративная виновность

военнослужащего

Административно-дисциплинарная

виновность

несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет

Административно-дисциплинарная наказуемость

Дисциплинарноадминистративная наказуемость

военнослужащего

Административно-дисциплинарная

наказуемость

несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет

Административные деликты: квалификация и применяемые меры административного принуждения

ГЛАВА 2. Меры административного принуждения, применяемые за совершение административных деликтов

За совершение административных деликтов в установленном законом административно-процессуальном порядке применяются меры административного принуждения: меры административно-правового и административно-процессуального принуждения, сопряженные с неблагоприятными правовыми последствиями для лиц, совершивших данные правонарушения, выраженные в возложении на них административных и административно-процессуальных обязанностей, в ходе административного производства или административного судопроизводства установленного законом вида.

Меры административно-правового принуждения — способы одностороннего воздействия на противоправное поведение физического лица или организации, применяемые в административно-процессуальном порядке (в порядке административного производства или административного судопроизводства), которые исключают свободу волеизъявления и определяют ряд неблагоприятных материально-правовых обязанностей, вызванных противоправным поведением данного физического лица или организации.

Например, обязанности претерпеть неблагоприятные лишения и ограничения материально-правового характера, установленные ст. 3.2. КоАП РФ, ст. 264, ст. 265.5. КАС РФ; ст. 206, ст. 216 АПК РФ; обязанность по восстановлению нарушенного правового положения, установленная ст. 90 ФЗ-248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и др.

По общему правилу, меры административно-правового принуждения применяются в качестве основных мер за совершение основных видов административного деликта (административно-устранимого, административно-наказауемого, административно-понуждаемого деликта) и специального (гибридного) административного деликта. Наряду с этим меры административно-правового принуждения могут быть применены в качестве дополнительных мер. Например, за совер-

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 219 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]