Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административные деликты квалификация и применяемые меры административного принуждения. Учебное пособие для магистрантов
.pdf
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
делу незаконными с возложением обязанности в установленный срок
устранить процессуальное нарушение в ходе разрешения административ-
ного спора и принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов участников посредством административного производства или административного судопроизводства установленного вида в соответствии с п . 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4 ч. 6 ст. 43 ФЗ «О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 9
ст. 227 гл. 22 КАС РФ, п. 3 ч. 5 ст. 201 гл. 24 АПК РФ и др.
Применение данных видов специальных мер административно-процессуального принуждения в отношении правоприменителя
по административному делу может сопровождаться дополнительными
мерами административно-правового принуждения, направленными
на пресечение совершаемых процессуальных нарушений посредством
дисциплинарного воздействия в установленном порядке вплоть до изменения и прекращения статуса правоприменителя.
В обобщенном виде меры дисциплинарного принуждения, применяемые в отношении правоприменителя по административному
делу в случае отмены и изменения административно-процессуального решения и признания административно-процессуальных действий
(бездействия) и иных решений по административному делу незаконными и неправомерными, предлагается называть специальными мерами административно-дисциплинарного пресекательного правового
принуждения.
К числу мер административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения, применяемых в отношении судьи за совершение административно-процессуального правонарушения, можно отнести дисци-
плинарные взыскания в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи в специальном порядке, урегулированном ст. 12.1., п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе
судей в Российской Федерации».
Меры административно-дисциплинарного пресекательного принуждения, применяемые в отношении должностных лиц публичной
администрации в качестве дополнительных мер за совершение административно-процессуального правонарушения, которые предусмотрены федеральными законами о прохождении государственной
и муниципальной службы, ТК РФ и др.
(различные виды дисциплинарных
взысканий: выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии,
увольнение со службы и др.), влекущие изменение или прекращение их административно-процессуального статуса правоприменителя (например, при приме-
71
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
нении административно-дисциплинарного взыскания в виде увольнения должностного лица публичной администрации или в виде дисквалификации судьи).
Субъекты данного вида административно-процессуального делик-
та — представители органов публичной администрации и судьи судов
общей юрисдикции, арбитражных судов, уполномоченные разрешать
по существу различные категории административных дел, в том числе
дела об административных деликтах.
В зависимости от категории правоприменителя, уполномоченного
разрешать административные дела, административно-процессуальный деликт правоприменителя по административному делу можно
поделить на два вида:
административно-процессуальный
деликт судьи, уполномоченного разре-
шать административное дело
— судьи суда общей юрисдикции,
уполномоченного разрешать административное дело в соответствии
с КоАП РФ;
— судьи Верховного Суда РФ, суда
общей юрисдикции, уполномоченного разрешать административное дело
в соответствии с КАС РФ;
— судьи арбитражного суда, уполномоченного разрешать административное дело в соответствии с АПК
РФ;
— судьи гарнизонного военного
суда, уполномоченного разрешать
административное дело в соответствии с ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных
проступках..»
административно-процессуальный де-
ликт представителя органа публичной
администрации, уполномоченного раз-
решать административное дело
— представителя органа публичной
администрации, уполномоченного
разрешать административные дела
об административно- наказуемых
деликтах в соответствии с КоАП РФ
и законами субъектов РФ об административных правонарушениях;
— представителя органа публичной
администрации, уполномоченного
разрешать административные дела
об административно-устранимых
деликтах в соответствии с ФЗ № 248
и иными ФЗ о контрольно-надзорной деятельности;
— представителя органа публичной
администрации, уполномоченного
разрешать административные дела
об административно-понуждаемых
деликтах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными ФЗ о контрольно-надзорной
деятельности;
— представителя органа публичной
администрации, уполномоченного
разрешать административные дела
о специальных (гибридных) административных деликтах в соответствии
72
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
административно-процессуальный
деликт судьи, уполномоченного разре-
шать административное дело
административно-процессуальный де-
ликт представителя органа публичной
администрации, уполномоченного раз-
решать административное дело
с ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», федеральными законами о государственной и муниципальной службе и др.;
— представителя органа публичной
администрации, уполномоченного
разрешать административные дела
иной категории (об административном споре) в соответствии с иными
федеральными законами (например,
ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и др.).
Учитывая специфику оснований и установленного административно-процессуального порядка применения мер административноправового и административно-процессуального принуждения в отношении действий (бездействия) и решений правоприменителя, можно
определить понятие административно-процессуального деликта судьи и административно-процессуального деликта должностного лица
(представителя) публичной администрации, уполномоченных разрешать по существу различные категории административных дел, в том
числе обозначить типичные для этих видов правонарушений квалифицирующие признаки. Рассмотрим виды административно-процессуального деликта правоприменителя и характерные для них типичные
квалифицирующие признаки более подробно.
1.4.2.1. Административно-процессуальный деликт судьи, уполномо-
ченного разрешать административное дело
Административно — процессуальные деликты судьи, частично
унифицированы и систематизированы:
а) процессуальными законами (ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ, ст. ст. 270, 271,
288, 289, 308.8 АПК РФ, ст. 30.7, ст. 30.17 КоАП РФ, ст. 27 ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении
к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»), регулирующими основания для отмены и изменения судебных
решений по различным категориям административных дел, признания адми-
73
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
нистративно-процессуальных действий (бездействия) судьи неправомерными,
например, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
нарушения прав и законных интересов заявителя, неразрешения судом первой
инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве либо незаконного отказа в замене стороны ее правопреемником и др.
Административно-процессуальный деликт судьи, уполномоченного разрешать административное дело — правонарушение в форме действия или
бездействия, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий по совершению
административно-процессуальных действий и принятию административно-процессуальных решений по административному делу в рамках
административного судопроизводства установленного вида, влекущее
применение специальных судебных мер административно-восстановительного процессуального принуждения (или иначе – специальных судебных мер административно—восстановительного понуждения) и сопутствующим им дополнительных мер административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения в специальном судебном
административно-процессуальном порядке.
1
;
б) ст. 11 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.), в части добросовестного, на высоком
профессиональном уровне исполнения свои обязанностей, принятию всех мер
для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, ст. 12.1. Закона РФ «О статусе судей РФ», регулирующими основания и порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении судьи за грубое нарушение прав
участников процесса; нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций; существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства; нарушения, носящие
систематический и (или) грубый характер, повлекшие искажение принципов
судопроизводства, которые свидетельствуют о невозможности продолжения
осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную
силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом,
принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Наря-
1
См. также: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020
N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной
инстанции».
74
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
ду с этим важно обратить внимание, что перечисленные виды правонарушений
судьи, влекущие применение дисциплинарных взысканий, могут быть отнесены
к категории административно-процессуального деликта, поскольку выражаются также в нарушении или неправильном применении норм административно-процессуального права, ненадлежащем исполнении административно-процессуальных обязанностей по осуществлению административного правосудия,
непринятии мер для своевременного и квалифицированного рассмотрения
административного дела и др.
Административно-процессуальные деликты судьи, уполномоченного разрешать административное дело установленной категории в КАС РФ, КоАП РФ, АПК РФ, ФЗ «О судопроизводстве
по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении
дисциплинарного ареста» — нарушение, в том числе существенное,
фундаментальное нарушение норм материального и процессуального
права, объективная сторона которого выражена в форме действия
или бездействия:
• нарушение или неправильное применение судом общей юрисдикции
норм материального права или норм процессуального права, являющееся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), в том числе основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение
или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ);
• существенные нарушения судом общей юрисдикции норм материально-
го права или норм процессуального права, которые повлияли или могут
повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены или изменения судебных актов
в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 328 КАС РФ);
• нарушение или неправильное применение арбитражным судом норм
процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение
привело или могло привести к принятию неправильного решения, в том
числе: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие
75
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело
рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения
не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые
указаны в ст. 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного
заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии
решения, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие
к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3, 4 ст. 270, ч. 3, 4 ст. 288,
ст. ч. 1 291.1. АПК РФ);
• существенные нарушения арбитражным судом норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов, что является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных актов в порядке
кассационного производства (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ);
• ф ундаментальные нарушения арбитражным судом норм материального
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных
материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных АПК РФ, в том числе права на доступ
к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ), что является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора
(ст. 308.11 АПК РФ);
• существенное нарушение процессуальных требований, предусмотрен-
ных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления,
решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе (п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2
ст. 20.17 КоАП РФ);
• существенное нарушение процессуальных требований, предусмотрен-
ных ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных
проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста
и об исполнении дисциплинарного ареста» и ФЗ «О статусе военнослужа-
76
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
щих», если такое нарушение не позволило судье гарнизонного военного
суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные материалы, являющееся основанием для принятия решения об отмене постановления судьи гарнизонного военного суда и о возвращении указанных
материалов на новое рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 199).
Отмену или изменение судебного решения по административному делу вследствие совершения административно-процессуального
правонарушения предлагается называть специальными судебными мерами административно-восстановительного процессуального
принуждения (или иначе — специальные судебные меры администра-
тивно — восстановительного понуждения), применяемые в специальном судебном административно-процессуальном порядке вышестоящими судебными инстанциями в ходе административного судопроизводства по административным делам об оспаривании судебных
решений. Данные меры применяются в целях понуждения к исполнению в полном объеме и надлежащим образом административнопроцессуальных полномочий судьи по принятию административнопроцессуальных решений, ранее не исполненных в установленный
срок, предопределенный рамками административного судопроизводства, а также в целях восстановления нарушенных прав, свобод
и законных интересов участников по судебному административному
делу.
По общему правилу, специальные меры административно-восстановительного процессуального принуждения применяются в ходе разрешения судебного административного спора посредством административно-восстановительного судопроизводства установленного вида
(КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ, ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»).
Административно-процессуальные деликты судьи квалифицируются также как дисциплинарный проступок, а именно:
• грубое нарушение прав участников процесса;
• нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций;
• существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства;
77
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
• нарушения, носящие систематический и (или) грубый характер,
повлекшие искажение принципов судопроизводства, которые
свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления
судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции
или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок, влекущий применение дисциплинарных взысканий.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1. Закона РФ «О статусе судей РФ» за со-
вершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного
действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей
либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения
настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения
прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного
Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:1) замечания;2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи.
Наряду с этим в соответствии ст. 11 Кодекса судейской этики от 19
декабря 2012 г., утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19
декабря 2012 г., процессуальное нарушение судьи заключается в неисполне-
нии или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в части добросовестного, на высоком профессиональном уровне исполнения обязанностей,
принятию всех мер для своевременного и квалифицированного рассмотрения
дела, принятия мер, направленных на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; в том числе обязанности
должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе
в связи с их ненадлежащей подготовкой.
Дисциплинарные взыскания в отношении судьи за совершение
административно-процессуального правонарушения предлагается
называть специальными мерами административно-дисциплинарного
пресекательного правового принуждения, применяемыми в специальном административно-дисциплинарном процессуальном порядке
квалификационными коллегиями судей и дисциплинарной коллегией
Верховного Суда РФ. Данные меры применяются в целях пресечения
78
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
административно-процессуальных правонарушений в качестве дополнительных мер, сопутствующих специальным судебным мерам административно-восстановительного процессуального принуждения,
в том числе могут повлечь за собой правовые последствия, сопряженные с изменением и прекращением статуса судьи и административнопроцессуального статуса правоприменителя по судебному административному делу.
Административно-процессуальные деликты судьи, уполномочен-
ного разрешать административное дело, выявляются: вышестоящи-
ми судебными инстанциями судов общей юрисдикции, арбитражных судов,
Верховным Судом РФ в ходе административного судопроизводства по пересмотру решений, вынесенных по административным делам установленной категории в специальном административно-процессуальном апелляционном, кассационном и надзорном порядке в соответствии с КоАП РФ, КАС
РФ и АПК РФ; квалификационными коллегиями судей в порядке рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; дисциплинарной коллегией Верховного Суда
РФ в порядке рассмотрения административных дел в соответствии с гл. 23
КАС РФ.
Специальные дополнительные меры административно-дисциплинарного пресекательного правового принуждения применяются
посредством административно-дисциплинарного пресекательного
производства в специальном административно-дисциплинарном
порядке, осуществляемого квалификационными коллегиями судей
в соответствии со ст. 22–25 ФЗ «Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации» на основании ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики,
утвержденным VIII Всероссийским съездом судей от 19 декабря
2012 года, а также дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ
в порядке рассмотрения административных дел в соответствии с гл.
23 КАС РФ (Производство по административным делам, рассматриваемым дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской
Федерации).
Квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта судьи, уполномоченного разрешать административное дело, по-
зволяют сделать вывод об отсутствии или наличии факта (события)
данного правонарушения, влекущего применение специальных судебных мер административно-понудительного процессуального при-
79
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
нуждения и административно-дисциплинарного пресекательного
правового принуждения: административно-процессуальная противоправность, административно-процессуальное попрание и административно-процессуальная виновность, административно-процессуальная понуждаемость и административно-процессуальная наказуемость.
Рассмотрим эти признаки более подробно.
1. Административно-процессуальная противоправность как квалифицирующий признак административно-процессуального деликта судьи, уполномоченного разрешать административное дело, ха-
рактеризует специфику объекта, объективной стороны составов административно-процессуальных правонарушений судьи, влекущих
применение специальных судебных мер административно-восстановительного процессуального принуждения и сопутствующим им
дополнительных мер административно-дисциплинарного правового
принуждения, выражается в совершении противоправного деяния
в форме действия или бездействия (неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных полномочий)
посредством:
• нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих правила административного правосудия по различных категориям судебных административных дел, в том числе
нарушение прав, свобод и законных интересов участников рассмотрения судебного административного дела, установленного порядка рассмотрения дела и принятие судебного решения
по административному делу в ходе административного судопроизводства, которое установлено в специальном судебном административно-процессуальном порядке по пересмотру судебных
решений,
• нарушения, носящего систематический и (или) грубый характер, повлекшего искажение принципов судопроизводства, которое свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим
в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции, квалифицируемое как нарушение положений Закона
«О статусе судей в РФ», Кодекса судейской этики (дисциплинарный проступок).
2. Административно-процессуальное попрание и административнопроцессуальная виновность как квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта судьи, уполномоченного разрешать административное дело, характеризует специфику субъекта и субъективной
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]