Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административные деликты квалификация и применяемые меры административного принуждения. Учебное пособие для магистрантов
.pdf
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
Неуважение к суду — совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального
документа неприличных выражений, оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия,
суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение
суда) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017
N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»).
Например, в случаях: невыполнения административным ответчиком требования суда об обязательной явке в соответствии с ч. 3 ст. 121, 122 КАС РФ,
в том числе на рассмотрение административного дела об административном
надзоре (ч. 1 ст. 272 КАС РФ)1; несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение
на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС
РФ)2; уклонения представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного
лица, принявших оспариваемый акт, от явки в судебное заседание без уважительных причин, что является основанием для решения вопроса о возможности
наложения штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ,
гл. 11 АПК РФ3;
б) судебный штраф, применяемый арбитражными судами в соответствии с гл. 11 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц, в том числе на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления
и других органов, организаций за проявленное ими неуважение к ар-
1
См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
2
См.: п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
3
СМ.: п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых
актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
61
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
битражному суду (ст. 119 АПК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ. Например: в случае невыполнения требования арбитраж-
ного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный
в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного
сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения
о невозможности своевременного проведения экспертизы (ч. 6 ст. 55 АПК РФ);
в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными,
либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство
(ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство (ч. 10 ст. 66 АПК РФ); в случае неисполнения определения
об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК РФ); в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего или нарушения порядка в судебном заседании (ч. 5 ст. 154 АПК РФ); в случае неявки в судебное заседание
арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства (ч. 4 ст. 156 АПК РФ); в случае,
если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК
РФ); в случае неявки в судебное заседание представителей государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,
принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 3 ст. 194 АПК РФ);
в случае неявки в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый
акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ч. 3
ст. 200 АПК РФ); в случае неявки в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол
об административном правонарушении по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 205 АПК РФ); в случае неявки в судебное
заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 210 АПК РФ); в случае неявки лиц, участвующих
в деле о взыскании обязательных платежей и санкций: лица, осуществляющие
предпринимательскую и иную экономическую деятельность и имеющие задолженность по обязательным платежам и санкциям, а также государственные
органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями и обратившиеся
62
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
в арбитражный суд с заявлением о взыскании (ч. 3 ст. 215 АПК РФ); в случае
непредставления или несвоевременного представления объяснений, возражений и (или) доводов в срок, установленный арбитражным судом заинтересованными лицами, в том числе органом, организацией, должностным лицом,
которые не исполнили судебный акт в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8 АПК РФ);
в случае неисполнения обязанности уведомить о возбуждении производства
по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа
или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица
(ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ); в случае неисполнения обязанности по уведомлению
лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо о времени и месте рассмотрения
заявления об обеспечении иска лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска (ч. 9 ст. 225.6 АПК РФ);
3) иные меры административно-процессуального принуждения,
применяемые судами общей юрисдикции в соответствии со ст. 116 гл.
11 КАС РФ (ограничение выступления участника судебного разбирательства
или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение;
удаление из зала судебного заседания; обязательство о явке).
В обобщенном виде выделяемые принудительные меры специального административно-процессуального принуждения в отношении
участников рассмотрения административного дела установленной категории в соответствии с КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ, иными федеральными законами предлагается называть специальными мерами
административно-понудительного процессуального принуждения
(или иначе — специальными мерами административно-процессуального
понуждения), поскольку направлены на понуждение к надлежащему
исполнению ранее предписанных и не исполненных в установленный
срок административно-процессуальных обязанностей, а именно, требований исполнить возложенные правоприменителем на участника
рассмотрения административного дела обязанности (например, привод обеспечивает надлежащее исполнение административно-процессуальной обязанности явиться по вызову на рассмотрение административного дела в случае неявки в ранее установленный срок без уважительных причин).
В отношении участников рассмотрения административного дела
могут быть применены не только специальные меры административно-процессуального принуждения (или иначе — меры административно-понудительного процессуального принуждения), но и сопутствующие им дополнительные меры административно-правового
принуждения в виде административных наказаний. Например: ад-
63
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
министративные наказания в виде административного штрафа или административного ареста в случае неисполнения законного распоряжения судьи
о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ч. 1
ст. 17.3. КоАП РФ); административные наказания в виде административного
штрафа в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава
по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении
действий, нарушающих установленные в суде правила (ч. 2 ст. 17.3 КоАП
РФ); административные наказания в виде административного штрафа в случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения
или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона (ст. 17.4. КоАП РФ); административные наказания в виде административного штрафа в случае воспрепятствования работодателем или лицом,
его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве (ст. 17.5. КоАП РФ); административные наказания
в виде административного штрафа, дисквалификации или административного
приостановления деятельности в случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу
об административном правонарушении (ст. 17.7. КоАП РФ); административные наказания в виде административного штрафа в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного
на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,
находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8 КоАП РФ);
административные наказания в виде административного штрафа в случае заведомо ложных показаний свидетеля, пояснений специалиста, заключения
эксперта или заведомо неправильного перевода при производстве по делу
об административном правонарушении или в исполнительном производстве
(ст. 17.9. КоАП РФ).
В качестве участников рассмотрения административного дела, в отношении которых административно-процессуальным законодательством РФ предусмотрено применение специальных мер административнопроцессуального принуждения:
1) лица, в отношении которых ведется административное производство
и административное судопроизводство по административному делу, в том числе административные ответчики, их законные представители, защитники,
представители;
2) лица, оказывающие содействие в осуществлении административного производства и административного судопроизводства по административному делу
(свидетели, эксперты, специалисты, переводчики);
64
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
3) представители (уполномоченные должностные лица) органов публичной администрации (например, представители органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностные лица, принявших оспариваемый акт — ст. 122, 123
КАС РФ; представители органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших
оспариваемые действия (бездействие) (ч. 3 ст. 200 АПК РФ); представители
административного органа (ч. 4 ст. 205 АПК РФ); представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося
в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 210
АПК РФ) и др.).
Административно-процессуальные деликты участников рассмотрения административного дела, влекущие применение специальных внесудебных и судебных мер административно-процессуального принуждения
в установленном процессуальном порядке, выявляются:
• органами публичной администрации и их представителями
(уполномоченными должностными лицами) в ходе рассмотрения
дел об административно-наказуемых деликтах в соответствии с КоАП
РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях
и влечет применение внесудебных мер административно-понудительного
процессуального принуждения в виде привода в случае неявки без уважительных причин на рассмотрение дела на основании ст. 27.15, ч. 3
ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, обеспечение исполнения которого
осуществляется МВД России в соответствии с Приказом МВД России
от 21.06.2003 N 438 (ред. от 01.02.2012) «Об утверждении Инструкции
о порядке осуществления привода»;
• комиссией антимонопольного органа при принятии решения
об удовлетворении заявления и о пересмотре решения или предписания (п. 1 ч. 8 ст. 51.2 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите
конкуренции»);
• судами общей юрисдикции (уполномоченными мировыми судьями, судьями районных судов, судьями военных гарнизонных судов) в ходе рассмотрения дел об административно-наказуемых
деликтах в соответствии с КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях и влечет применение судебных мер административно-понудительного процессуального принуждения в виде
привода в случае неявки без уважительных причин на рассмотрение дела
на основании ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, обеспечение исполнение которого осуществляется судебными приставами-ис-
65
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
полнителями ФССП России в соответствии с Приказом Минюста России
от 13.07.2016 N 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода
судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов»;
• арбитражными судами (уполномоченными судьями) в ходе рассмотрения экономических дел об административно-наказуемых
деликтах (или иначе — в ходе судебного разбирательства по делам
о привлечении к административной ответственности) посредством осуществления административного судопроизводства по делам о привлечении к административной ответственности в соответствии с § 1 гл. 25
АПК РФ с учетом норм КоАП РФ, в том числе в ходе рассмотрения административных дел об оспаривании решений административного органа
о привлечении к административной ответственности в соответствии с §
2 гл. 25 АПК РФ, а также в ходе рассмотрения арбитражными судами дел
об административно-понуждаемых деликтах, например, о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствии с гл. 26 АПК РФ, влекущих
применение судебных штрафов (гл. 11 АПК РФ);
• судами общей юрисдикции (уполномоченными мировыми судьями, судьями районных судов, Верховным Судом РФ) в ходе
разрешения административных дел установленной категории на любой
стадии административного судопроизводства, в том числе по делам
об административных спорах и административно-понуждаемых деликтах,
посредством осуществления административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ и влечет за собой применение судебных мер административно-понудительного процессуального принуждения в виде привода, судебного штрафа, ограничения выступления участника судебного
разбирательства или лишения участника судебного разбирательства слова; предупреждения; удаления из зала судебного заседания; обязательства о явке на основании ст. 116 КАС РФ, обеспечение исполнения которых осуществляется в том числе судебными приставами-исполнителями
в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным
законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на основании ст. 120,
ст. 123, ч. 4 ст. 150 КАС РФ, п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых
вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»;
• гарнизонными военными судами (уполномоченными судьями) при осуществлении судопроизводства по материалам о гру-
бом дисциплинарном проступке военнослужащего в случае неявки
66
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
без уважительных причин по вызову на рассмотрение дела лица, которому известны обстоятельства, имеющие значение для правильного
решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной
ответственности, специалиста и переводчика, в отношении которых
в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судопроизводстве по материалам
о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» применяется привод.
Наряду с этим важно обратить внимание, что административнопроцессуальные деликты, выраженные в неисполнении или ненадлежащем исполнении административно-процессуальных обязанностей,
могут быть совершены участниками в ходе административного контрольно-надзорного производства, например, осуществляемого органами
публичной администрации в соответствии с ФЗ «О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и иными федеральными законами,
выведенными из-под его регулирующего воздействия (НК РФ, ФЗ «О защите конкуренции» и др.).
Однако на законодательном уровне применение специальных мер
административно-процессуального принуждения в настоящее время
за данные правонарушения не предусмотрено, а в отдельных случаях
участники административного контрольно-надзорного производства
и иных видов административных производств, в том числе административно-понудительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляемых органами публичной
администрации, могут быть привлечены к административной ответственности. Например, по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной
деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление
функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей; ст. 17.9. КоАП РФ за заведомо ложные
показания свидетеля, пояснения специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильного перевода при производстве по делу об административном
правонарушении или в исполнительном производстве; ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации,
уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление
государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль; ч. 1 ст. 19.26. КоАП РФ за заведомо ложное заключение
эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и др.
67
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
В особых случаях, например, при рассмотрении административных
дел о привлечении к административной ответственности арбитражными судами в соответствии с АПК РФ участники судебного разбирательства за невыполнение процессуальных обязанностей предупреждаются об уголовной ответственности, например, по ст. 307. УК РФ
за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; ст. 308. УК РФ за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи
показаний; ст. 29 УК РФ за неуважение к суду (ч. 4 ст. 56, ч. 6 ст. 57, ст. 82, ч. 5
ст. 119, п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).
Правовыми последствиями выявления органами публичной администрации (контрольно-надзорными органами; судебными приставами, осуществляющими исполнительное производство) и судами административно-процессуальных деликтов участниками разбирательства
по административному делу в отдельных случаях может быть не только применение специальных мер административно-процессуального
принуждения, но и привлечение к административной ответственности, а также принятие решения о рассмотрении административного
дела в отсутствие участников при надлежащем их извещении. Напри-
мер, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите конкуренции» в случае неявки
на заседание комиссии лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства и надлежащим образом извещенных о времени и месте
рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Аналогичным образом административное дело может быть рассмотрено в отсутствие
участника при надлежащем его извещении органом публичной администрации
в соответствии с КоАП РФ, судами в соответствии с КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ,
ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках
при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении
дисциплинарного ареста».
Квалифицирующие признаки административно-процессуального деликта участников рассмотрения административного дела позволяют
сделать вывод об отсутствии или наличии факта (события) данного
правонарушения, влекущего применение специальных мер административно-понудительного процессуального принуждения: административно-процессуальная противоправность, административно-процессуальное попрание, административно-процессуальная
понуждаемость.
1. Административно-процессуальная противоправность как квалифицирующий признак административно-процессуального деликта
участника рассмотрения административного дела характеризует специфику объекта, объективной стороны состава данного правонаруше-
68
1.4. Виды административно-процессуального деликта:
понятия и квалифицирующие признаки
ния и выражается в нарушении предписанных административно-процессуальных обязательных требований правоприменителя по административному делу (должностного лица публичной администрации,
судьи), компетентного судьи, уполномоченных рассматривать административное дело) на основании административно-процессуальных
норм, регулирующих правила административно-процессуального поведения участников рассмотрения административного дела, выражающееся в форме действия или бездействия, а именно в неисполнении
или ненадлежащем их исполнении, за совершение которого предусмотрено применение специальных мер административно-процессуального понудительного принуждения, влекущих правовые последствия
в виде возложения дополнительных административно-процессуальных обязанностей, запретов и ограничений на участника рассмотрения административного дела установленной категории. Например, воз-
ложение обязанности уплатить судебный штраф в случае неявки на рассмотрение в соответствии с гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ, явиться на рассмотрение
административного дела посредством принудительного привода в соответствии
со ст. 27.15. КоАП РФ, ст. 120 КАС РФ, установление административно-процессуальных запретов и ограничений, например, в виде ограничения выступления
участника судебного разбирательства или лишения участника судебного разбирательства слова в соответствии со ст. 118, 119 КАС РФ; ограничения выступления участника судебного разбирательства в соответствии с ч. 4.2. ст. 154 АПК
РФ.
2. Административно-процессуальное попрание как квалифицирующий
признак административно-процессуального деликта участника рассмотрения административного дела характеризует специфику субъектив-
ной стороны состава данного правонарушения и выражается в пренебрежительном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписанных административно-процессуальных обязанностей, запретов
и ограничений под угрозой возникновения административно-процессуальных последствий.
Субъекты административно-процессуального деликта участников
рассмотрения административного дела — лица, в отношении которых
ведется производство по административному делу, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, защитники и представители, а также
иные участники разбирательства по делу, в том числе должностные
лица органов публичной администрации, выступающие в суде в качестве административного истца.
3. Административно-процессуальная понуждаемость как квалифици-
рующий признак административно-процессуального деликта выражает-
69
Глава 1. Административные деликты как объекты современного
административного процесса
ся в неотвратимости применения специальных внесудебных и судебных мер административно-процессуального принуждения (или иначе — мер административно-процессуального понуждения) в отношении участников рассмотрения административного дела, проявляется
в принудительном возложении административно-процессуальных
обязанностей, установлении административно-процессуальных запретов и ограничений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения их в ранее предписанный правоприменителем по административному делу срок для добровольного исполнения в рамках административного производства и административного судопроизводства,
который в том числе предопределяется назначенной датой и временем
разбирательства по делу.
1.4.2. Административно-процессуальный деликт правоприменителя
по административному делу
Административно-процессуальные деликты правоприменителя
по административному делу не систематизированы, частично унифицированы и называются как существенное, грубое, фундаментальное
нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее
правовые последствия, в том числе принятие неправильного решения,
совершение неправомерных, незаконных действий или неправомерное, незаконное бездействие, вследствие нарушения прав, свобод и законных интересов участников административного дела либо создания
препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных
интересов данных лиц, которые являются основанием для применения специальных внесудебных и судебных мер административно-процессуального принуждения (или иначе — мер административно-процессуального восстановительного принуждения):
1) отмена и изменение административно-процессуального реше-
ния правоприменителя по административному делу с возложением про-
цессуальной обязанности принятия нового решения, совершения определенных
действий либо устранения нарушения иным способом в установленный срок,
в ходе разрешения административного спора посредством административного
производства или административного судопроизводства установленного вида
в соответствии с гл. 35–37 КАС РФ, § 2 гл. 25, гл. 34-37АПК РФ, гл. 30 КоАП РФ;
ст. 51.2, ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции», п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и др.;
2) признание административно-процессуальных действий (без-
действия), иных решений правоприменителя по административному
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]