Формирование навыков решения сложных этических ситуаций на основе устойчивых этических ориентиров и моделей решения этических коллизий в профессиональ

РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ ЭТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ НА ОСНОВЕ УСТОЙЧИВЫХ ЭТИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ И МОДЕЛЕЙ РЕШЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

ВПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИКОММУНИКАЦИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ

ИУЧРЕЖДЕНИЙ ЮСТИЦИИ

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ МОЛОДЕЖНОЙ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ

(г. Москва, 18 сентября 2012 г.)

РосНОУ

Москва

2012

УДК 177:340(082) ББК 87.775

Ф-79

Рецензент Кандидат психологических наук, доцент,

профессор кафедры государственно-правовых дисциплин, декан юридического факультета

НОУ ВПО «Российский новый университет»

А.А. Тыртышный

При финансовой поддержке Министерства образования

инауки Российской Федерации, государственный контракт

№12.741.11.0118 от 23.05.2012 г.

Формирование навыков решения сложных эти- Ф-79 ческих ситуаций на основе устойчивых этических

ориентиров и моделей решения этических коллизий в профессиональной деятельности и коммуникации сотрудников органов и учреждений юстиции : матери-

алыМеждународноймолодежнойнаучнойшколы(г. Мо-

сква, 18 сентября 2012 г.). – М. : РосНОУ, 2012. – 192 с. ISBN 978-5-89789-082-8

Материалы научной школы представляют собой доклады отечественных ученых, в которых излагаются теория, методология и практика научных исследований в области этикоправовых аспектов государственного управления, этических ориентиров в профессиональной подготовке юридических кадров и этических стандартов защиты прав человека.

Рекомендовано научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам в области права, психологии, философии.

2

ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

А.А. Арямов1

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В 2008 г. в Российской Федерации проведена масштабная реформа антикоррупционного законодательства: Указом Президента РФ от 31.07.2008 г. № Пр-1568 утвержден «Национальный план противодействия коррупции», принят Федеральный закон от 27.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», внесены соответствующие изменения в иные нормативные правовые акты (см. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”». Однако за прошедшие два года каких-либо положительных результатов в борьбе с коррупцией не достигнуто. Более того, ситуация существенно ухудшилась: в коррупционном рейтинге, систематически составляемом авторитетными международными организациями, Россия опустилась за два года более чем на 10 пунктов и находится ныне на 147 месте2. Кризис антикоррупционной политики в существенной мере обусловлен системными недостатками нормативного регулирования деятельности государственных органов по противодействию коррупции.

1. Несмотря на конституционные положения о том, что нормы международного права являются составной частью отечественного права, и ссылки на руководство общепризнанными

1Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия, независимый эксперт при Минюсте РФ по экспертизе нормативных актов на предмет коррупциогенности, эксперт ГРЕКО.

2http://www.globalrus.ru/print

3

принципами международного права, в действительности же наблюдается игнорирование базисных положений международного антикоррупционного права. В нарушение принятых на себя обязательств, Российская Федерация не адаптировала свое национальное право в соответствии с ратифицированными ею международными конвенциями. Это подтверждается следующими фактами:

1) в уголовном законодательстве не нашли отражения такие составы преступлений, как: а) «Злоупотребление влиянием» (ст. 18 Конвенции Организации Объединенных Наций «Против коррупции» от 31.10.2003 г., ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации конвенции ООН против коррупции» (в дальнейшем: Конвенция ООН), ст. 12 Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию», Страсбург. 27.01.1999 г., ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации уголовной ответственности за коррупцию» (в дальнейшем: Конвенция СЕ)1), направленный на пресечение коррупционного лоббирования, б) «Незаконное обогащение» (ст. 20 Конвенции ООН). В то же время, практика показывает, что отсутствие противодействиякоррупционному лоббированиюсоздаетпитательную среду для расширения сферы коррупции на всех уровнях государственного аппарата; существующие формально декларативные меры противодействия незаконному обогащению абсолютно неэффективны. Это обусловлено игнорированием положениймеждународныхактов, согласнокоторымсовершившим преступление считается каждый чиновник, не доказавший легальность происхождения своих активов. Существующий в Российской Федерации механизм правового регулирования контроля над имуществом чиновников (обязательное декларирование доходов) неэффективен, так как не установлены последствия выявленного незаконного обогащения;

1 Российской Федерацией 07.05.2009 г. был подписан Дополнительный протокол к данной конвенции ETS № 191 (Страсбург. 15.05.2003 г.); данный международный акт еще не ратифицирован. В нем подписавшие стороны обязались закрепить в национальном законодательстве ответственность третейских арбитров за коррупцию.

4

2)в отечественном законодательстве установлен упрощенный подход в самом определении коррупции – она ограничивается отношениями подкупа должностного лица, т.е. иму- щественно-вещными отношениями. Упомянутые выше акты международного права рассматривают это явление более широко, оперируя терминами «активы», «преимущества» и «выгоды» (как имущественные, так и неимущественные);

3)в настоящее время активно обсуждается вопрос о применении конфискации к коррупционным преступлениям. При этом игнорируются как международная практика, так и «скрытые» ресурсы национального права. В большинстве государств Европы, в США, Канаде, Австралии и т.д. активно применяется так называемая конфискация в порядке «иска in rem», характеризующаяся эффективностью и простотой применения. Изначально в римском праве actiones in rem – вещный иск, иск к имуществу, который в отличие от actiones in personum, – личного иска, обязательственного иска, имел иного адресата, адресовался не к причинителю вреда, а к имуществу. Основанием его применения был вендикационный принцип: где обнаружу свое имущество, там его и вендицирую (истребование своей собственности из чужого незаконного владения). В современном общем праве (Великобритания, США) конфискация имущества in rem является формой решения традиционных уголовноправовых задач гражданско-правовыми средствами и означает взыскание в доход государства имущества физического лица, если оно (имущество) существенно превышает источник его доходов и имеются подозрения, что оно нажито преступным путем. При этом активно и результативно применяются традиционно гражданско-процессуальные инструменты обеспечения исковых требований, например наложение ареста на имущество как самого подозреваемого, так и его родственников и близких – в некоторых государствах сроком на 5 лет. В течение этого периода владельцам запрещается отчуждать это имущество, однако сохраняется право владения и пользования им, сохраняется бремя и риски содержания. Если в этот срок к имуществу не будут предъявлены требования третьих лиц, арест погашается. Арест может быть снят и досрочно, если владелец

5

докажет легальность его происхождения. В ряде государств, например Италии, рассматриваемый инструмент является значимым источником пополнения государственного бюджета. Принято считать, что такого рода конфискация как цивилистический институт не обременена презумпцией невиновности, что создает эффективный механизм обеспечения «прозрачности» государственного механизма и подотчетности публичных должностных лиц. Как гражданско-правовой иск конфискация

впорядке actiones in rem не прекращается со смертью или ликвидацией ответчика, поскольку применяются положения процессуального правопреемства (в связи с чем наследники коррупционеров в цивилизованном обществе не могут пользоваться незаконными благами). Подобная конфискация применяется

всуде по месту нахождения имущества, отсутствие ответчика не служит препятствием для ее реализации (иск такого-то государства к такому-то имуществу). Таким образом, если российский коррумпированный чиновник или олигарх скрывается в неведомыхдалях, тоэтонепрепятствуетобращениювзыскания на имущество, подобным образом можно возвращать имущество из-за рубежа. На применение гражданско-правовых механизмов в борьбе с коррупцией ориентирует «Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» от 04.11.1999 г. Это направление в антикоррупционной политике является приоритетным в ГРЕКО «Римская/Лионская группа восьми» по сотрудничеству в противодействии коррупции и возвращении имущества, полученного в результате коррупционных преступлений». Российская Федерация является членом ГРЕКО и приняла на себя обязательство адаптировать собственноенациональноеправовсоответствиисзаключенными ею международными соглашениями, что пока не сделано. Кроме того, не используются в этих целях имеющиеся возможности российского законодательства, а именно: установленный

вуголовно-процессуальном праве институт гражданского иска

вуголовном процессе, а также нормы гражданского права о неосновательном обогащении.

2.В отечественном законодательстве обоснованно акцентируется внимание на проблеме «отмывания» коррупционных

6

доходов. Но при этом не принимается во внимание, что коррупционный доход – это последствие акта коррупционного поведения. Сама коррупция ничего не производит, она паразитирует за счет производящего реального сектора экономики, в котором создаются материальные блага, становящиеся предметом подкупа. Для того чтобы имущественный актив стал предметом коррупции, его следует вывести из реального сектора экономики и сокрыть от бухгалтерского учета. Между тем, в российском законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие ответственность за делегализацию (вывод из сферы легального оборота) имущественных активов, и сокрытие их от налогового учета и бухгалтерской отчетности. В связи с этим отсутствуют правовые основания противодействия обогащению за счет делегализации неучтенных в сфере налогообложения имущественных активов.

3. Общеизвестным является суждение о том, что любое несовершенство закона является коррупциогенным фактором. Такое несовершенство имеется и в Федеральном законе «О противодействии коррупции». Это проявляется, в частности, в том, что его нормы изобилуют нормативными коллизиями и конкуренциями, алогичностьюипротиворечивостью. Так, кпримеру, ст. 10 Закона конфликт интересов на государственной службе определяет как запрет «возможности способности».

Таким образом, очевидна целесообразность дальнейшего совершенствования механизма противодействия коррупции в Российской Федерации, укрепление его законодательной базы. Причем достичь этого можно без создания дополнительных государственных структур, без увеличения функций государственного аппарата и существенной модернизации организационных отношений. Основная цель такой работы – эффективность – повышение результативности противодействия коррупции за счет использования имеющихся ресурсов.

Вопреки устоявшимся взглядам, наиболее эффективной мерой противодействия коррупции является отнюдь не уголовноправовойзапрет; весьмадейственнымиявляютсяигражданскоправовые институты; максимальную же эффективность дости-

7

гает гармоничное сочетание всего многообразия юридических средств и методов, всех отраслей права.

Ключевым моментом антикоррупционной политики является определение коррупции, которое служит основанием для конструирования правовых предписаний, регламентирующих процесс противодействия коррупции, в иных отраслях права. Предлагаемое в определение коррупции максимально упрощено, лишено внутриотраслевых и межотраслевых коллизий и алогизмов, адаптировано в соответствии с положениями международного права и основано на отечественных правовых традициях. «Коррупция – умышленные просьба, предложение, обещание, дача, сохранение, получение, согласие получить, прямо или косвенно, взятки или другого неправомерного преимущества, которые искажают надлежащее исполнение любой обязанности государственного или муниципального служащего». Такое понимание коррупции позволит разработать систему мер, предусматривающую комплексное регламентирование антикоррупционного поведения уголовно-правового, гражданскоправового, гражданско-процессуального и административного характера. Основной идеей планируемых изменений в законодательство является межотраслевой баланс мер, регулирующих основную проблему; когда предписания публичного права взаимосвязаны с положениями частного права и в своем единстве представляют логически завершенную и эффективную юридическую структуру.

8

А.Ю. Бакулин1

РОЛЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ

На протяжении веков общество пыталось бороться с коррупционными правонарушениями, достигнув определенных результатов, что выразилось в существенном их сокращении в некоторых современных государствах. Тем не менее, в большинстве стран коррупция находится на достаточно высоком уровне, а в некоторых – на критическом, вызывая угрозу самой их государственности. К сожалению, в число таких государств входит и Российская Федерация, что вызывает особую тревогу среди населения, руководства страны, общественных деятелей, ученых и других лиц.

Особенность коррупции состоит в том, что она, возникая в сфере управления, замещает собой нормативно урегулированные функциональные отношения должностных лиц, то есть создает альтернативу официальным правовым отношениям. Следовательно, любая коррупция, в том числе в органах муниципальной власти, ведет к должностным злоупотреблениям, неэффективной экономической деятельности, неоправданным расходам бюджетных средств, фондов, продукции и в сфере потребления и т.д. Однако самый большой вред коррупции в органах муниципальной власти заключается в том, что местное население лишается или недополучает ряд благ в социальной сфере.

На сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается около 30 тысяч муниципальных образований. В каждом из них, согласно требованиям статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», созданы и действуют три обязательных органа местного самоуправления: представительный орган, глава муниципального образования и исполнительно-распорядительный орган (местная администра-

1 Старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Хабаровского пограничного института ФСБ России.

9

ция, возглавляемая в большинстве муниципальных образований главой муниципального образования). Органами местного самоуправления проводится значительная работа по становлению и развитию местного самоуправления в России, решению вопросов местного значения.

К сожалению, наряду с отдельными органами государственной власти органы местного самоуправления устойчиво втягиваются в коррумпированную систему власти и тем самым являются не только питательной средой для организованной преступности, но и в ряде мест сами создают организованные преступные группы в органах местного самоуправления. На сегодняшний день должностные лица органов местного самоуправления в целях незаконного обогащения допускают правонарушения в области распределения и продажи земельных угодий (участков), нецелевого использования бюджетных средств, сокрытия налогов, искажения финансовой отчетности и т.д.

По нашему мнению, наиболее опасным проявлением коррупции в этой сфере являются родственные симбиозы, когда в орбиту правонарушений вовлекаются члены одной семьи (клана) или когда в преступную группу входят должностные лица органов местного самоуправления, государственные служащие вышестоящих организаций, представители правоохранительных органов, члены криминальных групп различной направленности.

Отдельные исследователи коррупции выделяют следующие ее признаки: а) она носит должностной характер; б) коррупция характеризуется корпоративностью; в) это организация, поэтому она обладает признаками устойчивости и координации усилий; г) несовместимость коррупции и интересов службы; д) размер предоставляемых благ и преимуществ должностному лицу несоизмерим с тем, что ему может предоставить государство за верную и честную службу1. Эти признаки объединяют и коррупцию в органах местного самоуправления, и организованную преступность на местном уровне. Организованная

1 См.: Каменецкий, Ю.Ф., Кунцевич, П.В., Юбко, Т.Ю. Коррупция: экономико-криминологический подход // Юрист-онлайн. Электрон-

ный юридический журнал. URL: http://www.shkolny.com/2007/04/11/

10