Формирование навыков решения сложных этических ситуаций на основе устойчивых этических ориентиров и моделей решения этических коллизий в профессиональ

клонении соперников на мир не отлагать окончания оного до завтрева...» [18].

А как здесь не вспомнить высказывание другого не менее знаменитого государственника, монархиста до мозга костей, автора знаменитой «Истории государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, который напишет: «Вам известно, какое множество тяжебных дел обременяет наши судебные места. Вникая в причины этого, я убедился в истине, что не одна бессовестная ябеда, но и заблуждение тяжущихся, или неясное понятие о своих правах бывают виною сего великого зла, в отношении к нравственности и к самому гражданскому благосостоянию людей: что благоразумные советы и посредничество лиц, удостоенных общественной доверенности, могли бы устранять или в начале прекращать многие судебные дела способом примирения. Находя сей способ наиболее согласующимся с человеколюбием и святыми правилами христианского закона, я рассудил за благо испытать его...» [19]. Карамзин, как и подавляющее большинство других мыслителей, был убежден в том, что эффективным и целесообразным является только то примирение, которое достигнуто добровольно, без давления на участников спора со стороны примирителя.

О роли посредников в России Н.В. Гоголь в том же XIX веке написал такие слова: «Людям трудно самим умириться между собой, но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевавший доселе более всех других судов. В природе человека, и особенно русского, есть чудное свойство: как только заметит он, что другой сколько-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхождение, он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первым, но как только один решился на великодушное дело, другой уже рвется, как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорее, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца» [20].

91

Начиная с реформ Александра Второго, Россия, вступив в широкое поле модернизации практически во всех отраслях, осознанно и очень предметно встраивает в правовую систему институт мирного урегулирования споров. Именно тогда, почти 150 лет назад, начинают складываться основные контуры юридической конструкции мирового соглашения, постепенно формируется комплексная система взглядов на примирительные процедуры. В Российском гражданском и процессуальном законодательстве начинает уделяться большое внимание институту примирения сторон. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, принятого в ходе судебной реформы, имелась целая глава «О примирительном разбирательстве». По Уставу спорящие стороны могли прекратить процесс по взаимному соглашению. Для этого истец должен был заявить суду, что отказывается от своих требований, а ответчик – что он согласен на прекращение дела. Судебная статистика второй половины XIX века свидетельствует о том, что значительное количество дел в судах оканчивались в связи с заключением сторонами мировой сделки. Так, в мировых судах за период с 1866 по 1899 год в первойинстанциимировоесоглашениезаключеновсреднемпо 12,87% от числа всех рассмотренных судами дел.

Отдельная и, в силу разных причин, недостаточно исследованная страница истории посредничества и примирения – это советский период истории нашего государства и права. Знаменитой фразой В.И. Ленина (Ульянова): «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства публично-правовое, а не частное» [21], завершается процесс бурного развития предпринимательства в послереволюционной России и как естественное следствие – развития примирительных процедур в предпринимательской сфере. Некоторая активизация коммерческой активности и частного хозяйства в период НЭПа была мерой вынужденной и поэтому временной. Ликвидировав торговое судопроизводство, Советская власть фактически оборвала вектор развития предпринимательского посредничества. Но говорить о том, что государство не обращалось к примирительным процедурам в других сферах, например в социальной, было бы не справедливо. Страна в еще большем объеме, чем в

92

период общин, продолжала жить общественными отношениями в социально-экономической сфере, и курс на досудебное примирение, в определенном смысле, был сохранен.

Всоветский период функцией посредничества в спорах (правда, с большой долей условности) обладали товарищеские суды. В период военного коммунизма Декретом СНК от 14 ноября 1919 г. предусматривалось формирование рабочих дисциплинарных товарищеских судов из представителей органов управления, профсоюзов. Суды наделялись правом применять

кнарушителям самые суровые наказания – вплоть до отправления на тяжелые, общественно необходимые работы. В 30-е гг. XX века, когда осуществлялся курс на индустриализацию, укрепление трудовой дисциплины стало одним из действенных рычагов, способствовавших решению этой проблемы. Значительное место в этой работе вновь отводилось общественным органам, о которых идет речь. Ликвидированные в 1923 г., в период новой экономической политики (НЭПа), товарищеские суды были восстановлены.

20 февраля1931 г. былопринятопостановлениеВЦИКиСНК РСФСР «О производственных товарищеских судах на фабриках и заводах, государственных, общественных учреждениях».

Вначале 1933 г. в СССР действовало 20 648 производственнотоварищеских судов. Рассматривавшие в основном дела в отношении нарушителей трудовой дисциплины, товарищеские суды были наделены полномочиями самостоятельного применения к ним мер общественного воздействия либо передачи дел в народные суды для привлечения виновных к уголовной ответственности.

Впоследующем был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов». К их подведомственности относились дела: о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями, опекунами или попечителями обязанностей по воспитанию детей, о недостойном поведении в семье, недостойном отношении к женщине; о несоблюдении требований по охране труда (технике безопасности, производственной

93

санитарии и гигиене труда) и противопожарной охране, кроме случаев, влекущих уголовную ответственность; о распитии спиртных напитков на производстве, в том числе об участии мастеров, начальников участков, смен, цехов и других руководителейвраспитиисподчиненнымиимработникамиспиртных напитков в рабочее время; о других административных правонарушениях, если органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, сочтут необходимым передать материалы на рассмотрение товарищеского суда.

Таким образом, товарищеские суды осуществляли рассмотрение подведомственных им дел, при этом выполняя функции государственных судов. Несмотря на это, товарищеские суды в значительном количестве случаев осуществляли согласование интересов конфликтующих сторон в спорах. Наличие таких общественных организаций, в целом, снижало напряженность

вобществе [8, с. 146].

Вопределенном смысле, со многими оговорками, можно отнести к примиренческо-посредническим органам следующие: партийные и комсомольские организации; общественные союзы ученых, музыкантов, творческих работников; женские и молодежные общественные объединения; религиозные объединения граждан и другие.

После распада СССР и учреждения институтов государственности и права Российской Федерации специализированных органов посредничества и примирения в хозяйствен- но-экономической сфере, кроме системы государственного арбитража СССР, не было. В 90-е годы прошлого века с принятием в 1993 году Конституции РФ, провозгласившей приоритет общепринятых принципов и норм международного права над национальными, начинается новый, современный этап развития примиренческих и примирительных процедур в России. Вплоть до принятия ГК РФ, АПК РФ, ФЗ «О третейских судах»

иФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» этот этап носил характер поиска места и роли примиренческих и посредническихпроцедурвправовойсистемеРоссии. Вэтотпериодактив-

94

но создаются центры примирительных и посреднических процедур, комитеты по посредничеству и примирению при торго- во-промышленных палатах и объединениях предпринимателей, создание и активизация деятельности третейских судов.

Проведенный историко-педагогический анализ позволяет выделить ключевые факторы, способствовавшие и препятствовавшие становлению институтов примирения и посредничества.

Так, в период становления российской государственности (общинного этапа) можно отметить решающую роль вождей племен (глав общин) в осуществлении функции примирения спорящих и сохранения мира в общине. Эта роль была вызвана необходимостью сохранения мужского населения рода (общины) и развитием общин в протогосударственные образования. Ключевыми факторами примирения были авторитет и незаинтересованность в конкретном исходе (пользе одной из сторон) вождя.

Впериод принятия христианства на Руси и усиления влияния римского права отмечается включение в государственноправовую жизнь процессуально-правовых институций и установлений, таких, как мировая сделка, отказ от иска, добровольное удовлетворение требований истца на основе осознания и принятия требований закона, но под контролем правителя – цезаря – князя – царя. Ключевыми факторами примирения были авторитет цезаря, основанный на силе правовых установлений

ипроцессуальных способов примирения.

Впериод народно-государственной демократии Псковской

иНовгородскойреспубликвырастаетрольвыборныхисогласительных органов и процедур. Для решения споров и, в первую очередь, хозяйственно-торговых, избиралисьпосредники, обладавшие наибольшим авторитетом и строго придерживавшиеся нейтралитета в споре. Сила примирителя была в авторитете избранного посредника и строгом следовании выработанным сообществомторговыхируководящихлюдейправилпримирения.

Впериод сословно-представительной монархии наблюдается соединение роли государственных чиновных людей и правовыхформпосредничестваипримирения, установленныхсудеб-

95

никами. В роли примирителей выступают люди, удостоенные полномочий государственной или церковной власти, земские органы.

Впериод Судебной реформы 1864 года и последовавший за ней этап развития судебной власти примирение и посредничество получили государственное и процессуально-правовое наполнение. Огромное значение в примирительных процедурах стали играть суд, адвокатура, и для сферы хозяйственно-тор- говых отношений – торговые (коммерческие) суды.

Всоветский период государство ввело институт товарищеских судов и расширило роль партийных и общественных организаций в досудебном и, особенно, – во внесудебном урегулировании споров преимущественно в социально-бытовой и лично-хозяйственной сферах.

Всовременный – демократический – период становления российской государственности наблюдается тенденция государственно-частного партнерства в сфере посредничества

ипримирения. В государственном правосудии роль примирителя отводится судам (судьям), создана система третейского правосудия, ас2011 годаначинаетсястановлениемедиациикак альтернативной процедуры урегулирования споров с участием нейтральногопосредника– медиатора. Ключевымфакторомсовременной системы наряду с высокой ролью государственных

ичастных институтов выступает необходимость специальной подготовкимедиаторов. Такаяподготовкаможетбытьсведенак специализированномуобразованию(повышениеквалификации

ипереподготовка), мотивированный выбор профессии медиатора, поддержка и контроль (саморегулирование) со стороны профессионального сообщества и государства.

Вступление в силу с 1 января 2011 г. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», появление в разных регионах страны центров разрешения конфликтов, начало подготовки профессиональных медиаторов высшими учебными заведениями, создание профессиональных сообществ медиаторов в виде некоммерческих партнерств и первой в стране саморегулируемой организации

96

медиаторов «Межрегиональный союз медиаторов Согласие» фактически положило начало развитию этой процедуры в России на государственном и общественном уровнях.

Современный этап развития примирительных процедур и в России, соднойстороны, характеризуетсяполитико-правовыми установкаминаихпродвижениевобществеивнедрениемвправовую культуры России, а с другой стороны, продолжают существовать некоторые барьеры, мешающие внедрению примирительных процедур в повседневную жизнь общества и бизнеса.

Во-первых, это не до конца определившаяся государственная позиция в вопросе обязательности медиации и ее месте в судебной системе.

Во-вторых, это этико-педагогические аспекты внедрения медиации: нехватка квалифицированных кадров как самих медиаторов, так и квалифицированных преподавателей, неразвитость учебно-методической базы, неурегулированные финансово-налоговые и социально-трудовые аспекты деятельности медиаторов и т. п.

И, наконец, в-третьих– недоверие, проистекающее, какправило, от незнания и неинформированности общества о преимуществах и возможностях данной процедуры.

По состоянию на сентябрь 2012 года в Российской Федерации отмечается бурный рост социального и профессионального интереса к посредническим и примирительным процедурам, отмечается становление институтов медиации и судебного примирения. В июле 2012 года в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации внесен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».

Можно констатировать факт наступления определенного исторического цикла – ренессанса примирения и посредничества в России. Этот ренессанс сопровождается активным научным и практическим поиском ключевых аспектов, способствовавших и препятствовавших становлению и развитию посредничества и примирения в России в различные исторические периоды.

97

Литература

1.Кузнецов, Т.М. Краткая история скифов. http://ec-dejavu. ru/s/Scythian.html

2.Гуляев, В.И. Скифы: расцвет и падение великого царства. – М. : Алетейя, 2005. – 400 с.: ил. – (Сокровенная история цивилизации).

3.Давыденко, Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд. – 2004. – № 1 (31). – С. 84.

4.Шахматов, А.А. Сказание о призвании варягов. – СПб.,

1904.

5.Песнь о Харбарде 8 / Библиотека всемирной литературы. Серия первая. – Том 9 / ред. С. Шлапоберская. – М. : Художественная литература, 1975.

6.Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в Российской правовой культуре. Мировой ряд урегулирования споров

вНовгородской республике XI–XV веков // Третейский суд. – 2011. – № 3.

7.Загоскин, Н.П. История права русского народа. – Т. 1. –

Казань : Б.и., 1899. – 512 с.

8.Климентов, В.Л. Исторический и организационно-пра- вовой анализ медиации (посредничества) при разрешении споров // Актуальные проблемы становления альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации) в Российской Федерации : коллективная монография. – М. : ИЦ Интермедия, 2012.

9.Лисицин, В.В. Медиация : примирительное урегулированиекоммерческихспороввРоссии(прошлоеинастоящее, зарубежный опыт). – М. : Радуница, 2010.

10.Двинская уставная грамота 1397 г. / в кн. : Российское законодательство Х–ХХ вв. : в 9 т. – Т. 2 : законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А.Д. Горский. – М., 1985. – С. 181–182.

11.Псковская судная грамота // Исторические записки. –

Том 6. – 1940.

12.Дювернуа, Н.Л. ИсточникиправаисудвДревнейРуси. – 1869. – С. 178.

98

13.Момотов, В.В. Судебный процесс в древнем Новгороде (на материалах новгородских берестяных грамот) // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. – Крас-

нодар, 1995.

14.Мировая запись Новгородского Аркажского монастыря Игумена Нафанаила с боярским сыном Нечаем Харламовым // Сын Отечества. – СПб., 1830.

15.Наумов, И. Моимыслиосовестномсуде. – СПб., 1830. –

С. 6.

16.Василенко, В. Краткий религиозно-философский словарь / В. Василенко, 1996 г. [электронный ресурс] – Режим до-

ступа. – URL: http://terme.ru/dictionary/ 188/word/sovest.

17.Преображенский, А. Этимологический словарь русского языка / А. Преображенский. – Т. II. – М., 1910–1914. – 420 с.

18.Гаврила Романович Державин (из проекта объединения третейского и совестного суда) : сайт «Лига медиаторов» http:// arbimed.ru/citaty_o_mediacii

19.Скворцов, О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М. : Волтерс Клувер, 2005.

20.Гоголь, Н.В. Выбранные места из переписки с друзья-

ми / Н.В. Гоголь : собр. соч. в 7 т. – М., 1978. – Т. 6. – С. 2.

21.Ленин, В.И. ПСС. – Т. 44. – С. 348.

99

Д.Г. Коровяковский1

ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ МЕДИАТОРОВ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Медиация, или альтернативное разрешение споров (alternative dispute resolution), как социальное явление возникло в последней трети прошлого века в странах англо-американской правовой семьи. Пик научного осмысления этого явления в этих же странах приходится на 80–90-е годы прошлого века. В странах романо-германской правовой семьи, прежде всего в Германии, медиация как социальная институция утвердилась как раз в указанный период. При этом континентальные исследователи, прежде всего в Германии, уже могли опираться на научные обобщения своих английских и, особенно, американских коллег. Как видим, что касается медиации, то современная Россия идет даже не во втором, а в третьем эшелоне. Очевидно, что такое серьезное запаздывание имеет свои минусы, но, с другой стороны, не составляет труда указать и на безусловные преимущества.

Национальные модели альтернативного разрешения споров практически идеально следуют водоразделу между англоамериканской и романо-германской правовыми традициями. Англо-американскую медиацию, если ее рассматривать как социальную институцию, отличает демократичность доступа

кэтой деятельности, относительно либеральные требования

куровню общего и специального образования потенциального медиатора, универсальность применения (как в области публичных, так и частных отношений).

Напротив, романо-германскую медиацию в качестве социальной институции отличает некоторая корпоративная зам-

1Кандидат юридических наук, заведующий кафедрой правового регулирования ВЭД и таможенного дела НОУ ВПО «Российский новый университет».

100