Формирование навыков решения сложных этических ситуаций на основе устойчивых этических ориентиров и моделей решения этических коллизий в профессиональ

преступность тоже частично носит должностной характер, она характеризуется корпоративностью, признаками организованности; члены организованной преступной группы на размер зарплаты не жалуются. Единственное отличие от коррупции заключается в том, что им не обязательно находиться на государственной или муниципальной службе, и эта группа в случае необходимости может пойти и идет на совершение любых тяжких насильственных преступлений, вплоть до заказных убийств, похищений людей и т.д.

Особенностью организованной преступности на местном уровне является ее клановость и монополизм власти, который не стремится к обновлению своих рядов. Эти черты всячески поддерживаются местными преступными группировками, которыетожеумеютсчитатьденьгиивремядлятого, чтобынетерять их на новых непредсказуемых чиновников, которые могут оказаться во власти и помешать им в преступной деятельности, или создать какие-либо помехи для преступной и неограниченной никакими рамками алчности, корыстолюбия.

По мнению В.А. Затонского и М.П. Петрова, значительный блок общесоциальных причин преступности лежит в экономической системе государства. Отечественная «практика рыночных преобразований сопровождалась весьма неблагоприятным теоретическимсопровождением, главнымлейтмотивомкоторого стало отрицание роли государства в экономике и социальной сфере, дошедшее до безудержных попыток сужения его властных функций. Всякое государственное воздействие объявлялось ограничением свободы и инициативы, ассоциировалось с насилиеми администрированием»1. Какпредставляется, основные общесоциальные причины коррупции находятся в тесной взаимосвязи с такими явлениями, как кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, падение производительности труда, рост безработицы, бюджетный дефицит. Такому криминогенному состоянию социальноэкономических процессов способствует правовой нигилизм не

1 См.: Затонский, В.А., Петров, М.П. Сильное государство: ключевые вопросы теории и модернизационной политики // Ленинградский юридический журнал. – 2005. – № 3(4). – С. 203.

11

только самого населения, но и в какой-то степени государственной власти, ухудшение исполнительской дисциплины и кадровой работы в органах местного самоуправления, несовершенная нормативно-правовая база и определенные недостатки в правоприменительной практике правоохранительных органов1.

Как справедливо отмечают О.А. Кимляцкий и И.Г. Мачульская2, наибольшуюопасностьпредставляеткоррупцияворганах государственной власти и местного самоуправления, а также в экономике. Здесь получают распространение такие проявления коррупции, как:

–завышение затрат на капитальное строительство и приобретение дорогостоящего оборудования;

–развитие собственного бизнеса за счет создания финансовых стимулов или выплаты так называемых откатов врачам за направление пациентов в конкретную организацию, зачастую возглавляемую их родственниками;

–получение взяток за вмешательство в практику найма, лицензирования, аккредитации или сертификации тех или иных структур;

–создание подконтрольных чиновникам муниципальных образований управляющих компаний, фирм по оказанию населению коммунальных услуг, сдача муниципальных нежилых помещений за вознаграждение коммерческим структурам.

На социально-психологическом уровне среди социальнонравственных причин преступности против интересов службы

ворганах местного самоуправления можно выделить: традиционныйдлянашейстраныспособрешенияпроблемпосредством мздоимства и взяточничества, круговая порука взяткодателей и взяткополучателей, правовая неграмотность населения, высокий уровень бездействия и нежелание граждан защищать свои права.

1См.: Полубояринова, А.Н. Криминологический анализ детерминант преступности против интересов службы в органах местного самоуправления. – Электронный ресурс, 2011.

2См.: Кимляцкий, О.А., Мачульская, И.Г. О состоянии борьбы

скоррупцией в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2008. – № 8; Информационно-справочная система «КонсультантПлюс».

12

Так, серьезной причиной, порождающей коррупцию в органах муниципальной власти, является неразвитость гражданского общества. Деформированная социальная стратификация, высокий уровень бедности, отсутствие сильного среднего класса, низкий уровень правовой культуры, примирительное отношение людей к попранию своих прав и свобод, деформация моральныхценностей– всеэтоспособствуетразвитиюиукоренению теневых общественных отношений.

Огромными проблемами для развития гражданского общества являются низкий уровень правовой культуры россиян, терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении длительной истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна и для современной России.

Большинство россиян исходит из собственного представления о важности той или иной проблемы, которые их сегодня волнуют, и это вполне естественно. При этом большинство граждан спокойно относится к проблеме коррупции. В общественном сознании происходит «селекция» приоритетов, когда главными вопросами становятся проблемы, с которыми они сталкиваются либо ежедневно, как, например, рост цен на товары и услуги, либо являются болевыми с точки зрения социально-нравственного и физического здоровья общества, личной безопасности. На этом фоне проблема коррупции и ее проявлений в органах местного самоуправления, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как что-то, непосредственно угрожающее повседневной жизни среднестатистического россиянина1.

Стремительное развитие нашего современного общества порождает новые формы коррупции в органах местного само-

1 Полубояринова, А.Н. Криминологический анализ детерминант преступности против интересов службы в органах местного самоуправления [Электронный ресурс], 2011.

13

управления, которые нуждаются в более детальном исследовании. Согласно пункту «б» статьи 72 Конституции РФ, вопросы обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В статье 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплена норма о том, что органы местного самоуправления должны осуществлять противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Эти полномочия содержатся и в ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в Федеральном законе «О муниципальной службе». Следовательно, вопрос противодействия коррупции в органах местного самоуправления – это вопрос всех государственных органов.

14

А.А. Бровкина1

РОЛЬ ФУНКЦИЙ ПРАВА В ФОРМИРОВАНИИ СИСТЕМЫ СТИМУЛОВ ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ПОВЕДЕНИЯ

В современных условиях в правовом регулировании особое место все больше должны занимать правовые стимулы, призванные создавать режим благоприятствования для развития инициативной деятельности субъектов правоотношений. Этим обусловлено повышение роли функций права в формировании системы стимулов законопослушного поведения.

Правовой стимул – это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования2.

Наиболее ярко выраженными признаками стимулирования характеризуются поощрительные нормы права.

Функции, характерные для данных норм права, можно классифицировать на две основные группы. В первой из них, относящейся к категории общеотраслевых, рассматриваются функции стимулирования, поощрения, воспитательная, обеспечивающая, управления поведением, социального контроля. Ко второй группе, но уже относящейся к числу специфических функций, относятся функции, характерные для конкретной отрасли права. Например, для поощрительных норм уголовноисполнительного права свойственна функция оценки степени исправления осужденных; изменения условий содержания исправляющихся; компромисса между персоналом и субъектами отбывания наказания и других3. Стимулирующая функция поощрительных норм уголовно-исполнительного права состоит в том, что наряду с другими мерами исправительного воз-

1Адъюнкт кафедры теории государства и права, международного

иевропейского права Академии ФСИН России.

2См.: Малько, А.В. Правовое стимулирование : проблемы теории

ипрактики // Правоведение. – 1994. – № 3. – С. 10–22.

3См.: Сизый, А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполни- тельного права как средства формирования правомерного поведения осужденных. – С. 47.

15

действия она способствует социально активному поведению осужденных, профилактике нарушений режима отбывания наказания, рецидивной преступности и в целом направлена на процесс исправления правонарушителей и создание условий для позитивного формирования личности.

В свете реформирования уголовно-исполнительной системы России мы можем отметить, что приоритетным направлением воздействия права на общественные отношения в сфере исполнения наказания станет стимулирование осужденных к законопослушному поведению.

По прибытии в исправительное учреждение все осужденные имеют равные права и обязанности. Это равенство базируется на основе ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д. Она запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Уголовно-исполнительное законодательство, индивидуализируя процесс исполнения наказания в виде лишения свободы, предусматривает изменение условий содержания в зависимости:

–от общественной опасности совершенного преступления;

–личности осужденного;

–его поведения во время отбывания наказания.

Эти условия могут меняться как в лучшую, так и в худшую сторону. Такой подход дает возможность наиболее эффективно воздействовать на поведение осужденных посредством измененияобъемакары, выраженнойврежимесодержанияихарактере применения мер исправительного воздействия. Следовательно, юридической основой этого института является изменение правового положения осужденных в зависимости от степени их исправления. Анализируя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, можно увидеть, что осужденные, отбываю-

16

щие наказание в виде лишения свободы, дифференцируются в зависимости от поведения:

–на положительно характеризующихся (зарекомендовавших), то есть доказавших свое исправление правомерным поведением, добросовестнымотношениемктруду, обучением, активным участием в работе самодеятельных организаций и т.д. (ст. 113 УИК РФ);

–злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания – оказывающих неповиновение администрации исправительного учреждения, употребляющих наркотики, организовывающихзабастовкиилииныегрупповыенеповиновения

ит.д. (ст. 116 УИК РФ).

Законодательпроводитчеткоеразграничениемеждууказаннымикатегориямиосужденных. Наэтойосновеадминистрация исправительного учреждения вправе решать вопросы изменения условий отбывания наказания или освобождения от него. В юридической литературе любое изменение правового статуса осужденного в сторону смягчения или ужесточения режимных правил принято называть прогрессивной системой исполнения наказания1.

Исследуя вопросы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания в зависимости от поведения осужденного к лишению свободы, мы пришли к выводу, что изменение вида исправительного учреждения неизбежно влечет и изменение самого правового статуса осужденного, который изначально был ему определен судебным решением. Следовательно, сущность данного института заключается в увеличении или уменьшении правовых ограничений.

Нормативное определение правового положения лиц, отбывающих наказания, закреплено в ст. 10 УИК РФ, в которой говорится, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает

1 См.: Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. – Рязань, 1993. – С. 129; Пинчук, В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. – М., 1968. – С. 34–35; Сизый, А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практи-

ки). – Рязань, 1994. – С. 70.

17

законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Из указанной нормы вытекает, что осужденные, несмотря на совершенные ими преступления, находятся под правовой и социальной защитой Российского государства, которое обязуется уважать и охранять их права, свободы и законные интересы наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В своем исследовании мы проведем анализ правовых норм, регламентирующих судебный порядок изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы в зависимости от его поведения.

Согласно ст. 397 УПК РФ, на стадии исполнения приговора суд (судья) вправе рассматривать вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Изменение вида исправительного учреждения разрешается судьей единолично по месту отбывания наказания (ч. 6 ст. 396 УПК РФ). Поводом для рассмотрения судом этих вопросов является соответствующее представление администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание, в котором указываются данные о судимости, назначенном и отбытом сроке наказания, поведении в исправительном учреждении, мотивы и основания перевода и т.д. Вместе с представлением в суд направляется личное дело осужденного.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных правил, регламентирующих порядок и процедуру рассмотрения в судебном заседании поступивших материалов, и не выделяет его как особое производство. Следовательно, на него распространяются все правила уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренные гл. 35 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства.

18

В системе мер формирования правомерного поведения осужденных особое место отводится вопросам улучшения условий содержания по сравнению с теми, которые имели место в первоначальный период отбывания наказания. Анализ дисциплинарной практики исправительных учреждений показывает, что основная масса осужденных стремится к улучшению этих условий, сокращению числа установленных законом правоограничений. Государство, в свою очередь, должно гарантировать, стимулировать и охранять правомерное поведение. Именно поэтому в основополагающих принципах уголовноисполнительного законодательства упор делается на соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

Однако правомерное поведение нельзя оценивать только отношением к труду, режиму, обучению, оно имеет множество других показателей, которые в совокупности дают более полную характеристику осужденного. Эти показатели носят общий характер и могут представлять собой сведения о его связи с семьей и близкими, с трудовыми коллективами, в которых он когда-то работал или учился, его планы на будущее, отношение к преступлению, которое он совершил, и т.д. По сути дела, нельзя исчерпать все показатели, которые могут свидетельствовать о правомерном или неправомерном поведении, поскольку неисчерпаемо и слишком динамично внешнее проявление личности человека.

З.А. Астемиров, изучавший данную проблему, считает, что «только большая наблюдательность и педагогическое мастерство воспитателей могут помочь отобрать из всего многообразия проявлений осужденного самое главное, выявить его подлинное лицо, правильно фиксировать изменение положительного и отрицательного свойства, давать соответственно объективнуюоценкуиопределятьнаиболееэффективныемеры воздействия, безошибочно решать принципиальные вопросы»1.

Разовые поощрения применяются к осужденным за хорошее поведение, честное отношение к труду и обучению, актив-

1 Астемиров, З.А. О понятии и сущности исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы // Тр. РВШ МВД СССР. –

Вып. 1. – Рязань, 1973. – С. 76.

19

ное участие в общественной жизни отряда, колонии и другие законопослушные действия. Характерной особенностью применения разовых поощрений является тот факт, что правовое положение осужденных при этом остается неизменным. Нас же

впервую очередь интересуют юридические факты (фактические составы), с которыми нормы права связывают изменение правового положения осужденного.

В.И. Селиверстов, исследуяпроблемыправовогоположения лиц, отбывающих уголовные наказания, пришел к выводу, что «правовое положение лиц, отбывающих наказания, представляет собой систему нормативно закрепленных субъективных прав, законных интересов и обязанностей осужденных, возникающих в результате ограничения, сохранения, конкретизации и дополнения общего правового статуса граждан»1.

Не так давно в научной литературе отмечалась проблема реализации норм рассматриваемого института, связанная с отсутствием законодательно закрепленной системы оценок степени исправления осужденных. Преодолеть подобные явления стало возможно после принятия Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. ВцеляхисполненияКонцепцииразработаныиутвержденыМетодические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России

вусловиях действующего законодательства. Целью системы «социальных лифтов» является формирование у осужденных чувства ответственности и навыков, которые будут содействовать их реинтеграции в общество.

1 Селиверстов, В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания : автореф. дис. … док-ра юрид. наук. – М. : Академия МВД России, 1992. – С. 17–18.

20