Товарная экспертиза. Учебное пособие

По шкале интервалов определяют такие соотношения размеров, как равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<), сумма (+), разница (–).

Классическим примером измерений по шкале интервалов является измерение температур по шкале Цельсия. По шкале интервалов невозможно определить, во сколько раз один размер больше или меньше другого.

Шкал а отношений – это измерительная шкала, на которой отсчитывается (определяется) численное значение величины qi как математического отношения измеряемого размера Рi к другому известному размеру, принимаемому за единицу измерений Р.

Любое измерение по шкале отношений предполагает сравнение неизвестного размера с известным и выражение первого через второй в кратном или дольном отношении.

Математическая запись измерения по шкале отношений имеет вид

qi=Pi/P,

где i = 1, 2, 3, … , n – номер измеряемого размера.

Шкала отношений – это шкала интервалов, в которой определен нулевой элемент – начало отсчета, а также размер (масштаб) единицы измерений Р.

По шкале отношений определяются такие значения измеряемых размеров, как равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<), сумма (+), разница (–), умножение (×), деление (:). Следовательно, с относительными величинами измеряемых размеров можно проводить многие логические и все арифметические действия.

Шкала отношений наиболее приемлема для измерений большинства показателей качества, особенно для таких численных характеристик, как геометрические размеры объектов, их плотность, сила, напряжение и пр.

Шкала абсолютных величин используется в случаях, когда величина измеряется напрямую. Например, непосредственно подсчитывается число дефектов в изделии, количество единиц производственной продукции и т.п. При таких измерениях на измерительной шкале отмечаются абсолютные количественные значения. Шкала абсолютных значений обладает те-

101

ми же свойствами, что и шкала отношений, с той лишь разницей, что величины, обозначенные на этой шкале, имеют абсолютные, а не относительные значения. Результаты измерений по данной шкале имеют наибольшую достоверность, информативность и чувствительность к неточным измерениям.

Шкалы интервалов, отношений и абсолютных величин называются метрическими, так как при их построении используются меры, т.е. размеры, принятые в качестве единиц измерений.

Параметры или характеристики свойств объектов, измеряемые по шкале наименований или по шкале порядка, являются не количественными, а качественными, т.е. неопределенными по их истинной величине и по величине различий между ними. Размер, определенный по любой из метрических шкал, является количественной величиной, а сами эти шкалы являются количественными.

Квалиметрические шкалы, определяющие их отношения, измеряемые ими типы характеристик качества, а также некоторые примеры измерений приведены в табл. 4.1.

Таблица 4.1. Виды квалиметрических шкал

102

Каждая из квалиметрических шкал имеет свое значение и свою область применения, поэтому чаще всего они не взаимозаменяемы при решении той или иной экспертной задачи. Умение определять субъективные вероятности – способность эксперта оценивать вероятность наступления определенных событий. Эксперты, которые не обладают такой способностью, не должны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозированием.

Умение определять субъективные вероятности при вынесении некоторых видов оценок. При определении коэффициентов весомости некоторых событий эксперту иногда приходится использовать понятие субъективности вероятности их наступления. Зачастую прибегают к специальным тестам, с помощью которых можно оценить умение кандидата в эксперты точно определять субъективные вероятности.

Умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства. Способность эксперта улавливать различия в интенсивности проявления каждого свойства в значительной мере обусловлена чувствительностью эксперта к самым незначительным изменениям свойств и показателей объектов экспертизы. Например, при органолептическом анализе испытателей проверяют на умение выявлять разницу во вкусах, запахах, оттенках цвета и др. От способности эксперта различать градации оцениваемого свойства зависит также точность индивидуальной и групповой экспертных оценок, поэтому тестовые испытания по выявлению указанной способности должны помочь отобрать в экспертную группу специалистов

высокого качества.

Оценка объективности корректирования своих результатов – способность экспертов оценивать испытуемый объект независимо от оценок других экспертов. Данная разновидность тестовых оценок необходима для выявления у эксперта конформизма (от лат. сопfогmis – подобный, сходный), т.е. приспособленчества, пассивного принятия существующего порядка, мнения большинства, отсутствия собственной позиции, некритического следования общим мнениям, тенденциям, авторитетам. При экспертной оценке конформизм играет отрицательную роль. Для проверки эксперта применяют метод подставной группы, в задачи которой входит вынесение заведомо ложных (неверных) суждений об испытуемом объекте. Например, члены подставной группы при опробовании дистиллированной воды утверждают, что она обладает слегка горьким вкусом. После чего проверяется оценка испытуемых экспертов.

103

Степень приближения оценки испытуемого эксперта к оценке подставной группы характеризует степень его конформизма. Важным условием применяемого метода является то, что испытуемый эксперт не должен подозревать о заведомо ложной оценке подставной группы. Данный метод в связи с определенными этическими проблемами применяется нечасто. Однако у него имеются и достоинства, например его обучающий характер – испытуемому эксперту после доведения результатов оценки объясняют, что была смоделирована ситуация, когда определенная часть экспертов в группе могла в силу даже объективных причин высказывать ошибочное мнение. В результате этого эксперт подготавливается психологи-

чески к такой ситуации.

Документальные оценки – оценки эксперта, основанные на документальном подтверждении соответствия его установленным требованиям (компетентность, независимость, практический опыт и т.д.).

Документальное подтверждение этих требований может быть представлено в анкете эксперта, копии трудовой книжки, дипломе о профессиональном образовании, аттестате или свидетельстве установленного образца о прохождении специальной подготовки и т.д.

В необходимых случаях может быть указан список научных работ эксперта, отмечены участие его в конференциях, симпозиумах, совещаниях разного уровня, а также состояние здоровья, отражающееся на работоспособности эксперта, и др.

Документальные оценки лишь дополняют другие группы оценок качества эксперта и не играют самостоятельной роли. Это обусловлено тем, что часть информации, содержащейся в документах, по сути дела дублирует самооценку, взаимооценки и др. Кроме того, документальная оценка в значительной мере определяется областью работы эксперта и не всегда на-

прямую коррелирует с его компетентностью. Комбинированные оценки – оценки, основанные на со-

вместном использовании разных методов оценки качества экспертов.

Рассмотренные ранее методы и виды оценки качества экспертов обладают определенными достоинствами и недостатками. Совместное применение их позволяет усилить достоинства и смягчить недостатки отдельных методов.

Необходимость применения комплексных оценок качества экспертов объясняется разнообразием предъявляемых к ним требований, каждое из которых может быть объективно оце-

104

нено одним или несколькими методами. Однако не каждый применяемый метод позволяет дать количественную характеристику отдельных свойств эксперта. К тому же степень разработки и применимости предлагаемых методов неодинакова. Для сведéния частных оценок в комплексную (Kо) используют формулу

o = + + + ,

где М – коэффициенты весомости частных оценок; K – значение соответствующих частных оценок; эвр – эвристические; ст – статистические; тест – тестовые; док – документальные.

Весомость частных оценок может быть определена рабочей группой.

Анализ частных оценок, полученных экспертом, может характеризовать его качество. Так, сочетание высокой самооценки с низкой оценкой рабочей группы свидетельствует о недостаточно серьезном отношении к работе, чрезмерной самоуверенности. Высокие оценки рабочей группы, воспроизводимости результатов с низкой оценкой отклонений от средней означают неправильную информированность эксперта.

При комбинированной оценке в зависимости от ее целей могут быть использованы не все, а лишь отдельные частные оценки.

Точность групповой экспертной оценки во многом зависит от числа экспертов в группе. Казалось бы, чем больше экспертов, тем выше точность и достоверность оценки. Однако с увеличением количества экспертов возрастают затраты на проведение экспертизы, появляются сложности в выявлении согласованного мнения.

Рациональное количество экспертов в группах может колебаться от 5 до 15 человек в зависимости от вида экспертизы.

Кроме точности и достоверности экспертных оценок на численность групп экспертов влияет еще ряд факторов:

•допустимая трудоемкость опроса – увеличение числа экспертов повышает общую трудоемкость экспертизы, особенно если методикой опроса предусмотрено коллективное обсуждение выносимых оценок;

•возможность управления экспертной группой – при значительном числе экспертов падает эффективность коллективного обсуждения. Это вызвано тем обстоятельством, что воз-

105

можности выступления каждого эксперта за время, отведенное на тур обсуждения, уменьшаются, что приводит к пассивности экспертов;

• возможности организации, в которой формируется экспертная группа.

Разработаны расчетные формулы численности экспертов, но они довольно трудоемки, основаны на значительных допусках и предположении, что качество всех экспертов в группе одинаково.

Один из распространенных расчетных методов основан на определении экономической эффективности экспертизы. При этом проводится сравнение экономического эффекта от повышения точности экспертной оценки с дополнительными затратами, вызванными увеличением числа экспертов.

Другой способ определения численности экспертной группы основан на способе выявления корреляционной зависимости между численностью экспертной группы и средней групповой ошибкой. С помощью этой зависимости можно выбрать минимально допустимое количество экспертов. Однако эта зависимость не имеет универсального характера и для каждой конкретной экспертизы характерны специфические особенности.

На практике указанные способы определения численности экспертов применяются довольно редко и ограничиваются численностью групп 5–15 человек. Зачастую не учитывается и качество экспертов при формировании экспертных групп, хотя существуют рекомендации о подборе их с учетом компетентности. Группа не должна состоять из представителей узкой специальности, так как их мнение может быть тенденциозным.

Следует также обращать внимание на степень сложности объекта экспертизы и наличие у экспертов необходимой квалификации, опыта работы. Должны учитываться и личностные отношения между экспертами.

При отборе экспертов большое значение имеет их предыдущий опыт участия в аналогичных экспертизах, наличие соответствующей тренировки и обучения в кандидаты эксперта.

Необходимо выявить возможные противоречия между целями экспертизы и целями экспертов, чтобы предотвратить смещение групповой оценки в направлении, желательном для одного или нескольких экспертов либо всей группы.

106

При любом методе формирования экспертных групп отсутствует полная гарантия высокой достоверности получаемой от экспертов информации. Основная цель формирования экспертных групп – обеспечение процедуры отбора экспертов, минимизирующей искажения информации, возникающие вследствие некомпетентности отобранных специалистов или их нежелания давать достоверную и надежную информацию.

4.4.3. Методы опроса экспертов

Существует большое количество методов сбора и последующей обработки субъективной информации, которой располагают опытные эксперты. Наиболее распространенными из них являются индивидуальная и групповая экспертные оценки.

Применяются несколько способов проведения экспертного опроса (рис. 4.3). Они отличаются:

•по субъектам, которые выносят групповую оценку;

•наличию или отсутствию контактов между экспертами при выставлении индивидуальных оценок;

•информированности экспертов об оценках других экспертов;

•обоснованности и характеру оценок;

•характеру назначения лидеров;

•наличию обсуждения или голосования.

Критериями выбора способов проведения экспертного опроса являются цели экспертизы, затраты на экспертизу и полученные при этом результаты.

При проведении экспертизы необходимо исходить из кри-

териев объективности, информированности, трудоемкости. Критерий объективности эксперта является одним из ос-

новных, однако, как показывает практика, иногда на экспертов оказывается определенное влияние. Оно может носить конформный или авторитарный характер и играет отрицательную роль, так как мнение и оценка эксперта формируются под влиянием факторов, не относящихся к свойствам товаров или других объектов экспертизы. Поэтому следует выбирать те способы, при которых конформное или авторитарное влияние проявляется в меньшей степени. К ним относятся, например, анонимное обоснование оценок, отсутствие контактов между экспертами, закрытое голосование. При вынесении коллективной экспертной оценки обычно не происходит беспристрастно-

107

108

Рис. 4.3. Классификация способов экспертного опроса

го и последовательного анализа проблем. Оценка основана на компромиссе между суждениями отдельных экспертов, поэтому способ коллективной экспертной оценки редко применяется

при опросе экспертов.

Критерий информированности относится к важнейшим факторам, влияющим на качество эксперта, а также на надежность принимаемых им оценок. Взаимное обогащение экспертов в ходе обсуждения оценок, логические доводы, сообщаемая дополнительная информация, ранее неизвестная другим экспертам, позволяют повысить уровень информированности, за счет чего эксперт может скорректировать свою оценку. Исходя из этого наиболее удачными по критерию информированности являются способы, содержащие информацию об оценках других экспертов, а также личные контакты между экспертами, дискуссионное обсуждение оценок и персональное обоснование их. Поэтому при организации работы постоянных экспертных групп обмен информацией представляется целесообразным, так как способствует слаженной работе экспертов. При создании временных экспертных групп обмен информацией и коллективное обсуждение рекомендуются только в тех случаях, когда проведены оценка и отбор экспертов на объективность корректирования своих суждений (отсутствие конформизма). Во всех случаях при учете критерия информированности экспертов не следует забывать о создании условий их объективности и исключения конформного или

авторитарного влияния.

Критерий трудоемкости зависит от количества проводимых операций, их продолжительности и характера. Так, при письменном обосновании оценок эксперт затрачивает больше времени, чем при устной дискуссии. Эффективность экспертного опроса в значительной степени зависит от способов и

техники выявления суждений экспертов.

Методы индивидуальной экспертной оценки. Данные методы в зависимости от применяемых технических приемов делятся на интервью и интервью-анкету.

При индивидуальном опросе технический работник прово-

дит опрос каждого эксперта.

Интервью – опрос эксперта для выявления его оценки в ходе свободной, но проводимой по определенной программе беседы с экспертом.

109

Различают два вида интервью: стандартизированное, когда интервьюером вопросы подготовлены заранее, и нестандартизированное, при котором интервьюер руководствуется лишь

программой исследования.

Интервью-анкета – опрос эксперта путем постановки перед ним конкретных вопросов в определенной последовательности, задаваемых в форме анкеты.

Достоинства индивидуального способа опроса экспертов – возможность выявить все или большинство неясных вопросов, уточнить недостаточно сформулированные вопросы, использовать технические приемы.

Недостатки – большие затраты времени и высокий критерий трудоемкости. При первичном опросе эксперт может задавать нечетко сформулированные вопросы, увеличивающие трудозатраты, также возможно снижение объективности.

К условиям экспертного опроса предъявляются следующие требования.

Благоприятная психологическая обстановка опроса, способствующая заинтересованности эксперта. Необходимо стремиться к установлению благожелательного контакта между экспертом и проводящим опрос техническим работником. При применении анкет пояснительная записка должна быть составлена в уважительном тоне. Нужно исключить возможность сознательного или бессознательного навязывания эксперту мнения интервьюера, т.е. экспертные оценки должны отражать независимое суждение эксперта. Нежелательна ситуация, при которой эксперт административно подчинен интервьюеру. Эксперт должен быть уверен, что выносимые им оценки не будут использоваться в неблагоприятных для него целях. В отдельных случаях может быть поставлено условие о конфиденциальности информации об оценках эксперта.

Приемлемая, т.е. не слишком большая, трудоемкость опроса. Операции, составляющие процесс экспертной оценки, можно разделить на две группы – творческие и вспомогательные. К творческим относятся все оценочные операции, к вспомогательным – расчетные и графические. Правильное проведение опроса должно обеспечить освобождение экспертов от всех нетворческих операций, которые целесообразно выполнять рабочей группе.

Понимание экспертом задаваемых ему вопросов. Желательно, чтобы до начала процесса вынесения оценок эксперт получил необходимый инструктаж, который может быть дан

110