Теория и история государственного финансового контроля. Учебное пособие

новые железнодорожные линии протяженностью свыше 9 тыс. км и восстановили более 52 тыс. км пути1.

Даже по признанию буржуазных специалистов эвакуацию промышленности во второй половине 1941 г. и начале 1942 г. и ее размещение на Востоке следует отнести к числу самых поразительных подвигов народов Советского Союза во время войны.

Что касается деятельности органов госфинконтроля в период войны, то следует отметить, что никаких существенных изменений в системе контроля не происходило. Продолжали действовать специализированные органы государственного контроля, такие как Наркомат государственного контроля, Наркомат финансов и Госбанк СССР,

а также различные органы внутриведомственного контроля.

Но в связи с массовой мобилизацией в армию, штаты контрольных финансовых органов существенно сократились. Сложной была проблема недокомплекта аппарата по сравнению со штатным расписанием. К примеру, даже нарком госконтроля Л.З. Мехлис с началом войны был переведен на партийно-политическую работу в Красную армию, а в штате КРУ Наркомфина СССР по состоянию на 1 июля 1942 г. трудились всего 11 человек: начальник управления, заместитель начальника управления, главный контролер-ревизор, 4 контролера-ревизора, 3 старших контролера-ревизора, 1 ревизор.

Первое, с чем столкнулись контрольные органы всех уровней — это изменение в ранее разработанной (установленной) плановости и подчинениее своей деятельности требованиям новых условий военного времени.

На Восток перемещались не только многомиллионные людские ресурсы, не только заводы и фабрики, не только колхозы и скот, на Восток перемещались целые отрасли народного хозяйства, а в целом, большая индустриальная страна. А в сторону фронта шли эшелоны с воинскими ча-

1 Вторая мировая война: итоги и уроки. М.: Воениздат, 1985. С. 223.

151

стями, вооружением, военной техникой, боеприпасами, продовольствием, горючим и другими материальными средствами, необходимыми на войне.

Все это, учитывая неблагоприятные погодные условия осени 1941 г., — зимы 1942 г., легло непомерной нагрузкой на железнодорожный и слаборазвитый автомобильный транспорт.

Возникла транспортная коллизия: на запад шли оперативные и снабженческие эшелоны, а с запада — эвакуационные. Зачастую войскам направлялось то, что ими же и эвакуировалось. Встречные грузопотоки держали в огромном напряжении железные и автомобильные дороги. Бесплановость и бессистемность отправки снабженческих транспортов, несвоевременность их разгрузки парализовали многие коммуникации.

Резкое увеличение материальных потребностей войск, большие санитарные потери и потери в технике, а также маневренный характер боевых действий — все это настолько усложнило управление транспортом в первом периоде войны, что потребовало вмешательства высшего органа управления — Государственного Комитета Обороны.

Для укрепления руководства железнодорожным транспортом, постановлением ГКО № 1486 от 25 марта 1942 г. «О мерах по улучшению работы Народного комиссариата путей сообщения»1 (обо освобождении Кагановича Л.М. от должности наркома путей сообщения и назначении на эту должность Хрулева А.В.) народным комиссаром путей сообщения был назначен заместитель наркома обороны — начальник Тыла Красной армии генерал-лей- тенант Андрей Васильевич Хрулев, без освобождения от занимаемой должности начальника тыла Красной армии.

В этот же период, контролеры Наркомата путей сообщения, органы НКВД (Наркомата внутренних дел СССР),

стали сталкиваться, выявлять и информировать вышесто-

1 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 25. Л. 53, 54.

152

ящие контрольные органы управления о все возрастающих безобразиях в сфере транспорта. Были вскрыты многочисленные случаи потерь, разбазаривания и хищения снабженческих грузов, направляемых на фронт.

Необходимо пояснить, что в мирное время все снабженческие грузы перевозились по железным дорогам, как с баз поставщиков, так и со складов Наркомата обороны (НКО) и других наркоматов без сопровождающих и охраны. В начале Великой Отечественной войны перевозка грузов по железным дорогам производилась также без сопровождающих. Ответственность за целость и сохранность грузов всецело несли железные дороги, охрану этих грузов в пути несли только железнодорожные поездные бригады.

В вопросах борьбы с указанными нарушениями законности прав различных ведомственных и государственных органов контроля, учитывая их малочисленность, недоставало, поэтому меры принимались на самом высоком уровне государственного управления.

Так в приказе Народного комиссара обороны от 3 марта 1942 г. № 0169 «Об улучшении охраны и мерах наказания за хищение и разбазаривание военного имущества»1 было зафиксировано, что «за последнее время на фронтах и в прифронтовых районах отмечаются безобразные факты хищений и разбазаривания военного имущества. Народное добро часто воруют лица, непосредственно отвечающие за его сохранность и сбережение, сопровождающие грузы, складские работники, водители грузовых автомашин, повозочные. Много военного имущества расхищается также из безнадзорных хранилищ, транспортов и обозов».

Этим же приказом было объявлено постановление Государственного Комитета Обороны от 3 марта 1942 г. № ГОКО—1379с «О мерах по обеспечению сохранности

1 ЦАМО РФ. Ф. 2. Оп. 795375. Д. 16. Л. 199—201.

153

военного имущества Красной армии»1, которым устанавливались конкретные меры ответственности и виды наказания за совершенные преступления, бесхозяйственность и бездеятельность должностных лиц всех степеней, а именно:

•за хищение (воровство) оружия, боеприпасов, продовольствия, обмундирования, снаряжения, горючего и прочего военного имущества, совершенное складскими работниками и другими лицами, в непосредственном ведении которых постоянно или временно находилось это народное достояние;

•за хищение (воровство) тех же предметов военного снабжения лицами, ответственными за сохранность или сопровождение воинских грузов на железнодорожном, водном, авиационном транспорте, а равно водителями или сопровождающими грузовые автомашины и повозочными;

•за умышленную порчу или приведение в негодность обмундирования, снаряжения, оружия и военно-техниче- ского имущества, выданных военнослужащим в индивидуальное или коллективное пользование.

Лиц, принявших в свое пользование или на хранение указанное имущество, знавших заведомо о том, что оно похищено или незаконно приобретено, а равно всех лиц, незаконно приобретающих и хранящих оружие, во- енно-техническое имущество, военное обмундирование и другие предметы военного образца, подвергать судебной ответственности как соучастников — высшая мера наказания.

За разбазаривание указанного военного имущества в военное время, а именно:

•за отпуск должностными лицами на довольствие войск или отдельных военнослужащих продовольствия или военного имущества сверх установленных норм;

1 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 23. Л. 51, 52. ЦАМО РФ. Ф. 2. Оп. 795375. Д. 16. Л. 201—203.

154

•за оставление военного имущества без надзора, когда это не вызывалось условиями боевой обстановки;

•за оставление противнику боевой техники и другого военного имущества в обстановке, когда это не вызывалось военными обстоятельствами;

•за нарушение правил хранения военного имущества, последствием чего явилась порча или хищение имущества;

•за несдачу должностными лицами служб снабжения довольствующим органам тары от продовольствия, боеприпасов и т. п., подлежащей возврату народному хозяйству, — подвергать лишению свободы не менее 5 лет

судержанием стоимости утраченного или испорченного имущества.

Должностных лиц из числа военнослужащих и военнообязанных Красной армии, которые своей бездеятельностью или слабостью руководства подчиненными, или допущением условий запущенности охраны и запутанности учета военного имущества способствовали указанным преступлениям, подвергать наказаниям на тех же основаниях, как и непосредственных преступников.

Необходимо отметить, что в первом периоде войны органами госконтроля были выявлены и другие существенные недостатки в порядке снабжения войск действующей армии. Эти, казалось бы, снабженческие недоработки потребовали неоднократного вмешательства высшего государственного органа управления Государственного Комитета Обороны.

Так, уже летом 1942 г. одно за другим выходят два постановления Государственного Комитета Обороны: ГКО № 1948сс от 2 июля 1942 г. «Об ответственности железнодорожных служащих за сохранность перевозимых народнохозяйственных грузов»1 и ГКО № 1955сс от 3 июля 1942 г. «Об ответственности служащих морских и речных

1 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 40. Л. 95, 96.

155

пароходств СССР за сохранность перевозимых грузов»1. Этими постановлениями не только дублируется, но еще более ужесточается постановление Государственного Комитета Обороны от 3 марта 1942 г. № ГОКО—1379с «Об охране военного имущества Красной армии»: «…хищение и разбазаривание народно-хозяйственных грузов при перевозке их по железным дорогам подрывает военную мощь Союза Советских Социалистических Республик, а люди, творящие эти злодеяния, должны быть рассматриваемы как враги народа».

Запрещалось применение амнистии и каких-либо послаблений к преступникам, осужденным по делам за хищения и разбазаривание народнохозяйственных грузов. Военные прокуратуры и военные трибуналы на железнодорожном, морском и речном транспорте обязывались дела о хищениях и разбазаривании народнохозяйственных грузов заканчивать расследованием и производством

всудах в трехдневный срок.

Врезультате проделанной работы были установлены новые правила планирования и организации снабженческих перевозок, подачи порожних транспортов под погрузку. Был узаконен порядок сопровождения и охраны военных грузов в пути следования, на стоянках и выгрузочных станциях. Устанавливались сопроводительные документы на снабженческие грузы, порядок их оформления, приема-сдачи и отчета за произведенные операции.

По отношению к нарушителям и расхитителям народнохозяйственных и военных грузов предусматривалось применение строжайших меруголовного воздействия, что

вданный период войны явилось основой наведения установленного порядка. Во втором и третьем периодах войны проверки и инспекции комиссий Государственного Комитета Обороны, Народного комиссариата госконтроля, Народного комиссариата обороны и других ведомств подтверждали необходимость существенного пересмотра ра-

1 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 40. Л. 108.

156

нее сложившихся подходов к обеспечению жизнедеятельности войск в полевых условиях. К этому времени стало ясно, что положение, при котором основное внимание уделялось исключительно проблемам боевого применения частей и подразделений, а вопросы бытового устройства рядового и начальствующего состава оставались на втором плане, не могло больше продолжаться. Такое отношение являлось основной причиной неустроенности войск в бытовом отношении, что не могло не сказываться на выполнении задач, которые решали соединения, части и подразделения в боевой обстановке. В войсках ряда фронтов действующей армии имелось большое количество фактов, свидетельствовавших о бездушно-бюрократическом отношении многих должностных лиц к материально-бы- товому обслуживанию бойцов.

В приказах народного комиссара обороны отмечалось, что отдельные командиры и начальники проявляют преступное безразличие к повседневному быту военнослужащих, не заботятся об их питании, обмундировании, об утеплении землянок и блиндажей, о своевременной медицинской помощи раненым и больным, о санитарно-ги- гиеническом обслуживании личного состава (помывка в бане, смена белья и т. п.)

Нарком обороны И.В. Сталинтребовал от командиров

иначальников всех степеней строжайше следить за тем, чтобы до бойцов доходило все продовольствие, положенное по установленным нормам, чтобы доброкачественно приготовленная горячая пища своевременно доставлялась бойцам в окопы, дзоты, блиндажи и землянки. «Систематически проверять все ли бойцы, особенно на передовых позициях, имеют обмундирование по сезону и подогнано ли оно по росту, все ли бойцы имеют исправную обувь, как оборудованы для нахождения в них дзоты, землянки

иблиндажи, как организована санитарная обработка — стрижка и бритье, помывка в бане, смена белья, имеются ли места, где бойцы могли бы вычистить оружие, обсушиться и привести в порядок обмундирование и обувь».

157

Требовалось принять все меры к тому, чтобы предупреждать простудные заболевания, постоянно держать в готовности санитарные учреждения к эвакуации раненых

ибольных из районов боевых действий и оказанию им надлежащей медицинской помощи.

Несмотря на принимаемые меры по совершенствованию полевого быта, на некоторых фронтах, в армиях, соединениях и частях воины испытывали большие трудности

иособенно в питании.

Ревизии, проверки и переучеты в органах управления, службах и учреждениях тыла, начиная с 1942 г., проводились по планам и вне планов, меры воздействия на нерадивых интендантских работников, всякого рода расхитителей, принимались все более суровые. Однако безобразия, отмеченные в приказах, продолжали иметь место вплоть до конца войны.

В апреле 1942 г. инспекторами Наркомата государственного контроля СССРМ.И. Зотовым и А.Я. Орловым были проверены обеспеченность продовольствием и фуражом, а также доведение норм продовольственного пайка до военнослужащих в войсках 50-й армии Западного фронта. По результатам проверки вышел приказ наркома обороны СССР от 9 мая 1942 г. № 0362 «О неудовлетворительной работе управления тыла 50-й армии и перебоях в снабжении войск армии»1.

«Этим приказом начальник тыла 50-й армии гене- рал-майорСурков, военный комиссаруправления тыла армии старший батальонный комиссар Нарышкин, а также начальник продовольственного отдела армии интендант 1 ранга Захарьев за бездеятельность и несвоевременное обеспечение войск армии средствами снабжения, повлекшие серьезные последствия, были преданы суду военного трибунала. Были наказаны командующий армией генерал-лейтенант Болдин, член Военного совета армии бригадный комиссар Сорокин, начальник тыла Западно-

1 ЦАМО РФ. Ф. 4. Оп. 11. Д. 70. Л. 514—516.

158

го фронта генерал-майор Виноградов, военный комиссар управления тыла фронта Иванов и начальник управления продовольственного снабжения фронта бригадный интендант Захаров».

Кроме того, поэтому же делу были привлечены к ответственности и преданы суду за срыв снабжения 50-й армии и неподготовленность армейских дорог к весенней распутице начальник организационно-планового отдела управления тыла полковник Комлев, начальник автодорожного отдела военинженер 1 ранга Самошенков, начальник отдела ГСМ военинженер 1 ранга Лисицын и начальник отделения (по хлебопечению) продовольственного отдела военинженер2 ранга Хохлов. Приговор военного трибунала был скор и суров даже по меркам военного времени.

Несмотря на то, что положение с обеспеченностью войск продовольствием значительно улучшилось, на некоторых фронтах допускались серьезные срывы в организации питания личного состава. Мало обращалось внимания на качество приготовления пищи.

В постановлении отмечались факты неудовлетворительной организации питания даже в тех случаях, когда фронт и его соединения имели достаточное количество продовольствия. Далее отмечалось, что Калининский фронт к сожалению, не является исключением, такого рода факты о питании бойцов имеют место и на других фронтах. В приказной части за безобразия, допущенные в вопросах продовольственного обеспечения, строго наказывался ряд ответственных должностных лиц тыла и продслужбы.

Начальнику Тыла Красной армии предписывалось создать в составе Главного управления продовольственного снабжения Красной армии управление питания, в управлении продовольственного снабжения фронта — отдел питания, в продовольственном отделе армии — отделение питания за счет существующих штатов, подготовить для частей действующей армии к 1 сентября 1943 г. необходимое количество женщин-поваров.

159

С началом войны была перестроена система финансового обеспечения Вооруженных сил. Значительно увеличились расходы на вооружение, продовольствие, другие виды материальных средств, необходимых для ведения боевых действий на фронте. Резко возросли расходы на выплату денежного содержания военнослужащим действующей армии, выплачивались полевые деньги за время фактического нахождения в пределах армейского тыла (приказ НКО СССР № 224 от 26 июня 1941 г «Об установлении порядка выдачи пособий и полевых денег военнослужащим действующей армии»1).

В течение всей войны система денежного довольствия военнослужащих совершенствовалась в направлении стимулирования роста воинского мастерства и боевой деятельности военнослужащих.

Так, всему начальствующему составу гвардейских частей была установлена выплата полуторных, а бойцам — двойных окладов денежного содержания. По мере роста значения в боевых действиях отдельных родов войск или военных специальностей вносились изменения в оклады денежного содержания и вводились новые виды денежного довольствия.

О характере и направлении подобных изменений говорит их краткий перечень: повышены оклады командирам

икомиссарам дивизий, бригад и полков (Постановление ГКО № 1133с от 11 января 1942 г.2), командирам и военным комиссарам корпусов (Постановление ГКО № 1636с от 23 апреля 1942 г.3), повышенные оклады были установлены в гвардейских минометных частях, в истребитель- но-противотанковых артиллерийских полках, дивизионах

ибатареях, в ударных армиях, в частях воздушно-десант- ных войск, летно-подъемному и инженерно-техническому составу авиации дальнего действия, среднему командному

1 ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2511. Д. 5. Л. 21—23. 2 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 19. Л. 69.

3 Там же. Д. 31. Л. 106.

160