Расторжение и изменение гражданско-правового договора. Монография

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

установление хотя бы одного из прямо названных в п. 4 данной статьи оснований1.

Вместе с тем назрела необходимость осмысления указанного выше подхода в пользу расширения возможностей изменения до­ говора, установления приоритета изменения над расторжением договора: «...решение проблемы устойчивости имущественного оборота предполагает обеспечение стабильности заключаемых договоров. Нельзя допускать, чтобы договор, который реально исполняется сторонами или хотя бы одной из них, в связи с чем сторонами (либо одной из них) уже понесены определенные затраты, вдруг по воле одной из сторон прекращал свое действие»2.

«В России в условиях недостаточной зрелости рыночных отношений и стабильности хозяйственных связей судебная практика должна способствовать в первую очередь сохранению объективно оправданных договорных связей в случае необходимости путем их адаптации к изменившейся экономической ситуации»3. Так, например, в одном из дел арбитражный суд кассационной инстанции указал, что правильная оценка фактической стороны дела позволила судам признать, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка. При изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности, сохранение договора аренды в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц — граждан Российской Федерации, в интересах которых выступает истец как государственный орган4.

1Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу № А46-1885/2011, постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 249/98; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. по делу № А46-1885/2011; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. по делу № А33-11969/2010).

2Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-пра- вовом договоре // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 118.

3Комаров А.С. Договорная ответственность и экономический кризис // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 31.

4Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2015 г. по делу № А26-1625/2014.

111

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

Кроме того, если стороны договора в процессе его исполнения самостоятельно внесли в договор изменения, но в результате изменения одних условий другие условия стали обременительными для одной из сторон, в результате чего было нарушено соотношение имущественных интересов сторон, договор также подлежит адаптации к сложившейся ситуации. Так, исключение из договора аренды

сусловием об обязанности арендатора модернизировать два объекта недвижимости одного из объектов делает обременительным дальнейшее его исполнение на первоначальных условиях, что дает арендатору право ставить вопрос об изменении такого договора1.

Таким образом, возникает вопрос о необходимости установления для суда возможности внести в договор изменение после вынесения на обсуждение сторон вопроса о возможности изменения договора

сцелью установления интереса сторон в сохранении договорных отношений при изменении условий договора сообразно изменившимся обстоятельствам и адаптации таких условий договора к последним в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК РФ).

«Судебная практика и доктрина в странах с развитой рыночной экономикой исходят из того, что желательным последствием изменения экономического баланса сделки должно стать не прекращение договорных отношений, а в первую очередь возникновение у контрагентов обязанности договориться об изменении (адаптации) договора в соответствии с изменившимися обстоятельствами (экономическим форс-мажором). Прекращение договора становится лишь тогда актуальным, когда продолжение договорных обязательств оказывается не отвечающим смыслу устоявшегося экономического оборота»2.

Онеобходимости обеспечения стабильности гражданско-право- вого договора и оборота в целом и исключения защиты интересов его недобросовестных участников речь шла в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, в подп. 7.1 п. 7 раздела V которой указывается на целесообразность последовательного проведения на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора.

«Прекращение договора как следствие экономической невозможности его исполнения далеко не всегда отвечает потребностям обеспечения стабильности хозяйственного оборота и интересам контрагентов. Во многих случаях стороны заинтересованы лишь в пере-

1Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2013 г. № Ф03-3685/2013.

2Комаров А.С. Указ. соч. С. 27.

112

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

смотре договорных условий с учетом изменившейся экономической конъюнктуры»1.

В настоящее время суды в большинстве случаев отказывают стороне в удовлетворении требования о внесении изменений в договор при существенно изменившихся обстоятельствах ввиду отсутствия одного из условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, позволяющих не расторгнуть договор, а внести в него изменение, что не может не отразиться негативным образом на обороте, поскольку цели вступления субъектов оборота в договорные отношения не достигаются. Если бы у суда были возможности с согласия сторон адаптировать условия договора к изменившимся условиям, это позволило бы нивелировать негативные последствия конфликта интересов сторон. Таким образом, с целью восстановления баланса интересов сторон при разрешении спора должна быть исследована возможность правовой адаптации условий договора к непредвиденным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении до­ говора, и лишь в случае невозможности восстановления соотношения имущественных интересов сторон следует ставить вопрос о расторжении договора. При этом механизмы адаптации условий до­ говора должны быть четко и недвусмысленно определены и одинаково понимаемы и принимаемы обеими сторонами.

Представляется, что в целях решения указанных задач, руководствуясь требованиями эквивалентности договорных отношений, добросовестности и разумности действий сторон, необходимостью их сотрудничества и доверия, а также в связи с заинтересованностью гражданского оборота в сохранении и надлежащем исполнении договора следует предусмотреть обязательность проведения сторонами переговоров с целью осуществления попытки прийти к компромиссу для сохранения договорных отношений, внеся в договор те изменения, которые обе стороны будут считать для себя приемлемыми, даже если это не будет соответствовать представлениям «среднего рачительного предпринимателя», поскольку исходя из своих разумно понимаемых интересов, в том числе имущественных, эквивалентность отношений оценивается сторонами индивидуально2.

1Кулагин М.И. Избранные труды: классика российской цивилистики. М., 1997.

С.276.

2На необходимость ведения переговоров обращалось внимание в юридической литературе. См.: Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2015.

С.10.

113

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

«Стороны вправе рассчитывать на такую взаимопомощь, которая не вытекает из их конкретных обязанностей, но становится в силу сложившихся обстоятельств необходимой для одной стороны и может быть ей оказана другой стороной без ущерба для себя… стороны могут обеспечить надлежащее исполнение и при затруднительных или даже чрезвычайных обстоятельствах»1.

При этом эффективность такой меры обеспечивается помимо требования сотрудничества и содействия сторон (п. 3 ст. 307) также требованиями к ведению переговоров, предусмотренными ст. 434.1 ГК РФ, в том числе возможностью применения соответствующих мер ответственности к стороне, которая нарушает принципы ведения переговоров, безосновательно уклоняется или отказывается от участия в них.

Возражением в части установления подобного требования может служить то, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ для случаев расторжения или изменения договора в судебном порядке установлено требование соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. Вместе с тем такое правило не отвечает требованию динамичности оборота и добросовестности поведения сторон, в отличие от обязательных, в случае установления такого требования, переговоров сторон, поскольку, являясь правилом формальным, не предусматривает для другой стороны обязательности ответа на полученное предложение, пусть даже и отрицательного, и в случае отсутствия такого ответа устанавливает 30-дневный срок, истечение которого дает возможность ее контрагенту заявить требование в суд. В свою очередь ведение переговоров должно быть подчинено положениям ст. 431.1 ГК РФ, и игнорирование одной из сторон обязательности переговоров позволит учесть данное обстоятельство суду при вынесении решения. Так, сторона, предлагающая провести переговоры, должна действовать разумно и добросовестно (в том числе с точки зрения сути предложений), но и другая сторона, даже если она потеряла интерес в сохранении договора, должна, также руководствуясь указанными принципами, изучить предложение, не затягивать принятие решения, не уклоняться от озвучивания

1Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. СПб., 2004. Т. III: Обязательственное право. С. 113.

114

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

своей позиции, а при наличии воли прийти к компромиссу и достичь согласия по изменению условий.

Исходя из принципа свободы договора, осуществления прав и обязанностей из договора своей волей и в своем интересе обязательное проведение переговоров не накладывает на стороны обязательности достижения согласия по внесению соответствующих изменений. Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ)1.

В связи с этим возникает вопрос о том, может ли отказ стороны от внесения изменений в договор при существенном изменении обстоятельств или молчание стороны свидетельствовать о недобросовестности такой стороны, злоупотреблении им правом.

Содной стороны, руководствуясь указанными выше принципами, основания квалифицировать отказ от внесения изменений в договор стороной договора как поведение недобросовестное, квалифицируемое формой злоупотребления права, отсутствуют. Так, например, судебно-арбитражная практика исходит из того, что «недостижение контрагентом взаимного согласия по расторжению договора не свидетельствует о злоупотреблении правом одной из сторон сделки»2.

Сдругой стороны, исходя из требования добросовестности, разумности, справедливости, сотрудничества сторон игнорирование предложения о проведении переговоров одной из сторон вряд ли будет свидетельствовать о ее добросовестности. Данный подход сообразовывается, например, с положением ст. 6:111 Принципов европейского договорного права о том, что если исполнение договора становится чрезмерно обременительным в связи с изменением обстоятельств, стороны обязаны вступить в переговоры с целью изменения или прекращения договора при наличии соответствующих условий,

аесли они не достигли соглашения в разумный срок, суд вправе прекратить договор с момента и на условиях, определяемых судом, либо изменить договор в целях обоснованного и справедливого распределения между сторонами потерь и доходов, вызванных изменением обстоятельств3., а также со ст. 6.2.3 Принципов УНИДРУА о том, что в случае затруднений потерпевшая сторона имеет право обратиться с

1Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. № 9-П.

2Постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 8 октября 2015 г. по делу № А41-37304/15.

3Вестник ВАС РФ. 2005. № 4. С. 179.

115

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

просьбой пересмотреть договорные обязательства, при недостижении соглашения в разумный срок любая сторона может обратиться в суд.

Несмотря на установленную ст. 451 ГК РФ исключительность возможности изменения договора судом в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, есть примеры прогрессивных судебных актов, в которых отмечается, что «…международные нормы указывают на приоритет изменения договора перед его расторжением… в целях стабильности гражданского оборота сторона, ссылающаяся на существенные затруднения в исполнении договора, которые произошли в том числе от ее воли, прежде чем требовать расторжения договора, должна предпринять с целью недопущения дополнительного и значительного ущерба с экономической точки зрения ни для одной из сторон иные действия для урегулирования отношений, в том числе пересмотра положений договора»1.

Вопросы нивелирования негативных последствий существенного изменения обстоятельств. Требует решения вопрос о том, каким образом стороны могут минимизировать негативные последствия изменения обстоятельств, которое может произойти во время исполнения до­ говора. Следует отметить, что контрагенты могут своим соглашением исключить возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (стороны признают, что договор не может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств на основании и в порядке, предусмотренном

вст. 451 ГК РФ), поскольку норма абзаца первого п. 1 ст. 451 ГК РФ является диспозитивной, прямо устанавливая, что иное может быть предусмотрено договором или вытекать из его существа. Таким образом, в тех случаях, когда стороны хотят полностью исключить возможность расторжения или изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ, в тексте договора должно содержаться единообразно толкуемое условие о том, что на отношения сторон действие указанной статьи не распространяется.

Вотдельных случаях стороны в договоре самостоятельно определяют те обстоятельства, при которых договор может быть изменен,

вчастности признание несостоятельной любой из сторон договора

втечение срока его действия, поскольку признание несостоятельной одной из сторон договора судебно-арбитражная практика не рассма-

1Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. по делу № А40-54081/12-64-499 (определением ВАС РФ от 5 августа 2013 г. № ВАС-5865/13 отказано в передаче дела № А40-54081/12-64-499 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

116

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

тривает в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора1. Кроме того,

вкачестве таких обстоятельств стороны указывают изменение официального курса доллара США, евро, установленного ЦБ РФ, более чем на фиксированное количество процентов по отношению к аналогичным курсам на день заключения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что суд при возникновении таких обстоятельств не удовлетворит требование о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку сочтет, что при заключении договора стороны предусмотрели возможность изменения договора и потому не вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Что касается возможности минимизировать негативные последствия существенного изменения обстоятельств, то следует иметь в виду, что если стороны в договоре определили механизмы адаптации условий к изменившимся обстоятельствам, предусмотрев, например, возможное изменение цены товаров (работ, услуг) и соответственно установив механизм изменения размера таких платежей, порядка их расчета, в том числе, с учетом повышающих или понижающих коэффициентов, учитывающих возможное изменение обстоятельств, суд сочтет, что стороны предвидели возможное изменение цены, а значит, указанные обстоятельства не могут служить основанием внесения изменений в договор или его расторжения, и в удовлетворении соответствующих требований откажет. Так, например, изменение стоимости строительства спорного жилого дома не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в договоре прямо предусматривалась возможность такого изменения2.

Эффективным способом нивелирования последствий существенного изменения обстоятельств для сторон — субъектов предпринимательской деятельности может стать заключение сторонами до­ говора страхования риска убытков от предпринимательской деятельности из-за изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск — ст. 933 ГК РФ),

впользу одной или обеих сторон договора, в том числе, с распределением расходов на уплату страховой премии на обе стороны, а также риска ответственности за нарушение договора в пользу стороны,

1Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2007 г. № Ф08-1703/2007.

2Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 249/98.

117

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (ст. 932 ГК РФ).

Вместе с тем очевидно, что при заключении договоров, особенно долгосрочных, вряд ли возможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут измениться, нарушив тем самым соотношение имущественных интересов сторон договора, а, кроме того, предусмотренные способы адаптации не всегда могут достичь своей цели. И в связи с этим решающее значение должно отводиться переговорам сторон с целью нахождения приемлемого взаимовыгодного решения, обеспечения баланса имущественных интересов сторон, эквивалентности их отношений и адаптации условий договора к изменившимся обстоятельствам. Именно такой подход позволит работать норме ст. 451 ГК РФ сообразно целям и существу ее законодательного регулирования, поскольку в возникновении подобных обстоятельств нет вины сторон, а следовательно интерес в сохранении договора должен иметь приоритетное значение.

Вопросы исполнения договорных обязательств при существенном изменении обстоятельств. Поскольку при наступлении существенного изменения обстоятельств фактическая возможность исполнения договорных обязательств сохраняется, такое изменение не освобождает стороны от исполнения неисполненных или исполненных частично обязательств до тех пор, пока не произойдет расторжение или изменение договора, поскольку возможность приостановления исполнения договора в период действия изменившихся обстоятельств ГК РФ не предусмотрена1.

Регулирование отношений сторон подобным образом обусловливается необходимостью доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование того, что изменившиеся обстоятельства отвечают тем условиям, совокупность которых позволяет ставить вопрос о расторжении или соответственно изменении договора­.

В целях поддержания стабильности договорных отношений и оборота в целом следует исходить из недопустимости прекращения / приостановления исполнения обязательств по договору ввиду возложения на субъектов предпринимательской деятельности предпринимательского риска ведения такой деятельности. В то же время рассмо-

1Данное правило также соответствует подходу, изложенному в ст. 6.2.3 Принципов УНИДРУА о том, что просьба, адресованная контрагенту, о пересмотре не дает сама по себе потерпевшей стороне право приостановить исполнение, а также в ст. 6:111 Принципов европейского договорного права о том, что сторона обязана исполнить свои обязательства, даже если исполнение стало более обременительным по причине либо увеличения стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого ею исполнения.

118

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

трение дела в суде занимает продолжительный период времени, в результате чего, с одной стороны, должник поставлен в условия чрезвычайной обременительности исполнения, но с другой — если должник не будет исполнять обязательства надлежащим образом, кредитор может как возложить на должника меры гражданско-право- вой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (в связи с этим требует обсуждения вопрос о том, подлежит ли возмещению упущенная выгода кредитора, если нарушение договора должником явилось следствием наступления таких обстоятельств), так и потребовать расторжения или изменения договора, но уже в связи с существенным нарушением договора такой стороны. Вряд ли решением этой проблемы станут положения п. 3 ст. 451 ГК РФ о том, что при расторжении договора суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Именно поэтому в ситуации существенного изменения обстоятельств сотрудничество сторон, их обращение к самостоятельному «выравниванию» соотношения имущественных интересов приобретает ключевое значение. Кроме того, представляется, что требование добросовестности и разумности действий участников имущественного оборота обусловливает необходимость заявления о пересмотре условий договора в разумный срок с того момента, когда сторона осознала, что существенное изменение обстоятельств привело к тому, что если бы сторона могла разумно предвидеть такое изменение, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно измененных условиях, в ином случае неоправданная задержка должна отразиться на распределении расходов, понесенных в связи с исполнением договора (ст. 6.2.3 Принципов УНИДРУА — просьба должна быть сделана без неоправданной задержки и должна содержать обоснование).

Условия, совокупность которых является основанием для расторже-

ния или изменения договора при существенном изменении обстоятельств. Необходимым условием для того, чтобы считать изменившиеся обстоятельства основаниями для расторжения или изменения договора, является то, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае речь идет о равновесии имущественных интересов сторон как о сущностной характеристике баланса интере-

119

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

сов сторон, которые, в свою очередь, представляют собой сочетание как объективных, так и субъективных составляющих, побуждающих субъектов оборота вступать в конкретные договорные отношения с конкретными партнерами.

Вместе с тем при применении ст. 451 ГК РФ значение имеет именно имущественный интерес, когда при наступлении обстоятельств теряется экономическая целесообразность исполнения для одной из сторон, на которую, исходя из разумно понимаемых ожиданий, рассчитывала сторона договора и сообразно которой формулировала условия договора, нашедшие отражение в тексте договора, приводя по сути к экономической невозможности исполнения. Теряет целесообразность не цель договора, а его имущественная составляющая в части ожидания сторон относительно экономического эффекта договора, то есть характеристикой баланса (соотношения) имущественных интересов является соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств с точки зрения объективных, количественных характеристик.

При установлении факта нарушения соотношения имущественных интересов возникает вопрос о том, каковы должны быть подходы к определению того, в какой степени соотношение (баланс) имущественных интересов сторон договора должен быть смещен/изменен при исполнении договора без изменения его условий, чтобы повлечь для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и чтобы договор мог быть изменен или расторгнут в связи с изменившимися обстоятельствами.

Так, согласно ст. 6.2.2 Принципов УНИДРУА затруднением считается случай, когда возникают события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения. «Существенное изменение в равновесии договора может проявиться как в значительном возрастании расходов одной стороны по исполнению ее обязательств, так и в существенном уменьшении ценности исполнения получаемого стороной, включая случаи, когда исполнение не имеет никакой ценности для получающей стороны»1.

Вместе с тем критерии того, до какой степени должно измениться соотношение имущественных интересов сторон, чтобы считать, что изменение обстоятельств, повлекшее подобное изменение, может стать основанием для расторжения или изменения договора, отсут-

120