Расторжение и изменение гражданско-правового договора. Монография

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

ствуют. Представляется, что таким изменением может, например, явиться то, что исполнение договора на начальных условиях при изменении соответствующих обстоятельств может привести к банкротству должника.

Таким образом, при установлении нарушения баланса имущественных интересов сторон в случае существенного изменения обстоятельств значение имеет определение степени как существенности нарушения равновесия имущественных интересов сторон, которое учитывает и экономическую целесообразность исполнения договора, и разумные ожидания сторон в части его экономического эффекта, так и того, насколько исполнение обязательства должником становится менее выгодным для кредитора или более затратным для должника. При этом необходимо учитывать, что речь не идет об арифметическом равенстве имущественных интересов сторон, поскольку эквивалентность договорных отношений, как указывалось выше, не предполагает обязательного равноценного количественного взаимного предоставления сторон и зависит от оценки сторонами достаточности и адекватности получаемого по договору эквивалента, на которое сторона могла рассчитывать, заключая договор на первоначальных условиях и разумно рассчитывая, что изменения обстоятельств не произойдет. Значение имеет именно смещение, изменение того соотношения имущественных интересов сторон, которое стороны, считая для себя приемлемыми, имели в виду, согласовав условия договора соответствующим образом в первоначальном договоре.

Следующим подлежащим доказыванию фактом является то, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что обстоятельства не изменятся. Буквальное толкование данного условия позволяет прийти к выводу о том, что должно быть установлено, что стороны в момент заключения договора, формулируя его условия, рассчитывали на то, что такого изменения не произойдет, исключали наступление соответствующих обстоятельств. Арбитражные суды при рассмотрении данной категории дел исходят из такого определения предвидимости изменения обстоятельств сторонами, которое подлежит установлению с точки зрения не среднего разумного субъекта гражданского оборота, а с пониманием/ожиданием сторон конкретного договора с учетом тех обстоятельств, которые легли в основу заключения сторонами договора на первоначальных условиях. Так, в одном из дел суд кассационной инстанции, поддерживая доводы судов нижестоящих инстанций, указал, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что принятие распоряжения о реконструкции не может рассматриваться в качестве существенно изменившегося обстоятельства, так как органы влас-

121

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

ти г. Москвы, передавая помещение в аренду, могли предвидеть реконструкцию моста (из материалов дела следовало, что пунктом спорного договора установлено, что в случае принятия решения правительством г. Москвы о реконструкции или сносе арендуемого здания арендатор обязан освободить арендуемые помещения в течение трех месяцев с момента получения уведомления об этом, то есть при заключении спорного договора стороны предвидели возможность реконструкции арендуемого здания, а также предусмотрели последствия и обязательства сторон при наступлении указанного обстоятельства)1.

Толкование понятия «непредвидимости» при применении положений ст. 451 ГК РФ было дано в одном из дел: обстоятельства являются заведомо непредвиденными для каждой из сторон, непреодолимыми, чрезмерными, когда ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагают необходимости возложения риска произошедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону. Причины возникновения данных обстоятельств лежат за пределами действий контрагентов и вследствие этого от них не зависят2 (в качестве оснований для расторжения договора обе судебные инстанции указали то, что в рассматриваемом споре при заключении договора стороны не могли предвидеть присоединение предприятия к концерну и отмену постановления Правительства РФ, в соответствии с положениями которого был заключен договор и в связи с принятием гл. 25 НК РФ отчисления по которому перестали уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, что повлекло за собой имущественные потери для истца).

В названном судебном акте дано толкование еще одного критерия: согласно подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что нарушение соотношения имущественных интересов сторон является следствием сложной причинно-следственной связи, поскольку изменение обстоятельств, служащее основанием для изме-

1Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. по делу № КГ-А40/1274-06 (при той же фабуле дела тот же суд принял противоположный акт — Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. по делу № КГ-А40/4211-06).

2Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2004 г. № А35-3794/03-С17В.

122

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

нения или расторжения договора, — результат определенных юридических фактов, которые сторона договора не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Невозможность преодолеть указанные причины является критерием оценки причин, вызывающих изменение обстоятельств, а не поведения стороны как такового, то есть подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ не возлагает на заинтересованную сторону обязанность предпринимать меры для преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств. Таким образом, причины, вызвавшие изменение обстоятельств, должны находиться вне контроля стороны и не могут быть следствием собственных действий такой стороны, а также действий третьих лиц, например контрагентов стороны договора (нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). «Сокращение контрагентами предпринимателя объема продаж, изменение ими условий поставки в части предоплаты (100% вместо 30%) также не является основанием для расторжения договора судом ввиду несоблюдения условия подпункта 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ…»1. Именно такое толкование позволяет разграничить положение подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ от содержания понятия «невиновность» субъекта гражданского оборота, указанного в п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, что по общему правилу является основанием для освобождения лица от ответственности за нарушение обязательства.

Однако в отдельных случаях подход судебной практики к толкованию положения подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ приводит к смешению указанных понятий и возлагает на сторону обязанность по принятию мер по преодолению не причин, а самих изменившихся обстоятельств, что кардинально расходится с целью установления законодателем подобного критерия. В таком случае заинтересованная сторона при существенном изменении обстоятельств ставится в положение, когда она должна предпринимать меры и для преодоления, предотвращения причин, вызвавших изменение обстоятельств, и для исполнения договорных обязательств на согласованных изначально условиях до решения вопроса о расторжении или изменении

1Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2016 г. № Ф03-3864/2016 по делу № А51-17213/2015.

123

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

договора, причем обязанности по преодолению указанных причин возлагаются исключительно на заинтересованную сторону, однако зачастую изменение обстоятельств может быть вызвано причинами, находящимися в зоне пусть даже косвенного контроля контрагента заинтересованной стороны, и это несомненно нарушает договорное равновесие интересов сторон, а также требование разумности и добросовестности. Кроме того, при отсутствии критериев того, что будет считаться достаточным и необходимым для того, чтобы признать, что сторона предприняла все возможные соответствующие требованиям заботливости и осмотрительности меры, решение данного вопроса отнесено исключительно на усмотрение суда.

Между тем, представляется, что указанное требование было введено именно для определения соответствия причин, вызвавших изменение обстоятельств, критерию непреодолимости, нахождению таких причин вне контроля сторон договора, в том числе для справедливого распределения расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств, но не как основание для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении или изменении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ в случае, если истцом не будет доказано принятие таких мер.

Как указывалось ранее, при существенно изменившихся обстоятельствах само по себе исполнение обязательства возможно, но оно становится чрезмерно обременительным для должника или чрезмерно невыгодно для кредитора, а вот причины, которые обусловливают возникновение таких обстоятельств, находятся вне контроля стороны, являются для нее непреодолимыми (в данном критерии прослеживается аналогия с составляющей понятия «обстоятельства непреодолимой силы» — критерием непредотвратимости, которое согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 признается таковым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, если иное не предусмотрено законом).

В связи с этим снова следует подчеркнуть необходимость сотрудничества сторон в случае существенного изменения обстоятельств для преодоления, нивелирования негативных последствий таких изменений, незлоупотребления сторонами своими правами во время действия соответствующих обстоятельств до принятия решения суда, если сторонам не удастся достичь компромисса. Кроме того, представляется обоснованным и соответствующим требованиям добросовестности и разумности возложить на заинтересованную в расторжении или изменении договора сторону обязанности неза-

124

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

медлительно уведомить кредитора о соответствующем изменении обстоятельств.

Условием для признания изменения обстоятельств основанием для изменения или расторжения договора является и то, что из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наиболее частым мотивом принятия судами решения об отказе в иске на основании ст. 451 ГК РФ является ссылка на то, что согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, в связи с чем риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении спорного договора сторона, то есть наступление указанных обстоятельств и их последствия признается предпринимательским риском контрагентов, причем порой суды не рассматривают по существу вопрос о том, является ли изменение обстоятельств соответствующим совокупности условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, а ссылаются исключительно на предпринимательский риск сторон договора — субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. «Каждое обязательство сопровождается риском или страхом. Действие, составляющее предмет обязательства и представляющееся при заключении его возможным, может оказаться впоследствии невозможным»1. «Чтобы обеспечить себе возможность дохода, предприниматель должен взять на себя и покрытие возможных убытков, то есть предприятие должно вестись за счет предпринимателя, на его риск»2.

Таким образом, предпринимательская деятельность в силу своего заранее неопределенного с точки зрения результата характера неизбежно связана с риском, основная функция которого в предпринимательской деятельности сводится к распределению тех неблагоприятных (в том числе влекущих неполучение доходов, на которые стороны рассчитывали, и несение дополнительных расходов, которых рассчитывали избежать) последствий как событий, так и дейст-

1Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М., 2000. Ч. 1. С. 151.

2Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С. 75–76.

125

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

вий субъектов имущественного оборота (как своих, так и третьих лиц). «Под риском в договорном обязательстве понимается вероятность не подлежащих компенсации за счет другой стороны обязательства убытков или иных расходов, условием возникновения которых не является вина лица, на чью имущественную сферу они будут отнесены в силу закона или договора»1.

Вместе с тем представляется неправильным оценивать предпринимательский риск исключительно с точки зрения распределения негативных последствий, поскольку функцией риска в предпринимательской деятельности является также стимулирование субъектов оборота к поиску способов, мер, позволяющих достичь адекватного результата при возникновении рисковых обстоятельств, минимизируя последствия риска, если преодолеть причины, влекущие неблагоприятные последствия, не удастся. Ведение предпринимательской деятельности накладывает на ее субъекта необходимость понимания того, что при ее осуществлении возможно возникновение неблагоприятных последствий в имущественной сфере ввиду как событий, так и собственных действий предпринимателя, а также действий его контрагентов, кроме того, полученный от ведения предпринимательской деятельности доход с некой долей условности можно считать определенной платой за несение риска. В связи с этим вновь следует обратиться к положениям ст. 929 ГК РФ, регулирующей договор имущественного страхования, предусматривающий механизм, который позволит субъектам оборота нивелировать негативные последствия изменения обстоятельств, которые нарушили соотношение имущественных интересов сторон: по такому договору может быть застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности как из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя, так и в связи с изменением условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов — предпринимательский риск.

Таким образом, в договорных отношениях решающую роль имеет то, каким образом риски неблагоприятных последствий событий и действий, произошедших или соответственно совершенных после вступления сторон в договорные отношения, исполнение которых связано с осуществлением предпринимательской деятельности обеими сторонами, будут распределены между сторонами такого договора. При этом при распределении последствий потенциальных

1Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. М., 2005. С. 399.

126

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

рисков в договорных отношениях принимаются во внимание возможности контрагентов — коммерческих организаций как профессиональных участников гражданского оборота спрогнозировать, предвидеть как вероятность наступления таких юридических фактов, так и их неблагоприятные последствия. Кроме того, учету подлежат правовая квалификация договорных отношений, характер отношений, существовавших между сторонами до заключения договора, срок действия договорного отношения, поскольку в случае заключения, например, долгосрочного договора аренды стороны изначально должны предусмотреть механизм нивелирования негативных последствий изменения обстоятельств, в том числе преодоления возможных изменений конъюнктуры рынка.

Несмотря на то что высказывается мнение, что «риск следует возлагать на того, кто может своими действиями, принятием тех или иных мер этот риск если не устранить, то, по крайней мере, умень­ шить»1, представляется, что в случае, когда оба контрагента договора являются субъектами предпринимательской деятельности, профессионально ее осуществляя, при прочих равных условиях их риски должны признаваться равными. «По смыслу ст. 451 ГК РФ, если обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, то они обе несут и риск существенного изменения обстоятельств, так как последний в равной степени касается прав и обязанностей как одной, так и другой стороны»2. Указанная презумпция может быть опровергнута при рассмотрении конкретного спора при конкретных обстоятельствах исходя их возможностей предвидеть изменение обстоятельств и предотвратить негативные последствия, при этом следует учитывать, что риск предпринимательской деятельности, который характерен для такой деятельности в целом, должен разграничиваться с риском по конкретному договору. Таким образом, если обе стороны договора являются субъектами предпринимательской деятельности, несущими риск предпринимательской деятельности, отнесение негативных последствий изменения обстоятельств в силу осуществления деятельности на свой риск на одну из сторон не соответствует принципу свободы договора, равенства субъектов оборота, требованиям разумности, справедливости.

Как указывалось выше, стороны могут сами распределить неблагоприятные последствия таких изменений обстоятельств своим со-

1Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 122–123.

2Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2010 г. № КГ- А40/14108-09.

127

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

глашением, определив те условия, которые сторон будут считать для себя приемлемыми, оптимальными, учитывающими интересы той стороны, которая не является профессионалом в сфере деятельности, требующей специальных знаний, то есть с учетом повышенных требований (стандарта поведения) к соответствующим субъектам оборота. Между тем при распределении риска между контрагентами с целью выравнивания соотношения имущественных интересов сторон следует принимать во внимание степень того, насколько обременительно для стороны договора несение соответствующего риска, если при заключении договора последняя приняла на себя такой риск, степень обременительности которого нельзя было предвидеть.

Таким образом, при рассмотрении споров о расторжении или изменении договора, заключенного субъектами предпринимательской деятельности, при существенном изменении обстоятельств судами должна быть дана оценка всей совокупности обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, не ограничиваясь ссылкой на предпринимательский риск как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о соотношении понятий «существенное изменение обстоятельств» и «обстоятельства непреодолимой силы». Определение обстоятельств непреодолимой силы, характеризующееся объективной непредотвратимостью, содержится в ст. 401 ГК РФ: непреодолимая сила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым, в частности, относятся как природные явления, так и события и явления общественной жизни (в том числе принятие актов, устанавливающих запрет на совершение предусмотренных договором действий). Следует иметь в виду, что обстоятельство непреодолимой силы должно характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости в совокупности, причем применительно именно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному до­говору.

В судебной практике выработан единообразный подход к понятию чрезвычайности и непредотвратимости обстоятельств, служащих основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Под чрезвычайностью понимается исключительность рассматриваемого обстоятельства, выход за пределы нормального, обыденного, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах (п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7).

128

§ 2. Расторжение и изменение договора в связи с изменением обстоятельств

Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действия объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности1. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в ее основе — объективная, а не субъективная непредотвратимость2. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Кроме того, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ; п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В судебной практике возник вопрос о том, являются ли мировой экономический кризис, кризисные явления в российской экономике, в том числе изменение ЦБ РФ финансовой политики (в частности, отказ от обязательных валютных интервенций и пр.), приведшее к ослаблению рубля, обстоятельствами непреодолимой силы. Единообразный подход судебно-арбитражной практики сводится к тому, что указанные обстоятельства таковыми не признаются, поскольку являются обстоятельствами, которые по опыту прошлых лет можно было предвидеть и неблагоприятные последствия которых могли быть предотвращены, и относятся соответственно к предпринимательскому риску субъектов гражданского оборота.

Так, финансово-экономический кризис не был признан обстоятельством непреодолимой силы, поскольку суд счел, что кризис не относится к чрезвычайным и непредотвратимым явлениям: если кризисы были раньше, компания могла предвидеть возможность их

1Решение ВС РФ от 14 марта 2012 г. № АКПИ12-69.

2Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № 3352/12 по делу № А40- 25926/2011-13-230, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 24 марта 2015 г. № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

129

Глава II. Вопросы оснований расторжения и изменения договора

наступления и проявить необходимую заботливость и осмотрительность для исполнения своих обязательств1.

В соответствии с ГК РФ, Законом РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Уставом ТПП РФ разработано Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (Приложение к постановлению правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14), которое определяет процедуру свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Так, согласно п. 1.3 указанного Положения обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). К обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансовоэкономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Вместе с тем проблема разграничения обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) существует, поскольку бывает, что в одном деле встает вопрос о квалификации обстоятельств и как основания для расторжения или изменения договора, и как основания, освобождающего субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение договора. Так, в одном из дел суды оценили изложенные истцом обстоятельства (тяжелое финансовое положение крестьянского фермерского хозяйства в связи с уничтожением урожая зерновых, вызванным погодными условиями 2010 г., а именно аномальной жарой и отсутствием осадков, пожарами) и не признали

1Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 января 2000 г. № Ф08-2993/99.

130