Расторжение и изменение гражданско-правового договора. Монография

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

димых и достаточных доказательств в обоснование своих требований и возражений приводит к возложению на сторону риска наступления негативных последствий. «Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения»1.

Крайне важно, чтобы суды, толкуя договор и его условия, в том числе исходя из подхода, сформулированного в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ № 16, устанавливая действительные намерения сторон при заключении договора (ст. 431 ГК РФ), отстаивали свободу договора, были сориентированы на необходимость уважения и признания договоренностей сторон, на то, что согласованные условия договора должны исполняться, в первую очередь договора, сторонами которого являются субъекты предпринимательской деятельности, что позволит уменьшить число злоупотреблений субъектов оборота, связанных с недобросовестным предъявлением требования о расторжении и изменении договора, в том числе посредством одностороннего отказа, и, соответственно, повысить вероятность обязательного исполнения договора, а значит — конкурентоспособность российской правовой системы, и тем самым изменит тенденцию выбора субъектов оборота в качестве применимого иностранного права. От судей, рассматривающих споры, возникающие из договорных отношений, требуется особенный профессионализм, осмотрительность и высокие моральные качества: «Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках»2.

Те же требования применимы и к субъектам гражданского оборота при выстраивании ими договорных отношений, что обусловлено повышенными требованиями к разработке договоров, к оценке рисков и правовых последствий формулирования условий до­ говора определенным образом, к оценке судебной перспективы рассмотрения соответствующих споров, в том числе при толковании условий договора судом. Контрагенты должны выстраивать договорные отношения таким образом, чтобы в максимальной степени

1Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 г. № 12505/11 по делу № А561486/2010.

2Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула, 2000. С. 79.

21

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

исключить воздействие на отношения сторон внешних факторов, в том числе усмотрения суда при разрешении возникших споров. Невозможно предвидеть все обстоятельства, с которыми могут столкнуться стороны в динамике договорных отношений, однако максимально обезопасить, нивелировать негативное воздействие таких обстоятельств возможно, разработав и согласовав с достаточной степенью определенности и конкретики условия договора с позиции как буквы, так и духа закона, через призму требований справедливости, разумности, добросовестности, с позиции достижения экономических интересов обеими сторонами.

Стороны договора должны взаимодействовать друг с другом не как антагонисты, а как партнеры, стремящиеся достичь как собственных, так и общих целей, стараться не доводить возникшие деловые разногласия до судебного разбирательства, приходить к компромиссу в случае возникновения споров с максимальным достижением взаимовыгодного результата, поскольку самая экономически эффективная модель сотрудничества — взаимовыгодный, эквивалентный обмен благами субъектов гражданского оборота. Направленность на обеспечение баланса интересов сторон, в том числе стремление сторон к уравновешению выгод и потерь каждой стороны при расторжении и изменении договора, становится пределом свободы договора в отношениях контрагентов во всем многообразии обстоятельств, возникающих в динамике договора, поскольку конкретным договором предпринимательская деятельность субъектов оборота, сам оборот не ограничиваются, а ценой такого взаимодействия контрагентов (доверие, сотрудничество, уважение) становится формирование деловой репутации контрагентов как надежных и честных партнеров.

Для достижения указанных целей особое значение имеет уяснение принципов, начал, требований, которыми в первую очередь должны руководствоваться стороны договора не только при вступлении в договорные отношения и исполнении договорных обязательств, но

ина стадии расторжения и изменения договора.

Всоответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» целью совершенствования законодательных основ рыночной экономики, подготовки изменений в ГК РФ являлось и дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений.

Как отмечается в юридической литературе, «принципы — стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с

22

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

которыми строится нормативная база гражданско-правового регу­­ лирования»1; «необходимо признать, что основные принципы какойлибо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль; если же принципы прямо не сформулированы, то они должны быть обнаружены из общего смысла самих норм»2.

Не вступая в дискуссию относительно понятия принципов права, основных начал, необходимости их прямого отражения в норме закона, тем не менее следует отметить, что «принципы права могут содержаться в отдельных нормах или в группе норм, но могут пронизывать судебную практику, даже не будучи самостоятельно сформулированы

вобъективном праве, составляя стержень правовой идеологии, господствующей в данной стране или на международной арене; могут концентрироваться в субъективном праве и юридических обязанностях,

вправовых обычаях и традициях, деловых обыкновениях, в правовой культуре региона. Таким образом, необязательно, чтобы принципы данного типа права были непременно и в полном объеме сформулированы в нормах законодательства, хотя это и весьма желательно, по крайней мере, по отношению к ведущим принципам»3.

Представляется, что принципы, руководящие начала не всегда прямо сформулированы и отражены в нормах правах, что тем не менее не умаляет воздействие таких принципов на общественные отношения, в том числе договорные, поскольку они пронизывают и обусловливают всю систему правового регулирования, являясь ориентиром не только для законодателя, но и для правоприменительной практики: «Правовые принципы обеспечивают сбалансированное состояние права, его взаимосвязь с иными формами права, внутреннее единство и целостность; ожидаемость, предсказуемость, непротиворечивость и последовательность правотворческого и правореализационного процесса»4. «Выражение отправных начал может производиться не только в законодательных актах правотворческих органов. Существует и другой способ — через правоположения судебной практики»5.

1Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 4.

2Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 137.

3Явич Л.С. Теория государства и права / под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987. С. 286.

4Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 5. С. 13.

5Иванов Р.Л. Принципы советского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 12.

23

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

Следует отметить, что ст. 1 ГК РФ оперирует более широким понятием, чем принципы гражданского права, — «основные начала гражданского законодательства»: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основные начала гражданского права — это основополагающие идеи (общие принципы), которые определяют содержание граждан- ско-правового регулирования в целом, отраслевую специфику норм гражданского права и практику его применения1. Представляется, что общие начала гражданского законодательства отражены не только в ст. 1 ГК РФ, но и, например, в ст. 10 ГК РФ, определяющий пределы осуществления гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Таким образом, в ГК РФ принципы добросовестности и разумности находят выражение в первую очередь как требование к поведению участников гражданских правоотношений. Вместе с тем в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» принципы разумности и добросовестности прямо названы основополагающими частноправовыми принципами.

Необходимо учитывать, что ст. 6 ГК РФ установлено правило, согласно которому права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости при невозможности использования аналогии закона. Между тем суды мотивируют принимаемые акты, руководствуясь указанными принципами не только при необходимости применения аналогии права, но и при применении норм, в которых содержатся оценочные понятия: существенность, равноценность встречных предоставлений, эквивалентность, справедливость распределения, применение которых

24

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

требует мотивированного обоснования: «Закон не в состоянии определить общие критерии добросовестности, разумности и справедливости. Это может сделать суд при рассмотрении спора применительно к конкретной ситуации. И только анализ судебных актов, содержащих оценки поведения участников имущественного оборота с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости в наиболее типичных ситуациях, позволит выработать какие-либо общие подходы. Параметры оценочных понятий могут быть определены лишь многообразной судебно-арбитражной практикой применительно к конкретным ситуациям, возникающим при разрешении споров»1. Вместе с тем правилом, установленным в п. 2 ст. 6 о том, что самостоятельное значение с точки зрения единственного обоснования при определении прав и обязанностей сторон может иметь принцип добросовестности, разумности и справедливости, следует руководствоваться лишь при невозможности использования аналогии закона.

Применительно к расторжению и изменению договора следует говорить о тех началах, требованиях, на которых основывается правовое регулирование реализации соответствующих прав и осуществления обязанностей, и которые обусловливают подход судебной практики к разрешению споров, возникающих из отношений по расторжению и изменению договора, в том числе при оценке поведения сторон при расторжении и изменении договора.

В первую очередь к таким требованиям относятся добросовестность, разумность, справедливость, баланс интересов сторон, эквивалентность отношений, равенство сторон договора и свобода договора (в том числе защита от несправедливых договорных условий — защита слабой стороны договора), стабильность договора, сотрудничество и доверие сторон договора.

Добросовестность, разумность действий сторон договора. Еще в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.3 § 1 раздел I)2 указывалось на необходимость придать принципу добросовестности более «весомое» значение, поскольку неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов чревата дестабилизацией оборота, так как привносит в него элементы, на которые не рассчитывает добропорядочное

1Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 80.

2Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Проект рекомендован Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 2 от 11 марта 2009 г.).

25

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

большинство. Предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий, а они базируются на представлении о добросовестном поведении.

Между тем еще в Замечаниях Редакционной комиссии указывалось, что «договорные отношения сторон должны покоиться на началах справедливости и добросовестности», «требования добросовестности составляют коренное начало договорно-обязательст- венных отношений»1.

«…Частная собственность и основанный на ней товарно-денежный оборот содержат в себе не только созидательный, но и разрушительный потенциал, что еще раз подтвердил последний мировой финан- сово-экономический кризис. Стремление к наживе любым способом

вусловиях закрытости, утаивания информации, отсутствия должного контроля, мер предупреждения, пресечения и ответственности множит экономическую недобросовестность, которая принимает столь значительные масштабы, что ее разрушительное воздействие ощущает мировая экономика. Но начинается все с малого — с недобросовестности в конкретных отношениях, опосредуемых гражданским правом, в связи с чем принцип добросовестности поведения участников гражданских отношений должен быть сквозным, реализовываться системно на всех стадиях развития гражданских правоотношений — совершения сделок, установления прав и обязанностей, осуществления прав, исполнения обязанностей, защиты нарушенных прав и ответственности правонарушителей»2. Закрепление принципа добросовестности в качестве как общего принципа, так и требования, ориентира к поведению и действиям субъекта оборота применительно к осуществлению конкретных обязательств и реализации прав

впервую очередь служит основанием для отказа в защите права при установленной недобросовестности поведения субъекта оборота.

Всоответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны дей-

ствовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую

1Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Кн. V. 1899. Т. I. С. LII, LIII. (Цит. по: Новицкий Ц.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 125.)

2Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский,­ Е.А. Суханов. М., 2010. С. 392.

26

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

информацию. Статьями 450 и 450.1 ГК РФ, регулирующими основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) соответственно, прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно

иразумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором. Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Несмотря на то что требование разумности и добросовестности прямо установлено применительно лишь к случаю одностороннего изменения условий договора и отказа от договора и не упоминается в части расторжения договора по требованию одной стороны, нет достаточных оснований полагать, что в части осуществления одностороннего расторжения договора данное требование неприменимо. Представляется, что данный вопрос относится исключительно к недостаткам законодательной техники, что никоим образом не исключает действие принципа добросовестности и разумности при расторжении договора как универсального начала гражданского права.

Обратимся к вопросу о том, что включает в себя требование добросовестности. «Добрая совесть может восприниматься как ценность, выражающая позицию лица, которое уважает своего контрагента, видит в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводит право на элементарном

итем самым на всеобщем уровне... Добрая совесть может означать осмотрительность, разумную осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, исправное исполнение своих обязан­­ ностей»1.

27

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

И.Б. Новицкий дает следующую характеристику добросовестности: «Добрая совесть (bona fides), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами». «Применение принципа добросовестности выражается в беспристрастном взвешивании противоположных экономических интересов спорящих сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, с законом и договором, словом, такого поведения, какое данная сторона сама могла и должна была одобрить»1.

Не отрицая наличия нравственных начал частноправового регулирования, полагаем неверным смешивать добросовестность с нравственностью, поскольку нравственные пределы осуществления и защиты гражданских прав и исполнения обязанностей являются ничем не ограниченным мотивом, допускающим произвольное толкование норм ГК РФ и позволяющим обосновать любое решение, приводящее к непредсказуемым последствиям, подрывая уверенность субъектов оборота в стабильности как договора, так и оборота в целом. Кроме того, ГК РФ и правоприменительная практика выработали некоторые критерии, которые позволяют заключить, что стороны договора ведут себя добросовестно. Добросовестность определяется как честное, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей, старательность и исполнительность2, и при принятии решения судьей добросовестность выступает как объективное мерило, которое должно использоваться в качестве критерия3.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные инте-

1Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 130, 131 (печ. по: Вестник гражданского права. 1916. № 6, 7, 8).

2См.: Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6. С. 119–121.

3См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 58–59.

28

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

ресы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). «Сегодня от любого судьи требуется большой нравственный и умственный труд, чтобы в каждом конкретном случае обнаружить выход за пределы добросовестности»1.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, поскольку судами установлено, что истец после получения от ответчика уведомления о готовности товара произвел предварительную оплату платежными поручениями, принял часть товара по накладным, в последующем подписал соглашение о продлении срока действия договора, суды правомерно руководствовались тем, что поведение товарищества не свидетельствовало о намерении отказаться от исполнения договора в связи с нарушением Обществом принятых на себя обязательств2.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ3, при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Иными словами, обоснованное подозрение субъекта хозяйственного оборота в недобросовестных действиях «переворачивает» для него ординарную презумпцию добросовестности, установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ, трансформируя ее в презумпцию недобросовестности этого субъекта в конкретном правоотношении4.

Таким образом, в случае возникновения ситуации, требующей расторжения или изменения договора, добросовестность сторон до-

1Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5. С. 20.

2Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 г. по делу № А70-7129/2016

3Определение ВС РФ от 15 декабря 2014 г. № 309-ЭС14-923.

4Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. по делу № А46-10433/2015 (определением ВС РФ от 25 октября 2016 г. № 304- ЭС16-13576 отказано в передаче дела № А46-10433/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

29

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

говора выражается в том, что стороны должны учитывать интересы друг друга с целью достижения взаимовыгодного урегулирования отношений в части последствий расторжения или изменения договора, раскрывать всю имеющую значение для адекватного разрешения ситуации информацию, не злоупотребляя предоставленными законом или договором правами, в том числе правом немотивированно отказаться от договора (исполнения договора).

Требование добросовестности неразрывно связано с требованием разумности: «Разумность является внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания оценочного понятия, с другой стороны, выступает в качестве масштаба судебного усмотрения при внешней оценке поведения участника гражданского правоотношения при реализации нормы с оценочным понятием»1. Представляется, что добросовестный участник гражданского оборота должен предвидеть не любые неблагоприятные последствия своих действий, а только те, которые может и должен предвидеть любой разумный субъект гражданского оборота, то есть разумно предвидимые последствия2. Содержанием такого принципа права, как разумность, является баланс интересов и целесообразность действий субъектов в правовом регулировании3.

Соответственно разумность поведения субъекта договорного отношения в первую очередь следует определять как целесообразное, рациональное поведение, соответствующее цели вступления сторон в договорные отношения.

При этом требование разумности обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственных связей имело хотя бы минимальную полезность для кредитора в обязательственном правоотношении либо иного названного в законе лица4.

Таким образом, критерием определения разумности субъекта оборота будет являться соответствие его поведения ожидаемому поведению абстрактного среднего субъекта оборота, проявляющему хотя бы минимальную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и осуществлении обязанностей.

1Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 224.

2См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 116.

3См.: Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 50.

4См.: Иванова С.А Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 32, 33.

30