Расторжение и изменение гражданско-правового договора. Монография

Введение

рассмотрение судов, единообразные подходы к разрешению отдельных категорий дел которыми далеко не всегда сформированы, особенно в части применения оценочных категорий, которыми «пронизано» регулирование современного гражданского оборота и которые ориентируют суд при принятии судебных актов руководствоваться не только буквой, но и духом закона. В связи с этим субъекты оборота нуждаются в понимании того, как будет разрешен возникший между ними спор, в том числе при расторжении и изменении договора, каким образом они должны обосновать свои требования и возражения, чтобы сформировать у суда соответствующее их интересам убеждение, которое позволит суду должным образом мотивировать судебный акт, а сторонам спора — спрогнозировать решение, принимаемое по существу спора.

В отдельных случаях ГК РФ при регулировании вопросов расторжения и изменения договора ограничивается буквально одним пунктом статьи (например, расторжение и изменение договора по соглашению сторон — п. 1 ст. 450; влияние расторжения договора на договорное обязательство — п. 2 ст. 453), в связи с чем решающее значение для субъектов имущественного оборота приобретает именно анализ судебно-арбитражной практики, который позволит им сформировать понимание того, как норма закона воспринята прак­ тикой в целях определения стратегии и тактики защиты прав и законных интересов. Однако судебно-арбитражной практикой иногда демонстрируются подходы, выраженные пословицей «закон — что дышло, куда повернул — туда и вышло», тем более что порой и законодательство дает возможность применения формулы «два юриста — три мнения», что даже при наличии одинаковой фабулы дела позволяет судам принимать прямо противоположные судебные акты, мотивируя принятие последних ссылкой на одни и те же нормы, но толкуя их применительно к спору совершенно по-разному (например, о плате за отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг — ст. 782 ГК РФ). Крайне редко судебные акты представляют собой образцы законного, мотивированного и обоснованного решения. Оценка судом доказательств по внутреннему убеждению с учетом указанных выше факторов (а иногда и при наличии коррупционной составляющей) порой лишает сторону возможности рассчитывать на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом и получение законного и обоснованного решения, которое сможет устоять и при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях. И от суда, и от сторон договора требуется предпринять максимум усилий для того, чтобы в результате рассмотрения возникшего между сторонами спора в суде были

11

Введение

решены и задачи судопроизводства в арбитражных судах, а именно: содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, а также уважительного отношения к закону и суду.

Целью настоящей работы не ставилось рассмотрение всех вопросов расторжения и изменения договора, поскольку некоторые из них требуют отдельного исследования в силу сложности и важности для оборота, например, расторжение и изменение договора при существенном нарушении последнего, отказ от договора (исполнения договора). При этом основу исследования составили договоры, заключаемые субъектами предпринимательской деятельности, являющиеся основой рыночных отношений, поскольку договорные отношения с участием граждан в силу специфики как статики, так и динамики договора также требуют самостоятельного исследования. Вместе с тем не только новеллы общих положений, но и имеющиеся нормы ГК РФ о расторжении и изменении договора стали предметом анализа, поскольку для оборота необходимо, чтобы все законодательно установленные институты «работали». Представляется, что как никогда современное состояние рынка обусловливает, например, адекватное применение института существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), но не как возможности расторгнуть или изменить договор в судебном порядке, а как потребности в сотрудничестве сторон договора в связи с изменяющимися обстоятельствами, отражающимися непосредственным образом на договорных отношениях сторон, что позволит адаптировать условия договора к подобному изменению с целью сохранения баланса интересов сторон, в том числе имущественных.

Надежные и честные партнерские отношения должны основываться и выстраиваться сторонами договора не только, и не столько на базе нормативных правовых актов, сколько на тех началах, принципах, требованиях, в том числе добросовестности, разумности, справедливости, непротиворечивости поведения, эквивалентности отношений, доверия сторон, которые должны стать мотивом их поведения в договорных отношениях, мерилом того, насколько сторонам удастся сохранить взаимное уважение и доверие даже в случае, если заключенный договор пришлось расторгнуть или изменить, поскольку оборот одним договором не ограничивается, в связи с чем репутация профессионального, честного и надежного партнера, с которым даже самые неразрешимые противоречия можно устранить на взаимовыгодных условиях, составляет основу цивилизованного имущественного оборота. Именно в таком подходе и отражается философия договорных отношений, которые не нуждаются в «заурегули-

12

Введение

рованности», а должны выстраиваться согласно следующему правилу: «относись к партнеру, действуй по отношению к нему и осуществлению договорных обязанностей и реализации договорных прав так, как согласно твоему представлению должен вести себя твой лучший партнер».

Хотелось бы избежать лозунгов, но современный оборот требует выстраивания договорных отношений субъектами оборота на принципах сотрудничества сторон, взаимного доверия, эквивалентности отношений, отношения к контрагенту с позиции того, каким бы сторона договора видела своего лучшего, надежного партнера, которые должны стать внутренней потребностью сторон договора, формируя этику делового оборота. И стадия расторжения и изменения договора, как никакая другая, опосредующая статику и динамику договорного отношения, может стать «ареной» для выстраивания таких отношений, поскольку в идеале разумно ожидаемым является реальное и надлежащее исполнение договорных обязательств (при признании тенденции отхода от значения такого исполнения в условиях современного рынка), а значит, расторжение и изменение договора практически всегда сопровождается осложнением отношений сторон, от которых требуется большой труд — и профессиональный, и этический, с тем чтобы достичь взаимоприемлемых условий и сохранить при этом репутацию честного, порядочного и надежного партнера. Пожалуй, именно это и составляет философию договора.

13

Глава I

Общие требования и порядок расторжения и изменения гражданско-правового договора

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения гражданско-правового договора

Рассматривая любой институт права, исследователи, как правило, пытаются дать определение понятию такого института. Полагаем, что применительно к институту расторжения или изменения до­ говора практическую значимость имеет не определение понятия, правовая квалификация в части признания расторжения и изменения договора мерой оперативного воздействия, способом защиты или способом самозащиты права, мерой гражданско-правовой ответственности, а установление того, что представляет собой такой сложный юридический состав, как расторжение или изменение договора, поскольку от правильного и исчерпывающего определения входящих в него фактов зависит эффективность применения регулирующих соответствующие отношения сторон норм, и в первую очередь — законность и обоснованность принимаемых судом решений при рассмотрении споров о расторжении или изменении договора.

Так, например, при рассмотрении спора о взыскании по договору и его расторжении надлежит в том числе установить факт заключенности договора, что позволит избежать ситуации, когда, стремясь освободиться от ответственности, недобросовестный должник впоследствии подаст иск о признании такого договора незаключенным. Так, Одинцовским городским судом Московской области был удовлетворен иск о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшим отказ заказчика от исполнения договора и предъявление им требования о возмещении убытков на основании ст. 717 ГК РФ1. Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда2 приняла признание истцом по указанному выше делу, по которому судебный акт уже

1Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2015 г. по делу № 2-13552/2015.

2Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу № 33-28714/2016.

14

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

вступил в законную силу, заявленного ответчиком самостоятельного иска о признании спорного договора подряда незаключенным и, соответственно, иск о признании договора незаключенным удовлетворила. В данном случае именно неустановление судом всех входящих в сложный юридический состав о расторжении договора посредством отказа от исполнения юридических фактов привело к ситуации, когда имеется вступивший в силу судебный акт о взыскании по договору и отказе от исполнения по нему при наличии другого судебного акта, которым данный договор признан незаключенным.

Следует констатировать, что расторжение или изменение договора представляет собой сложный юридический состав, что бы ни послужило основанием последних. Изменение или прекращение договорных отношений являет пример ситуации, когда движение гражданских правоотношений обусловливается сложным юридическим составом как совокупностью юридических фактов, необходимых для наступления соответствующих последствий1. Так, элементами сложного юридического состава при расторжении или изменении договора по соглашению сторон являются действительные и действующие договорные отношения и соглашение сторон о расторжении или изменении договора.

Элементами состава при расторжении или изменении договора в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон являются:

–– действительные и действующие договорные отношения;

–– нарушение договорных обязательств, признаваемое существенным;

–– направление контрагентом нарушившей стороны предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;

–– предъявление иска о расторжении или изменении договора в арбитражный суд;

–– судебный акт о расторжении или изменении договора. Элементы состава при расторжении или изменении договора в

судебном порядке при существенном изменении обстоятельств:

–– действительные и действующие договорные отношения;

–– изменение обстоятельств, признаваемое существенным (элементами этого факта являются условия, наличие которых служит основанием для расторжения или изменения договора на основании ст. 451 ГК РФ);

1См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 104.

15

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

–– направление одним из контрагентов предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;

–– предъявление иска о расторжении или изменении договора в суд;

–– судебный акт о расторжении или изменении договора. Элементы состава при расторжении или изменении договора в

судебном порядке на основании ст. 428 ГК РФ:

–– действительные и действующие договорные отношения;

–– возникновение условий для расторжения или изменения договора на основании ст. 428 ГК РФ (явное обременение одной стороны договора условием, которое она при равенстве переговорных возможностей не приняла бы исходя из своих разумно понимаемых интересов);

–– направление предложения о расторжении или изменении договора в досудебном порядке;

–– предъявление иска о расторжении или изменении договора;

–– судебный акт о расторжении или изменении договора. Элементы состава при расторжении или изменении договора по-

средством одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения его условий:

–– действительные и действующие договорные отношения;

–– наступление обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (для контраген- тов-предпринимателей), являющихся основаниями для отказа от договора полностью или в части, в тех случаях, когда законом или до­ говором не предусмотрена возможность немотивированного (с точки зрения конкретных оснований) отказа;

–– односторонняя сделка по отказу от договора (от исполнения договора) полностью или в части как юридический факт, ведущий к расторжению или изменению договора.

Целью правового регулирования гражданского оборота помимо установления правил имущественного оборота является их поддержание в актуальном состоянии посредством внесения изменений и дополнений, находящих адекватное и эффективное отражение в предсказуемой и единообразной судебной практике их применения. Реформирование в части регулирования договорных отношений во многом явилось в том числе результатом внедрения в российский гражданский оборот давно известных развитым правопорядкам институтов, регулирующих договорные отношения субъектов предпринимательской деятельности на основе требований добросовестности, в том числе недопустимости противоречивого и непоследовательного поведения сторон договора, сотрудничества контрагентов, взаим-

16

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

ного уважения сторон и договоренностей, по которым ими было достигнуто соглашение, что, полагаем, позволит сделать российский гражданский оборот более адекватным и привлекательным для бизнеса.

Достижение целей, которыми руководствовался законодатель при введении в практику правового регулирования договорных отношений соответствующих изменений и дополнений, преимущественно зависит от того, каким образом последние будут восприняты судебной практикой, которая в первую очередь должна отвечать критерию предсказуемости, и какое отражение такие изменения и дополнения будут иметь при принятии судом решений по делам о расторжении или изменении договоров. В случае возникновения спора о расторжении или изменении договора, когда сторонам не удалось найти компромисс и урегулировать спор во внесудебном порядке, обращение в арбитражный суд с иском требует от субъектов оборота подбора и анализа судебных актов арбитражных судов со схожей фабулой дела, схожим предметом и основанием иска, что позволит сторонам спора понять, каким образом следует обосновывать свои требования и возражения, что, в свою очередь, станет необходимым и достаточным основанием для мотивирования судом принимаемого судебного акта. «Судебная практика — это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом»1.

Основным аргументом критики введения в правовое регулирование гражданского оборота принципов добросовестности, справедливости, составляющих в известной степени нравственное начало гражданского оборота, является то, что их применение дает суду широкие возможности для усмотрения при принятии решения, поскольку, будучи положенными в основу такого решения, они позволяют суду мотивировать принятие любого судебного акта, обусловливая непредсказуемость судебной практики, а порой и судейский произвол. С одной стороны, «толкование, например судебное, в ходе правоприменения оценочных терминов в большинстве случаев есть процесс замещения более формализованными, фиксирующими юридическое значение явлений и предметов. В основе этого процесса лежит все та же закономерность — переход от правовой неопреде-

1Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 57.

17

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

ленности к правовой определенности, что является важной особенностью правоприменения»1.

С другой стороны, введенные оценочные понятия в части регулирования договорных отношений превращаются в каучуковые нормы, которыми можно обосновать любое решение суда, которые, в свою очередь, позволяют недобросовестным контрагентам оспаривать договор, признавая последний недействительным или незаключенным, безосновательно требовать его расторжения, в том числе посредством отказа от договора (исполнения договора), уклоняясь от надлежащего исполнения своих обязательств по договору. При этом согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Результатом такого подхода явилось то, что арбитражные суды повсеместно стали разрешать споры, возникающие из договорных отношений, обосновывая судебные акты требованиями добросовестности поведения субъектов гражданского оборота, что позволило выносить решения, обосновывая их не буквой, а духом закона даже в тех случаях, когда в законе отсутствует пробел в правовом регулировании вопросов, которые явились основой соответствующих споров, расширив тем самым дискреционные полномочия суда и сделав при этом результат обращения в суд для разрешения спора непредсказуемым для сторон договора, порождая состояние правовой неопределенности. Так, например, ВС РФ при отсутствии соответствующей нормы в п. 3 ст. 310 ГК РФ, регулирующей вопросы выплаты денежной суммы за реализацию права на отказ, наделил суды правом отказать во взыскании платы за отказ в случае осуществления одной из сторон права на отказ от договора (исполнения договора), если будет доказано заведомо недобросовестное осуществление права (при отсутствии критериев заведомой недобросовестности решение вопроса отдано на усмотрение суда, оценивающего доказательства по внутреннему убеждению. — Е.П.) требовать ее уплаты в размере, очевидно несоответствующем неблагоприятным последствиям отказа от исполнения обязательства или изменения его условий (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22 ноября 2016 г. «О неко-

1Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. № 7. С. 8.

18

§ 1. Общие требования к осуществлению расторжения и изменения договора

торых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Поскольку возможность выплаты денежной суммы за отказ от договора предоставлена лишь субъектам предпринимательской деятельности, которые, действуя в своей воле и в своем интересе, профессионально осуществляют деятельность на свой риск, последняя является для них гарантией компенсации, своего рода страхованием от негативных последствий немотивированного отказа другой стороны от договора (исполнения договора), так как возможность такого отказа порождает для сторон состояние неопределенности относительно судьбы договорных обязательств, в связи с чем это именно тот случай, когда свобода договора в части установления такого условия в договоре должна быть безоговорочно соблюдаемой (при отсутствии ситуации неравенства переговорных возможностей). Если сторона такого договора реализует свое право на немотивированный отказ от договора, все риски выплаты компенсации другой стороне договора должны быть возложены на нее даже в том случае, если последствия отказа для другой стороны не являются критичными.

Кроме того, применительно к договорным отношениям в настоящее время суды наделены возможностью толковать не только условия договора, но и нормы законодательства, определяющие права и обязанности сторон договора с позиции установления императивности или диспозитивности таких норм (постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»), в том числе исходя из целей и существа законодательного регулирования. В этой связи трудно переоценить потребность правоприменительной практики в части формулирования общих, единообразных подходов при использовании судами гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, которые, с одной стороны, будут служить ориентиром при разрешении аналогичных споров, с другой — выступать средством правового воздействия в части установления границ усмотрения судьи при оценке поведения контрагентов, являясь определенной гарантией от произвольного судейского усмотрения. Такой подход позволит гармонизировать оборот, диспозитивное регулирование которого — основа построения договорных отношений его субъектов, даст понимание участникам договорных отношений о тех критериях и ориентирах, которыми необходимо руководствоваться, чтобы в случае возникновения спора и невозможности его урегулирования без судебного вмешательства судебное разбирательство и следующий за ним судебный акт, отвечающий критериям законности, обоснованности и мотивированности, были в известной степени предсказуемыми для сторон такого спора. «В результате толкования

19

Глава I. Общие требования и порядок расторжения и изменения договора

права в процессе его применения вырабатывается определенная единая линия, практика при разрешении дел определенной категории складывается в своеобразный правовой обычай»1.

Согласно ч. 4 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). «Фундаментальная характеристика процесса — это беспристрастность. Судья должен обращаться со сторонами одинаково, давая им одинаковые возможности во время разбирательства, он не должен иметь никакой, хотя бы отдаленной, заинтересованности в исходе дела. Он должен давать сторонам возможность заявлять свои аргументы. Усмотрение должно основываться на доказательстве, предъявляемом судье. Его решение должно быть мотивировано. Это требование, чтобы судья объяснил свое решение, особенно важно»2.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной3.

При этом следует учитывать, что определенной гарантией для участников процесса от произвольного усмотрения суда при разрешении спора является предоставление лицам, участвующим в деле, тех прав, которыми обеспечивается состязательность процесса. Так, согласно ст. 9 АПК РФ таким лицам гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении споров о расторжении или изменении договора следует иметь в виду, что непредставление стороной необхо-

1Вильнянский В.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. С. 252.

2Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 33.

3Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. № 17580/08 по делу № А40-65399/07-29-602

20