Психолого-педагогическая инноватика. Личностный аспект. Монография

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

посещают друг друга, актуализируют свой опыт, они могут идентифицировать своих коллег с этой моделью. Суть методи- ки в том, что экспертами выступают педагоги, которым пред- лагается проанализировать наличие или отсутствие у коллег определенных характеристик толерантного отношения к ад- министрации, коллегам, родителям, детям.

Цель второго задания: определить формы выражения то- лерантного отношения педагогов. С этой же целью нами ис- пользовалась методика определения преобладающей формы отношений педагогов к коллегам и эмпатического отношения к педагогам методом самооценивания.

Поскольку толерантное отношение актуализируется в си- туациях, когда педагог не отвечает представлениям, ожида- ниям своих коллег, что эмоционально фиксируется педагогом в виде раздражительности, важно выявить, какие учителя и когда раздражают педагогов. Для этой цели педагогам был предложен специальный опросник, выявляющий своеобразие форм выраже- ния толерантного отношения педагогов к коллегам.

Затем педагогам было предложено тестовое задание, ис- следующее толерантное отношение педагогов к инновациям.

Задание состояло из девяти вопросов, касающихся ка- ких-либо сторон инновационной деятельности. Педагоги должны были выбрать один из двух предложенных вариан- тов ответа.

Далее нами использовалась интерпретированная про- ективная методика Розенцвейга-Хорста в модификации при- менительно к педагогической деятельности «Способы эмоцио- нального реагирования в педагогических ситуациях во взаи- модействии с коллегами».

Целью данного задания являлась диагностика способов эмоционального реагирования в педагогических ситуациях во взаимодействии с педагогами. Педагогам предлагались не- законченные фрустрационные ситуации, в которых им было необходимо выбрать модель поведения. Методика состоит из четырех педагогических ситуаций, которые можно раз- делить на две основные группы.

1.Ситуации быстрого реагирования, препятствия.

Вэтих случаях какое-либо препятствие, персонаж или пред- мет обескураживают, сбивают с толку словами либо еще каким-то способом.

101

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

2. Ситуация обвинения. Субъект при этом служит объ- ектом обвинения.

Между данными типами ситуаций имеется связь, так как ситуация обвинения предполагает, что ей предшествова- ла ситуация препятствия, где фрустратор был в свою очередь фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию обвинения как ситуацию препятствия или наобо- рот. Процедура эксперимента организуется согласно прило- женной к набору педагогических ситуаций инструкции.

Каждый ответ оценивался с точки зрения двух критери- ев – направления и типа реакции.

Различались следующие направления реакции:

1)экстрапунитивные реакции – реакции, направлен- ные на живое или неживое окружение в форме подчеркива- ния степени фрустрирующей ситуации, осуждения внешней причины фрустрации, или вменение в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию;

2)интропунитивные реакции – реакции, направленные субъектом на самого себя; испытуемый рассматривает фру- стрирующую ситуацию как благоприятную для себя, прини- мает вину на себя или берет на себя ответственность за ис- правление данной ситуации;

3)импунитивные реакции – реакции, при которых фру- стрирующие ситуации рассматриваются как малозначитель- ные, не обусловленные чьей-либо виной, или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подо- ждать и подумать.

Реакции различались также с точки зрения их типов, которые учитывались нами при индивидуальном анализе:

1)типы реакций с фиксацией на препятствии – испыту- емый выбирает ответ, где препятствие, вызвавшее фрустра- ции, всячески подчеркивается или интерпретируется как сво- его рода благо, а не препятствие, или же описывается как не имеющее серьезного значения;

2)тип реакций с фиксацией на самозащите – испытуе- мый выбирает ответ, в котором главную роль играет защита себя, своего «Я», и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустра- цию никому не может быть предписана;

102

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

3) типы реакции с фиксацией на удовлетворении по- требности – испытуемый выбирает ответ, направленный на разрешение проблемы; реакция принимает форму требо- вания или помощи от других лиц для разрешения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации, или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению.

Также нами были использованы методика «близкий-да- лекий» и методика исследования эмпатии методом свободного описания.

Целью данного задания было выявление степени при- нятия педагогами своих коллег.

Суть методики «близкий-далекий» состояла в том, что испытуемому было необходимо проранжировать свое отноше- ние к коллегам, тем, которые нравятся (то есть близки по идеям) в большей и в меньшей степени на предложенных отрезках. Об- работка проводилась путем подсчета и нахождения средних баллов, набранных по шкале.

На основе методики свободного описания изучалось эм- патическое отношение к коллегам. Нами выделены параме- тры, характеризующие эмпатическое и неэмпатическое отно- шение к педагогам.

Итак, в ходе констатирующего эксперимента были опре- делены уровни терпимого отношения, преобладающая форма выражения терпимого, толерантного и нетерпимого отноше- ния педагогов, степени принятия, эмпатического отношения, ассертивного поведения.

Дальнейшая экспериментальная работа строилась в со- ответствии с задачей описать и охарактеризовать индивиду- ально-типические особенности проявления терпимого, толе- рантного и нетерпимого отношения педагогов к детям в целях выявления разницы в личностных характеристиках, которую необходимо учитывать при организации работы по формиро- ванию терпимого отношения педагогов к детям.

Задача констатирующего эксперимента заключалась в том, чтобы экспериментально изучить условия формирования толе- рантного сознания педагогов в процессе инновационной дея- тельности, взаимосвязь толерантности с другими личностны- ми характеристиками.

Целью предлагаемого задания являлось выявление не только уровней толерантного отношения педагогов к различ-

103

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

ным сторонам педагогической реальности, но и особенностей самореализации.

Самореализация учителя связана с процессом осущест- вления самого себя в жизни и профессиональной деятельно- сти, поиском и утверждением своего особого пути в професси- ональном мире, своих ценностей и смысла своего существова- ния посредством собственных усилий, сотрудничества, сотвор- чества с другими людьми. Рассмотрение различных аспектов феномена самореализации приводит к пониманию того, что вопрос о социальной составляющей процесса самореализации педагога не вполне осмыслен современной наукой. Если при- нять точку зрения, что самореализация может осуществлять- ся вне тесной социальной интегрированности и даже вопреки ей, то следует признать, что она может служить источником невротических тенденций. Если же самореализация осущест- вляется в рамках социальной включенности или благодаря ей, то она будет обеспечивать как собственное психологиче- ское здоровье, так и общественную пользу, но в определенных обстоятельствах может означать отказ от самого себя.

К. Роджерс утверждает, что самоактуализация, как вну- тренняя активная тенденция развития самого себя, не может происходить без эмпатического понимания и принятия друго- го человека, без взаимодействия с ним. Стремление человека реализовать себя, проявить свои возможности является, по мне- нию Роджерса, главным побудительным мотивом творчества, когда организм вступает в новые отношения с окружающим миром, пытаясь наиболее полно быть самим собой. Но без эм- патии, принятия себя и другого человека невозможны ни са- моактуализация, ни самореализация [40].

Самореализация, как считает В. Шутс, осуществляет- ся в результате баланса внутри трех личностных измерений, присущих любым людям и расположенных главным обра- зом в сфере социального взаимодействия [54]. В качестве основных личностных координат он называет присоедине- ние, контроль и открытость. Так, присоединение, по его мне- нию, имеет отношение к объединению людей, желанию быть с ними вместе, быть включенным в их взаимодействие, к жела- нию внимания, стремлению быть выделенным, отличным от остальных. Понятие «контроль» относится к принятию решения о распределении власти между людьми, к потребности вли- яния и авторитета. И, наконец, поведение в сфере открыто- сти основывается на желании любить и вызывать любовь.

104

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

Только эффективное разрешение психологических проблем, связанных с каждым из данных измерений, будет способство- вать формированию здоровой в соматическом и психическом смысле личности, которая самостоятельно может перейти «из минуса в плюс», то есть к возможно более полной реализации своего потенциала.

Ключевым ресурсом внедрения инноваций в системе об- разования и обеспечения их жизнеспособности является пе- дагогический коллектив. Именно к нему во время реоргани- зации предъявляются повышенные требования по успешному проведению изменений и активизации внутреннего потенци- ала работников с целью быстрой адаптации к новым услови- ям и формам ведения инновационной деятельности.

Всвязи с этим представляется важным иметь детали- зированные представления о взаимодействии тех социально- психологических и индивидуально-психологических факто- ров, которые обусловливают особенности отношений педаго- гов в процессе инновационной деятельности и динамику их развития, определяя тем самым степень успешности в само- реализации учителя.

Вкачестве типичных негативных последствий вне- дрения новшеств в литературе отмечаются: повышение тревожности и уровня фрустрации учителей, ухудшение общего функционального состояния и стойкое психоэмо- циональное перенапряжение, возникновение психосома- тических заболеваний и затруднений в общении и, как результат, ухудшение социально- психологического кли- мата в коллективе [46].

Перечисленные негативные последствия имеют прин- ципиальную значимость, так как их влияние на самореали- зацию учителя выходит за рамки периода собственно внедре- ния инноваций. Они могут вести к разрушению деятельности как отдельных специалистов, так и всего коллектива и после завершения инновационных мероприятий.

Между тем, как отмечает С. Л. Фоменко, в зрелом педагогическом коллективе происходят преодоление со- циального, профессионального, личностного одиночества учителя, актуализация индивидуального и коллективного профессиональных потенциалов, сохранение психологиче- ского здоровья, душевной гармонии и профессиональной зрелости педагогов [48].

105

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

Таким образом, инновационный процесс может оказы- вать и явно позитивное влияние на педагогическое сообще- ство. Активизация адаптационных ресурсов учителей неред- ко сопровождается значительным ростом профессионализма и самореализации в результате повышения способности к об- учению в осложненных условиях деятельности. Принятие но- вых ролей, изменение характеристик профессиональной дея- тельности также обогащают опыт педагога. При этом проис- ходят быстрое овладение новыми знаниями и умениями, фор- мирование адекватных стратегий преодоления затруднений и разнообразных способов поведения в сложных ситуациях, повышение творческого потенциала. В данном случае следует говорить о продуктивном разрешении внутренних и внешних конфликтов педагогов в условиях оптимальной организации инновационной деятельности.

Важнейшимусловием,котороеобеспечиваетуспешность самореализации учителя в процессе инновационной деятель- ности, является характер отношений, складывающихся между участниками педагогического процесса, в частности, между педагогами, детьми, родителями, администрацией. Отношения между участниками педагогического процесса могут быть положительными или отрицательными, выра- жать меру расположения друг к другу, к детям, педагогиче- ской профессии и т.д.

Из всего многообразия отношений в своем исследова- нии мы выделили толерантные отношения между членами педагогического сообщества в процессе инновационной дея- тельности. Толерантность как отношение означает наличие потребности во взаимодействии с другим, понимании другого при изначально позитивном эмоциональном отношении к нему. Полученные данные представлены в табл. 3.1 и 3.2.

Анализ полученных результатов показал, что по отно- шению к различным аспектам инновационной деятельности наблюдаются завышенные показатели уровня толерантности (средний балл – 9,01). Подобные тенденции практически всег- да связаны с доминированием в исследуемой группе консер- вативных установок, что связано с особой формой косвенного отрицания необходимости введения каких-либо изменений.

Доминирование указанных установок может быть свя- зано с действительным преобладанием положительных оце- нок текущей ситуации (субъективно положительная оценка инноваций, связанная с доминирующими тенденциями в об-

106

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

ществе) или с повышением уровня боязни неизвестности (до- минирующий лозунг – «как бы не стало еще хуже»).

Таблица 3.1

Сводные данные об уровне толерантного отношения педагогов к различным сторонам педагогического процесса (администрации, колле-

гам, детям, родителям) в контрольной группе

Доминирование любой из указанных форм консерва- тизма с необходимостью порождает тенденцию к блокирова- нию инновационной деятельности, однако во втором случае данный эффект проявляется в существенно большей степени. Если в первом случае консерватизм выступает в качестве ин- струментальной ценности (как средство сохранения позитив- но оцениваемого существующего положения), то во втором зачастую приобретает статус терминальной ценности (кон- серватизм ради консерватизма), а социальная желательность репрезентации положительных оценок текущей ситуации – характер категорического императива.

107

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

Таблица 3.2

Сводные данные об уровне толерантного отношения педагогов к различным сторонам педагогического процесса (администрации, коллегам, детям, родителям) в экспериментальной группе

При этом выявленная тенденция к завышению пока- зателей уровня толерантности, безусловно, может являться следствием доминирования инструментальной формы кон- серватизма. Как будет показано ниже, модель поведения, субъективно воспринимаемая педагогами как толерантная, существенно отличается от модели, объективно являющейся таковой, что создает предпосылки для действительного преоб- ладания субъективно положительных оценок существующего положения. В то же время полученные результаты не позво- ляют исключить вероятность преобладающего влияния тер- минальной формы консерватизма по схеме «отрицательная оценка ситуации – репрезентация ее положительной оценки».

108

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

Одновременно с этим данные по экспериментальной выборке свидетельствуют о сочетании доминирующего терми- нального консерватизма, сопряженного с негативной оценкой текущей ситуации в целом, со специфической разновидностью инструментального консерватизма, основанной на субъектив- но положительной оценке респондентами индивидуальной модели социальных коммуникаций. Это, в частности, предпо- лагает значительное преобладание экстрапунитивных реак- ций в конфликтных ситуациях педагогического общения, а в отношении инновационной деятельности – наличие установки, которая может быть обозначена (по аналогии с из-

вестной установкой NIMBY – «not in my back yard», русск. –

только не на моем заднем дворе) как ENIMBY – «ОСОБЕННО (англ. – especially) не на моем заднем дворе».

Предваряя рассмотрение конкретных форм проявления толерантности педагогов по отношению к коллегам, следует отметить, что в данном исследовании толерантность рассма- тривается в ее инструментальном аспекте как условие эффек- тивности инновационной деятельности. Вместе с тем, очевид- но, что связь между уровнем толерантности в педагогическом коллективе и успешностью указанной деятельности отнюдь не является прямой. Так, известно, что инновационная де- ятельность предполагает эвристический, либо креативный уровень интеллектуальной активности ее субъектов, причем именно последний обусловливает появление радикальных, «прорывных», инноваций. При этом креативных индивидов отличают личностные черты (самонадеянность, агрессив- ность, неприятие чужих мнений), предполагающие весьма низкий уровень толерантности. Таким образом, интеллекту- альная активность любой группы с долей лиц, чей уровень толерантности достигает оптимальных или даже только си- туативных значений, стремящихся к 100%, будет заведомо ограничена эвристическим уровнем. Из этого следует, что экс- тремально высокий уровень толерантности группы с необхо- димостью влечет за собой падение эффективности инноваци- онной деятельности. Социальные и психологические барьеры оказывают катализирующую роль в развитии пути иннова- ций, что особенно верно в отношении креативных индивидов, для которых потребность в преодолении трудностей является одной из ведущих; в то же время не выявлен аналогичный эффект для ситуаций жесткого личного соперничества внутри креативной части коллектива. Следовательно, необходимым условием для стимулирования инновационной деятельности

109

3.4. Эмпирическое исследование условий формирования толерантного сознания педагогов в процессе инновационной деятельности

креативной части группы является наличие в группе значи- тельной доли лиц с выраженной интолерантностью по отно- шению к любым инновациям. В противном случае деструк- тивный потенциал креативной прослойки (объективно пред- ставляющий собой одно из условий полноценной реализации ее инновационного потенциала) будет в подавляющей степе- ни реализовываться внутри нее самой.

По всей видимости, также не существует и прямой связи между уровнями толерантности субъекта и его инновативно- сти (то есть восприимчивости к инновациям). Так, очевидно, что социально-психологические портреты субъектов ранних стадий инновационного процесса по классификации Роджер- са, определенные для социума с низкими значениями пара- метров «дистанции власти/боязни неизвестности» (архетип общества – «сельский рынок», архетип инноватора – «изобре- татель»), в приложении к социуму с высокими значениями данных показателей (архетип общества – «пирамида людей», архетип инноватора – «революционер», в том числе, если не в основном, революционер «сверху») нуждаются в существен- ной корректировке. В частности, «революционность» жестко связана с интолерантностью, а «революционность “сверху”» предполагает незыблемость статуса доминирования как ин- струментальной ценности.

При этом необходимо учитывать, что при определенных условиях (абсолютное доминирование в коллективе консер- вативных установок) инновационная деятельность может не- явно рассматриваться (при декларируемом одобрении) если не как форма антисоциального поведения, то, как фактор, угрожающий интересам педагогического коллектива в целом и каждого отдельного педагога в частности (угроза потери статуса, возможность возрастания нагрузки и т.д.). Как след- ствие, в этом случае среди педагогов с высоким уровнем инно- вативности неизбежно окажется значительной доля лиц с общей направленностью «против людей» (агрессивный тип), предполагающей крайне низкий уровень толерантности.

Все вышеприведенные соображения, однако, ни в коей мере неставятподсомнениенеобходимостьповышенияуровнятолерант- ности в педагогическом сообществе. Очевидно, что проблема «из- быточной толерантности» едва ли станет актуальной даже в долго- срочнойперспективе,азачастуюобратнаясвязьмеждутерпимостью педагога и уровнем его инновативности жестко обусловлена низким уровнем терпимости, характерным для коллектива в целом.

110