Психология профессионального общения в следственной деятельности. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юридическая психо

(2)невербальная информация, к которой, помимо воспринимаемых признаков внешности человека, относят целых ряд важных факторов (табл. 1.1).

Каждый тип воздействия допускает использование нескольких различных средств.

Общеизвестно, что в процессе общения 60—95% информации о собеседнике поступает именно из невербальных источников. Безусловно, любые поведенческие проявления индивидуальны и во многом ситуативны, в связи с чем популярные рекомендации по их анализу являются только ориентирующими. Однако в профессиональной деятельности важно придерживаться нормативного стандарта взаимодействия, потому что наблюдающий собеседник всегда склонен к традиционным нелицеприятным выводам. Для следователя это правило особенно важно в связи с повышенными этиче- скими требованиями в профессии, поэтому обязательным для него является контроль собственных источников невербалики.

1.3.Получение признания виновного

âотсутствие доказательств

Идея и структура этого метода заимствованы российскими исследователями из зарубежной правоприменительной практики, в которой он используется при проведении интервью по методике СКП («сокращение количества подозреваемых»), составляя основу одноименного курса подготовки сотрудников правоохранительных органов Министерства юстиции США.

Применение этого метода эффективно в случаях, когда имеется значительное количество заподозренных лиц, а сведения о деталях события, его материальных следах и информация о нем от окружающих недостаточны или отсутствуют.

Метод способствует исключению невиновных лиц из общего количества заподозренных, но не позволяет немедленно найти виновного. Методика позволяет оптимизировать временные затраты на производство следственных действий: на каждый первый опрос требуется около 5—10 мин. Все промежуточные оценки и выводы должны учитывать культурный уровень опрашиваемого, его возрастные, интеллектуальные и личностные особенности, обстоятельства дела.

Исследователи, адаптировавшие методику1, отмечают: ввиду того что этот метод применяется в ситуациях дефицита или отсутствия соответствующих доказательств, его можно назвать диагностикой скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств, а более кратко — методом психологиче- ского воздействия в отсутствие доказательств. Поскольку конструкции вопросов, включаемых в методику СКП, апробированы и в переводе на русский язык содержат строго заданную информацию, их семантика и последовательность оставлены в неизменном виде, но дополнительно прокомментированы2.

Применение метода основывается на предположении, что преступник боится разоблачения. Он испытывает страх на психофизиологическом уровне и вынужден лгать, давая объяснения. Эффективность метода СКП подтверждают экспериментальные дан-

1Ñì.: Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. М.: ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 1999 // URL: http://www.lib.uaru.net/content/6353. htmlhttp://www.lib.ua-ru.net/content/6353. html

2Комментарии приведены в стилистической обработке и содержательном дополнении автора пособия.

ные: 86% в беседах с лжецами и 94% при проведении контрольного опыта с лицами, говорящими правду.

Для того чтобы вводить в заблуждение успешно, виновный субъект должен одновременно и эффективно проводить две линии поведения:

(1)убедить допрашивающего, что он говорит правду как честный человек;

(2)делать ложные сообщения, которые должны выглядеть прав-

доподобно, несмотря на то что содержат ложные факты.

Âсистемном изложении предлагаемый метод состоит из трех этапов в виде последовательно сменяющих друг друга непродолжительных бесед-опросов с лицами, среди которых может находиться потенциальный и неизвестный на данный момент преступник.

Первые два опроса позволяют исключить невиновных лиц из достаточно большого количества заподозренных, т.е. сузить круг лиц, среди которых находится субъект, причастный к происшествию, до минимума.

Третий опрос построен таким образом, что усиливает психологическую предрасположенность заподозренного к признанию вины

âсодеянном и правдивым объяснениям о причастности к преступлению.

Первый и второй опросы дают возможность получить вербальную и невербальную информацию, позволяющую выявить виновность опрашиваемого.

Âоба опроса заранее включены структурные вопросы, сформулированные таким способом, чтобы вызывать дифференцированные реакции у лиц, говорящих правду, и лиц, вводящих в заблуждение.

Важно анализировать специфику устной речи у лиц, дающих ложные объяснения:

(1) чрезмерное дружелюбие или акцентированное уважение;

(2)жалобы на низкую или высокую температуру в помещении;

(3)заявления о том, что опрашиваемый ограничен во времени и не может задерживаться на длительное время;

(4)обвинения или устные атаки в отношении допрашивающего;

(5)инициативные реплики потерпевшего или иных лиц в целях изменения темы разговора;

(6)заблаговременные извинения: заподозренный может сказать при этом, что, по его мнению, беседа не будет хорошо проведена, вряд ли достигнет цели и т.п.;

16I. Профессиональное общение с подозреваемым (обвиняемым)

(7)клятвы именем Бога, молитвы, множество религиозных ссылок;

(8)много торжественных заявлений о честности: «честно говоря», «в действительности» и др.;

(9)неожиданная клятва во время беседы;

(10)вопросы к допрашивающему по поводу более подробного изложения дела;

(11)жалобы на физическое состояние, особенно на состояние нервной системы;

(12)заявления о дефектах памяти;

(13)изменения в количестве «заполняющих слов» («э», «хм», «гм», «ах» и др.);

(14)изменения количества и продолжительности пауз перед ответом.

Вербальное содержание следует рассматривать и оценивать в связи с наблюдением за невербальным поведением.

Кроме того, у виновных лиц наблюдаются:

(1)сильное отрицание, которое ослабевает со временем. Отрицание у тех, кто не виновен, имеет тенденцию к усилению (виновный редко по своей инициативе произносит: «Я не делал этого»);

(2)изменение формы обращения к опрашивающему;

(3)частые общие заявления: «Я не так воспитан», «Почему я должен делать что-нибудь подобное этому?» и т.п.;

(4)завуалированные попытки интерпретировать происходящее: «Я не пытаюсь сбивать вас с толку, но...», «Вы, повидимому, не поверите мне, но...» и т.д.;

(5)изменения в синтаксисе или привычной структуре предложения (нарушение порядка или связи слов);

(6)формирование «серой области ответов» — уклончивые реплики: «Я этого не помню», «В действительности, нет», «Я запомнил бы подобное, если бы это случилось»;

(7)прерывание вопроса поспешным ответом;

(8)повторение вопроса для выигрывания времени для размышлений: «Знаю ли я, почему меня вызвали на беседу?».

Трехэтапный опрос по методике СКП

Первый опрос

Предварительные замечания

На момент начала допроса следователь должен быть свободен от предвзятого отношения к опрашиваемому, которое может проявиться невербально и осложнить установление психологического контакта.

Опрос не должен носить обвинительную направленность или создавать впечатление временного ограничения свободы.

Все формулировки вопросов и заявлений должны произноситься одинаково с каждым опрашиваемым. Любые искажения смысла и содержания предлагаемых вопросов могут повлечь ошибки в интерпретации проявляемых реакций (вербальных и невербальных).

Начало опроса

1. Объясните дело без подробностей. Используйте смягченные формулировки:

Петров обнаружен в своем кабинете мертвым. Сейф утром оказался открытым.

Пропало некоторое количество денег.

Ê î ì ì å í ò à ð è é. Во-первых, нельзя исключать, что очередное опрошенное лицо окажется причастным к расследуемому событию и относительно неопределенный вопрос позволит выяснить степень, источники и время осведомленности лица о происшествии. Во-вторых, это позволит скрыть от заинтересованных лиц известные расследованию фактические обстоятельства.

2. Отметьте, что с каждым так или иначе могущим иметь отношение к этому преступлению (происшествию) будет проведен опрос.

К о м м е н т а р и й. Это придаст опросу официальнообязательный характер и подчеркнет тот факт, что лицо, его проводящее, имеет определенные полномочия, согласованные с руководством данного учреждения.

3. Сообщите, что один из опрашиваемых совершил это преступление (или является виновником этого происшествия).

Ê î ì ì å í ò à ð è é. Это позволит понять, что вы располагаете существенными и достоверными сведениями о том, что круг опрашиваемых включает лицо, совершившее преступление (виновное в происшествии).

18I. Профессиональное общение с подозреваемым (обвиняемым)

4.Заявите опрашиваемому, что он, возможно, понадобится вам в ближайшем будущем.

Êî ì ì å í ò à ð è é. Целью такого утверждения является, вопервых, формирование у опрашиваемого представления о реальной возможности повторного опроса вне зависимости от результатов первого. Во-вторых, вызов на повторный опрос не должен насторожить виновное лицо. Необязательно говорить ему, что предметом следующего опроса может послужить уточнение ранее сообщенных сведений, конкретизация возникших подозрений у каких-либо лиц или вопросы о его личной роли в происшедшем. Лучше, если опрашиваемый будет думать, что следующая встреча произошла в силу каких-либо новых внезапно открывшихся обстоятельств.

5.Обещайте использовать полученную информацию только лишь в служебных целях.

Скажите следующее: «Я не собираюсь рассказывать кому-либо то, что вы скажете мне, но и вам я не расскажу, что мне сказали о вас другие».

Êî ì ì å í ò à ð è é. Такое утверждение готовит почву для откровенной беседы, когда лицо останется для окружающих вне подозрений относительно себя как источника сообщенной информации конфиденциального характера (об учреждении, сослуживцах, слухах, имеющихся в коллективе мнений и т.п.). Кроме того, такое заявление усиливает уверенность опрашиваемого в объективности и беспристрастности следователя.

Это также укрепит убежденность опрашиваемого в использовании полученной от него информации только в целях расследования данного происшествия.

Основная часть опроса

 î ï ð î ñ 1

Вы знаете, почему вы находитесь здесь?

Èëè

Вы не знаете, почему вас пригласили на эту беседу?

К о м м е н т а р и й. Вопрос не должен носить наводящий или улавливающий характер. Формулировка может быть самая различная, но побуждающая человека с первых же моментов беседы выразить свое отношение к событию и продемонстрировать ту или иную степень осведомленности о нем.

Важно обратить внимание на противоречия, возникающие при сопоставлении события, обнаруженных следов, показаний прочих лиц и информации, сообщаемой опрашиваемым.

 î ï ð î ñ 3

Кто, как вы думаете, мог бы это совершить?

К о м м е н т а р и й. Этот вопрос выявляет желание опрашиваемого помочь следствию в выяснении всех обстоятельств события (преступления), обнаружении и наказании виновного. Отсутствие этого желания может свидетельствовать о причастности лица, а может быть обусловлено негативным отношением к опрашивающему (как к личности или представителю следственных органов).