Процессуальные издержки в уголовном процессе. Учебное пособие

3.2. Регламентация процессуальных издержек в уголовном процессе стран «дальнего зарубежья»

Согласно ч. 1 ст. 464а УПК ФРГ расходы по уголовному судопроизводству — ​это пошлина и издержки, уплачиваемые из государственного бюджета. К таким расходам относятся, например, рас-

ходы, возникшие при подготовке публичного обвинения, а также расходы по исполнению правовых последствий деяния. К расходам по ходатайству о возобновлении производства, завершённого вступившим в законную силу приговором, относятся также расходы, возникшие при подготовке производства по возобновлению, если они не являются следствием ходатайства

осуждённого.

УПК ФРГ выделяет также издержки участника производства, к которым относятся компенсация за время, потраченное в силу необходимости, на основании положений, которые действуют в отношении компенсации для свидетелей, и государственные ставки и издержки адвоката, если они подлежат возме-

щению согласно Гражданско-­процессуального кодекса ФРГ.

УПК ФРГ в ст. 465 устанавливает важную обязанность подсудимого — нести расходы на уголовное судопроизводство постольку, поскольку они возникли в связи с деянием, за которое в отношении него вынесен обвинитель-

ный приговор или назначена мера исправления и безопасности.

Обвинительный приговор в контексте данного положения считается вынесенным, если суд выносит решение о предупреждении с оговоркой о наказании или отказывается от наказания.

В силу ст. 464b УПК ФРГ размер расходов и издержек, которые один из участников производства должен возместить другим участникам, устанавливается судом первой инстанции по ходатайству участника. По ходатайству принимается решение о том, что на установленные расходы и издержки начисляются проценты с момента поступления ходатайства об установлении расходов и издержек. К размеру процентной ставки, производству и исполнению решения

применяются положения Гражданско-­процессуального кодекса. Интересным представляется ссылка УПК ФРГ на ГПК ФРГ.

Статья 467 УПК ФРГ посвящена расходам и издержкам при вынесении оправдательного приговора. Согласно ч. 1 данной статьи,

если в отношении обвиняемого на стадии предварительного судебного производства выносится оправдательный приговор, отклоняется ходатайство об открытии основного судебного производства или прекращается производство, издержки и необходимые издержки обвиняемого на стадии предвари-

тельного судебного производства возлагаются на государственный бюджет.

Наряду с этой нормой, аналог которой существует и в УПК РФ (ч. 5 ст. 132), УПК ФРГ в ч. 3 ст. 467 устанавливает исключения из этого

51

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

правила: «Необходимые издержки обвиняемого на стадии предварительного судебного производства не возлагаются на государственный бюджет, если обвиняемый на стадии предварительного судебного производства спровоцировал предъявление публичного обвинения, подав не соответствующее

действительности заявление о том, что он совершил преступное деяние».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 467 УПК ФРГ суд может отказаться от возложения необходимых издержек на обвиняемого на стадии предварительного судебного производства на государственный бюджет, если обвиняемый: спровоцировал предъявление публичного обвинения, дав против себя самого показания, которые в существенной степени не соответствуют действительности или противоречат его последующим заявлениям или умолчав о существенных обстоятельствах в свою пользу, или не осужден судом в связи с совершением преступного деяния только потому, что существует

процессуальное препятствие.

Интересной также представляется содержание ст. 472a УПК ФРГ «Расходы, связанные с имущественным требованием, возникшим в результате преступного деяния». В соответствии с ч. 1 этой статьи, если

ходатайство о признании имущественного требования, возникшего в результате преступного деяния, удовлетворяется, подсудимый должен также нести дополнительные расходы, возникшие в этой связи, и необходимые издержки

потерпевшего.

Часть 2 указанной статьи регламентирует случаи, если суд отклоняет ходатайство, не признает часть требования потерпевшего или потерпевший отзывает ходатайство. В этой ситуации суд решает по собственному усмотрению, ограниченному обязательными рамками, кто несёт возникшие в связи с этим судебные издержки и необходимые издержки участников. Согласно этой части ст. 472а: «Судебные издержки могут быть возложены на государственный бюджет, если было бы несправедливо возлагать их на участников производ-

ства».

Как видим, законодатель использует понятие «справедливость», которое является оценочным и, на наш взгляд, достаточно абстрактным. По сути, его можно применить ко всем положениям главы, посвященной процессуальным издержкам.

Швейцария. Объемную работу провел старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук А. А. Трефилов, исследовав порядок рассмотрения уголовного дела в уголовном процессе Швейцарии, в том числе процессуальные издержки.

52

3.2. Регламентация процессуальных издержек в уголовном процессе стран «дальнего зарубежья»

Он выделяет следующие особенности швейцарского подхода к институту процессуальных издержек (ст. 422–428 УПК Швейцарии от 05.10.2007 г.1), сравнивая их с российским уголовно-­процессуальным законодательством.

Так, в случае оправдания подсудимого процессуальные издержки несут Конфедерация или кантоны, суды которых вели производство. Как замечает в связи с этим А. А. Трефилов, в Швейцарии одни преступные деяния преследуются на федеральном, другие — ​на кантональном уровне. УПК РФ в ч. 1 ст. 131, напротив, устанавливает, что издержки производства возмещаются в таком случае только за счет федерального бюджета.

Как и в большинстве зарубежных стран, в Швейцарии обвиняемый несет процессуальные издержки, если он осужден судом. Вместе с тем, если производство по уголовному делу прекращается или обвиняемого оправдывают, то на него также могут быть полностью или частично возложены процессуальные издержки, если его противоправные и виновные деяния стали предметом рассмотрения в уголовном процессе или своим поведением он осложнил его производство.

Вместе с тем обвиняемый не несет процессуальных издержек, которые: 1) возникли в связи с ненужными или ошибочно совершенными процессуальными действиями Конфедерация или кантона (данной нормой, по нашему мнению, было бы полезно дополнить и УПК РФ); 2) присуждаются переводчику, в котором нуждался обвиняемый, владеющий только иностранным языком; 3) связаны с участием в деле защитника по назначению.

Российское уголовно-­процессуальное законодательство, как замечает А. А. Трефилов, не содержит такого перечня 2.

Швейцарский УПК также предусматривает основания, при наличии которых издержки возлагаются на частного обвинителя. Частный обвинитель может быть обязан уплатить процессуальные издержки, причиной которых стали его ходатайства по гражданско-­правовым вопросам, если: 1) производство прекращается или обвиняемого оправдывают; 2) частный обвинитель отзывает гражданский иск до окончания

1См.: УПК Швейцарии. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/ 19997. Дата обращения: 05.10.2023 г.

2Трефилов А.А. Рассмотрение дела по существу в уголовном процессе Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 6. С. 147–148.

53

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции; 3) заявленный им гражданский иск отклоняется или передается на рассмотрение вгражданско-правовом порядке.

Российский УПК не содержит подобных норм 1.

Кроме того, в Швейцарии при обращении частного обвинителя в органы уголовного судопроизводства с ходатайством о наказании последние вправе изначально, т. е. при принятии его заявления, потребовать от него обеспечения возможных издержек процесса.

Швейцарский УПК содержит специальные правила, связанные с возмещением судебных издержек в проверочных стадиях процесса. Согласно ст. 428 издержки от проверочного производства несут стороны в зависимости от того, кто выиграл процесс, а кто проиграл. В качестве проигравшей также рассматривается сторона, жалоба которой не принята или которая отозвала жалобу. Если сторона, которая использовала средство обжалования, добилась принятия благоприятного для себя решения, то на нее все равно могут быть возложены процессуальные издержки, если: 1) предпосылки для победы в процессе возникли только в проверочном производстве или 2) обжалованное решение изменяется лишь незначительно.

Если суд проверочной инстанции вынес новое решение, то в нем находит отражение регулирование издержек, затрагивающих суд предыдущей инстанции. Если решение отменяется и дело возвращается для вынесения нового решения в суд предшествующей инстанции, издержки от проверочного производства несут федерация, или кантон, или по усмотрению суда проверочной инстанции суд предшествующей инстанции. Если ходатайство о проверке одобрено, то органы уголовного судопроизводства принимают решение, действующее после окончания производства по уголовному делу, в соответствии с усмотрением об издержках первого производства 2.

Эстония. В УПК Эстонии от 12.02. 2003 г.3 процессуальные издержки регулируются гл. 7 «Уголовно-­процессуальные издержки». Эта глава

1Там же.

2Трефилов А.А Указ соч. С. 147–148.

3См.: УПК Эстонии от 12.02.2003 г. URL: https://www.juristaitab.ee/sites/default/ files/seaduste-tolked/%D0%A3%D0%93%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%9D %D0%9E-%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%A6%D0%95%D0%A1%D0%A1%D0%A3 %D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%AB%D0%99%20%D0%9A%D0%9E%D0 %94%D0%95%D0%9A%D0%A1%2001.09.2023.pdf. Дата обращения: 05.10.2023 г.

54

3.2.Регламентация процессуальных издержек

вуголовном процессе стран «дальнего зарубежья»

включает три раздела: раздел 1 «Виды уголовно-­процессуальных издержек» (ст. 173–179); раздел 2 «Возмещение уголовно-­процессуальных издержек» (ст. 180–188); раздел 3 «Решение о возмещении уголовно-­ процессуальных издержек» (ст. 189–192).

Согласно ст. 173 УПК Эстонии уголовно-­процессуальными издержками считаются: 1) процессуальные расходы. Их возмещает лицо, обязанное это делать по УПК Эстонии, и в размере, назначенном лицом, рас-

сматривающим дело. К ним, в частности, относятся выплаченное избранному защитнику или представителю вознаграждение в разумном размере и иные необходимые расходы участника процесса, возникшие в связи с уголовным производством; расходы на хранение, пересылку и уничтожение вещественных доказательств; расходы на хранение, отчуждение и уничтожение конфиско-

ванного имущества; принудительный платеж, сопутствующий обвинительному приговору и др. (ст. 175); 2) особые расходы, которые возмещаются лицом,

по вине которого они произведены. Особые расходы, произведенные несовер-

шеннолетним лицом, могут быть отнесены на государственный счет. К особым расходам ст. 176 УПК Эстонии относит расходы, обусловленные отклады-

ванием судебного заседания вследствие неявки участника процесса, расходы, связанные с принудительным приводом; 3) дополнительные расходы. Данный вид расходов несет лицо, у которого они возникли. Сюда относят-

ся: вознаграждение, выплачиваемое внепроцессуальному лицу за полученную информацию об обстоятельствах предмета доказывания; расходы на содержание под стражей подозреваемого или обвиняемого; суммы, выплачиваемые переводчику согласно ст. 178 УПК Эстонии; суммы, выплачиваемые в уголовном производстве на основании Закона о возмещении ущерба, причиненного лицу в производстве по виновному деянию; расходы государственных и муниципальных учреждений, которые возникли в связи с уголовным производством; суммы,

выплачиваемые представителю свидетеля согласно ст. 671 УПК Эстонии.

Стоить отметить, что УПК Эстонии предусматривает обстоятельства, которые учитываются при взыскании процессуальных издержек. Так, ч. 3 ст. 180 УПК Эстонии установлено, что при определении размера

процессуальных расходов суд учитывает материальное положение и перспективы ресоциализации осужденного. Если возмещение процессуальных расходов явно не под силу осужденному, то суд относит часть из них на государственный счет. В случае несовершеннолетнего лица процессуальные расходы

могут быть полностью отнесены на государственный счет. Суд может постановить, что расходы на уголовное производство будут возмещаться по частям.

55

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

В соответствии с УПК Эстонии процессуальные расходы возмещает заявитель сообщения о преступлении, в том случае если уголовное производство

возбуждается по заведомо ложному сообщению о преступлении (ст. 184).

Своеобразны и нормы УПК Эстонии, связанные с вынесением решения о возмещении процессуальных издержек. Согласно ч. 4,5 и 5.1 ст. 189 УПК Эстонии ходатайство об определении размера оплаты назначен-

ного защитника и объема возмещения издержек рассматривается электронно-­

цифровым способом в информационной системе следственного органа, прокуратуры или суда. Случаи, когда лицо, ведущее производство, может рассмотреть такое ходатайство своей визой на ходатайстве на бумажном носителе, устанавливает своим постановлением министр, отвечающий за данную сферу. Ходатайство о возмещении издержек потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта и специалиста лицо, ведущее производство, может разрешить своей

визой на соответствующем ходатайстве.

Болгария. В УПК Болгарии 1, который был принят Народным собранием Болгарии 14.10.2005 г. и вступил в силу с 29.04.2006 г. процессуальным издержкам (расходам и сборам) посвящен раздел 3 «Расходы

исборы. Покрытие расходов» гл. 15 «Вручение повесток, извещений

идокументов. Сроки и расходы».

Согласно ст. 187 УПК Болгарии расходы на уголовно-­процессуальные расходы покрываются за счет сумм, предусмотренных в бюджете соответствующего учреждения, за исключением случаев, предусмотренных законом. По делам о преступлениях, возбужденных по жалобе потерпевшего, расходы оплачиваются заранее заинтересованной стороной, а в случае их неоплаты стороне предоставляется семидневный срок для их оплаты. По делам о преступлениях, возбуждаемых по жалобе потерпевшего, расходы по предъявлению подсудимым доказательственных ходатайств покрываются за счет бюд-

жета суда.

УПК Болгарии в ч. 4 ст. 189 регламентирует возмещение процессуальных издержек при оправдании подсудимого. В соответствии с этой

статьей, если подсудимый был оправдан по определенным обвинениям, суд приговаривает его/ее к оплате только расходов, понесенных в связи с обвине-

нием, по которому он/она был признан виновным.

Согласно ст. 190 УПК Болгарии в случае признания подсудимого виновным или прекращения уголовного производства расходы по делам обще-

1 См.: УПК Болгарии. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/586851. (дата обращения: 08.03.2024).

56

3.2. Регламентация процессуальных издержек в уголовном процессе стран «дальнего зарубежья»

го характера остаются за счет государства, а расходы по делам, возбужденным по жалобе потерпевшего, — могут​ быть возложены на частного истца. Исполнительный лист на присужденные расходы выдается судом первой

инстанции.

Вьетнам. УПК Вьетнама от 27.11.2015 г.1 закрепил нормы о процессуальных издержках в гл. 3 «Материалы дела, процессуальные документы, сроки и процессуальные расходы». В данной главе процессуальным издержкам законодатель отвел две статьи: ст. 135 «Процессуальные издержки» и ст. 136 «Обязанности по возмещению процессуальных расходов и административных сборов».

Так, согласно ст. 135 УПК Вьетнама процессуальные издержки включают:

– судебный сбор — ​сборы за рассмотрение уголовных дел уголовными, гражданскими судами первой и апелляционной инстанций;

– административные сборы — ​кредиторская задолженность за копии приговоров, постановлений и иных документов компетентных процессуальных органов и иная кредиторская задолженность, предусмотренная законодательством;

– процессуальные расходы — а)​ оплата услуг свидетелей, дающих показания, устных и письменных переводчиков, назначенных защитников; б) задолженность по экспертизе и оценке; в) прочая задолженность в соответствии

с законодательством.

Согласно ст. 136 УПК Вьетнама процессуальные расходы оплачиваются органами или физическими лицами, реквизирующими деятельность или назначенными для осуществления платежей. Если государственный центр юридической помощи назначает адвоката, он должен покрыть соответствующие расходы.

Осужденный или государство несет судебную пошлину в соответствии с законом. Осужденный должен нести судебную пошлину в соответствии с постановлением суда. Размер судебной пошлины и основания ее расчета указываются в решениях и определениях суда.

Потерпевший от преступления при заявлении иска несет судебную пошлину при признании судом невиновности подсудимого или приостановке производства по иску.

1 См.: УПК Вьетнама. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/585372 (дата обращения: 08.03.2024).

57

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

Таким образом, изучение уголовно-­процессуального законодательства зарубежных стран позволяет понять достоинства и недостатки правового регулирования процессуальных издержек.

В приведенных нами УПК стран дальнего зарубежья регулирование данного института уже серьезно отличается от его регламентации в странах СНГ. Эти отличия связаны как с объемом и детальностью регламентации, так и со специфическими особенностями появления и взыскания процессуальных издержек. Зачастую данные суммы называются судебными расходами. Встречаются УПК с очень детальной регламентацией рассматриваемого нами института. Иногда правовое регулирование процессуальных издержек довольно неожиданное для российского юриста. Например, в Республике Вьетнам существует судебный сбор, включающий сборы за рассмотрение уголовных дел уголовными, гражданскими судами первой и апелляционной инстанций, и т. п.

Нормативные правовые акты и судебная практика

УПК Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З; УПК Республики Казахстан от 04.07. 2014 № 231-V;

УПК Республики Азербайджан от 14.07. 2000 № 907-IQ;

УПК Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09. 1994 № 2013-XII);

УПК Республики Таджикистан от 03.12. 2009 г.; УПК Республики Кыргызстан от 28.10.2021 г.; УПК Туркменистана от 18.04.2009 г.; УПК Турецкой Республики от 04.12.2004 г.;

УПК ФРГ от 01.02. 1877 г. (по состоянию на 21 июля 2012 г.); УПК Швейцарии от 05.10.2007 г.; УПК Эстонии от 12.02. 2003 г.; УПК Болгарии от14.10.2005 г.; УПК Вьетнама от 27.11.2015 г.

58

Задачи

Вопросы для самоконтроля

1.В каком уголовно-­процессуальном кодексе зарубежных стран имеется определение понятия «процессуальные издержки»?

2.В чем, по вашему мнению, выражается польза изучения зарубежного опыта правового регулирования тех или иных институтов уголовно-­ процессуального права?

3.В чем отличия правового регулирования процессуальных издержек по УПК РФ и УПК Республики Узбекистан?

4.С учетом исследованного зарубежного опыта ответьте на вопрос: какие, на ваш взгляд, еще процессуальные издержки, кроме существующих, могут быть включены в число процессуальных издержек, перечисленных в ст. 131 УПК РФ?

5.Каковы особенности регулирования процессуальных издержек по УПК Вьетнама?

6.Выделите специфику УПК Швейцарии в вопросе регулирования процессуальных издержек.

7.Какие дополнительные виды процессуальных издержек в УПК Эстонии по сравнению с российским вы знаете?

8.Как распределяются процессуальные расходы и издержки при вынесении оправдательного приговора по УПК ФРГ?

9.Как возмещается средний заработок лица, вызываемого в качестве потерпевшего и его представителя, по УПК Республики Беларусь?

10.В чем специфика регулирования возмещения процессуальных издержек по УПК Республики Таджикистан?

Задачи

1. В конце судебного следствия по рассмотрению уголовного дела в отношении К. потерпевшим Н. было заявлено ходатайство. В данном ходатайстве потерпевший Н. просил взыскать с подсудимого К. процессуальные издержки на осуществление видео-конференц-связи между городом Владивостоком и городом Владимиром. Само судебное заседание проведено в городе Владимир и в связи с отдаленностью потерпевший Н. был допрошен в суде по месту своего жительства, то есть в городе Владивостоке. При этом сумму расходов не обосновал, указав, что он понес расходы по явке в суд, приложив билет на проезд в автобусе № 57.

Подлежат ли взысканию в качестве процессуальных издержек расходы на осуществление видео-конференц-связи по УПК РФ?

Приведите зарубежные страны, где предусмотрена такая возможность.

59