Процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе и особенности их реализации. Монография

2

УДК 343.192 ББК 67.411 Д848

Автор:

Дутов Н.Ю. – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

Рецензенты:

Махина С.Н. – доктор юридический наук, профессор, заведующая кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

Хузина Н.А. – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

ISBN 978-5-7267-0808-9

Д848 Дутов Н.Ю. Процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе и особенности их реализации: монография / Н.Ю. Дутов. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, 2015. – 148 с.

На основе анализа уголовно - процессуального законодательства в монографии исследуются процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе. В работе впервые на комплексном уровне дана классификация задач и процессуальных функций следователя, исследованы проблемы реализации процессуальных функций следователя в условиях состязательности, и определены направления оптимизации процессуальной деятельности следователя в современных условиях. Монография предназначена для следственных работников, преподавателей, научных сотрудников, студентов юридических вузов, аспирантов и соискателей при углубленном изучении соответствующих вопросов уголовного процесса.

ISBN 978-5-7267-0808-9

©Дутов Н.Ю., 2015 © Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I, 2015

3

ВВЕДЕНИЕ

Мероприятия, реализуемые в Российской Федерации и нацеленные на увеличение роли и функций суда в процессе защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, не могли не коснуться деятельности, процессуального статуса и функций органов предварительного расследования. Регламентация принципа состязательности в рамках ч. 3 ст. 123 Конституции РФ1 определила целесообразность трансформаций во всей системе уголовного процесса, различных способах реализации деятельности уголовно - процессуального характера, распределения соответствующих уголовно - процессуальных функций, изменения в соотношении между процессуальными возможностями различных участников уголовного судопроизводства.

Определение правового положения следователя как участника уголовного судопроизводства, являющегося «должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной ... Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу» (п. 1 ст. 38 УПК РФ2), выступающего со стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), возложение на него обязанностей, заключающихся в реализации уголовного преследования (ст. 21 УПК РФ), обусловили потребность с новых сторон рассмотреть его процессуальные функции и положение, структуру и содержание деятельности в уголовном процессе в условиях состязательности сторон. При этом не все ученые считают, что следователь должен исполнять исключительно функцию обвинения, которая ему предписана законодателем. По данному вопросу ведутся многочисленные дискуссии и споры3.

1Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //Консультант Плюс.

2Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)// Консультант Плюс.

3Подробней об этом см.: Доля Е. А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводстве России // Рос. следователь. 2011. № 22. С. 15–16 ; Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 81– 87 ; Колоколов Н. А. Проблемы современного уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4. С. 23–27 ; Романов С. В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве

4

Вопросы, касающиеся функций следователя, а также его процессуального положения, во все времена находились в центре исследовательского интереса ученых-процессуалистов. Однако до сих пор в научных кругах не выработано единой точки зрения на понимание самих процессуальных функций, а также функций, присущих следователю.

В уголовно - процессуальной науке вопрос о процессуальном статусе и процессуальных функциях определенных участников уголовного судопроизводства относительно полно был исследован применительно только к гражданам, участвующим непосредственно в производстве по уголовным делам. Однако статус должностных лиц и государственных органов, реализующих уголовное судопроизводство, вплоть до настоящего времени остается мало изученным. Вместе с тем при установлении процессуального положения конкретных участников уголовного процесса их общий правовой статус играет большую роль. На наш взгляд, именно общеправовой статус государственных органов, реализующих уголовное судопроизводство, дает возможность в наиболее полной мере исследовать сущность полномочий и функций следователя в уголовном процессе, изучить неразрывную взаимосвязь между его обязанностями, правами и компетенцией.

Совокупность указанных обстоятельств, проблем и негативных тенденций обусловили выбор и высокую актуальность темы настоящей работы, требующую особо тщательного исследования и проработки, формирования авторских рекомендаций по решению назревших проблем в исследуемом направлении.

: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8; и др.

5

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. 1. Понятия "процессуальные функции" и "полномочия следователя", их соотношение и отграничение от иных терминологических единиц

Вопросы рассмотрения функционального назначения профессиональной деятельности следователя прямым образом связаны с целесообразностью изучения его полномочий, которые обусловливают возможность осуществления следователем своего процессуального предназначения.

В современной науке существуют различные взгляды на соотношения терминов "полномочия" и "процессуальные функции" участников уголовного процесса. Так, некоторые ученые полагают, что функции подчинены, прежде всего, правовому статусу, при этом они выполняют служебную роль. К примеру, В. В. Шимановский, формулируя определение термина "процессуальная функция", ведущую роль отдает основной обязанности ... которой и устанавливается "процессуальная роль каждого из участников процесса"1. Относительно этого В. М. Савицкий справедливо заметил, что сама функция характеризуется "направлением деятельности, а вовсе не тем, право или обязанность диктует субъекту этой деятельности поступить определенным образом"2. A. M. Ларин подчеркивает, что утверждать о подчинении функции статусу (то есть служебной роли) либо наоборот не представляется целесообразным, при этом замечает: "Функции и статус в уголовном судопроизводстве – понятия одного уровня... Статус участника процесса реализуется в тех или иных функциях. Степень участия данного субъекта в осуществлении процессуальных отношений ограничена его статусом"3.

1Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 174–176.

2Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М, 1971. С. 41–43.

3Ларин A. M. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М., 1986. С. 13–14.

6

Существует также мнение о производности полномочий определенного участника процесса от его процессуальной функции. Данная точка зрения основывается на теоретико-правовой концепции Конституционного Суда РФ.

Многие ученые полагают, что процессуальная функция является первичной по отношению к соответствующим правовым статусам участников процесса. А. П. Гуляев подчеркивает, что функция дает возможность установить:

"статус субъекта соответствующей процессуальной деятельности;

круг прав, которые необходимы для реализации специального назначения этого субъекта в процессе;

перечень обязанностей, ложащихся на него в данных целях"1.

Сточки зрения С. В. Романова, "под уголовнопроцессуальной функцией следует понимать место и роль участника уголовного процесса в достижении цели и решении задач

конкретного этапа уголовного процесса и, соответственно, уголовного процесса в целом"2.

Согласно позиции П. С. Элькинд, процессуальная функция

выражает ключевую задачу деятельности какого-либо субъекта, а полномочия при этом выступают в виде средств ее достижения3.

При этом многие авторы убеждены, что каждый участник процесса одновременно может быть "носителем" не одной процессуальной функции (выражающей лишь "ключевую задачу" – по вышеприведенному выражению П. С. Элькинд), а сразу нескольких таких функций. При этом, по их мнению, прилагательное "процессуальная" не свидетельствует о том, что та или иная функция представляет единственное ключевое направление той или иной фигуры, а говорит о том, что функция является одной из многих, прямым или косвенным образом предусмотренной действующим процессуальным законодательством и приписанной какому-либо участнику уголовного судопроизводства.

1Гуляев А. П. Следователь в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 10–11.

2Романов С. В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 8.

3См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе.

Л., 1976. С.27–32.

7

Так, например, с точки зрения Г. П. Химичевой процессуальные функции целесообразно рассматривать просто как разнообразные направления процессуальной деятельности, реализуемой участниками уголовного судопроизводства путем осуществления их прав и обязанностей1.

При этом С. И. Гирько полагает, что уголовнопроцессуальные функции следует увязывать с предназначением уголовного судопроизводства и ориентированных на решение его задач, направлений деятельности участников процесса. При этом, по его мнению, сущность и содержание таких направлений должна определяться совокупностью специальных полномочий, прав и обязанностей их субъектов2.

С.И. Гирько предложил также разграничить все уголовнопроцессуальные функции на:

основные;

обеспечивающие нормальный ход уголовного судопроизводства;

вспомогательные3.

Продолжая исследование, необходимо заметить, что в самом УПК РФ термин "функция" употребляется всего два раза:

в рамках п. 45 ст. 5: "стороны – участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения";

в части 2 ст. 15: "Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо".

При этом ни в одной части анализируемого Кодекса не дано определения понятийной категории "функция". Более того, такое словосочетание как "процессуальная функция" не встречается в

1Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам : концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. С. 48–49.

2Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 26–27.

3См.: Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. С. 26–27.

8

УПК вообще, что приводит к разной интерпретации данной категории как в среде ученых, так и у практических работников правоохранительной системы.

Выявленные пробелы законодательства нуждаются в заполнении, в связи с чем в рамках дальнейшего исследования мы предполагаем разработать авторские формулировки соответствующих терминов и закрепить их в соответствующей части УПК РФ.

Здесь же заметим: государство устанавливает ключевые направления деятельности и создает специальные органы, на которые и возлагается их реализация, в первую очередь исходя из реальных потребностей социума.

Например, в обществе совершаются какие - либо преступления. Данный факт обусловливает целесообразность формирования государственных органов, которые бы в каждой ситуации обнаружения признаков преступления реализовывали меры по определению его события, разоблачению лица либо группы лиц, виновных в его осуществлении. Для производства своего функционального назначения они наделяются государством определенными полномочиями. Сложно предположить обратное.

Подчеркнем, что в уголовно - процессуальной науке аспекты, связанные с категорией "полномочия следователя", также представляются дискуссионными. В обычном употреблении понятие "полномочия" чаще всего рассматривается в соотнесении с правами какого-либо участника уголовного судопроизводства. Относительно следователя уголовно-процессуальное законодательство во многих случаях речь ведет именно о его правах.

К примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ следователь "вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе". Кроме того, следователь также имеет право "задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1)когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2)когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3)когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жи-

9

лище будут обнаружены явные следы преступления" (ч. 1 ст. 91 УПК РФ).

В других статьях говорится об обязанностях следователя. К примеру, в ч. 2 ст. 10 регламентируется, что он обязан "немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного … Кодексом".

При этом в ч. 1 и 2 ст. 11 указано, что следователь обязан также "разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав", а в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, следователь обязан предупредить "о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу".

Об обязанностях следователей говорится и в некоторых других статьях УПК РФ. При этом в ряде норм указывается непосредственно на компетенцию и полномочия следователя. Например, согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ, "Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу".

При этом в ч. 2 УПК РФ регламентируется, что следователь уполномочен:

"1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном Кодексом;

2)принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3)самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4)давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Кодексом, обязательные для исполнения письменные пору-

10

чения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5)обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6)осуществлять иные полномочия, предусмотренные Кодексом".

В определенных статьях УПК РФ законодательный орган, возложив на следователя реализацию какой-либо процедуры, полностью отказался от применения терминов "полномочие", "обязанность", "право". Это относится, к примеру, к норме, изложенной в ч. 2 ст. 16 УПК РФ, где сказано, что следователь разъясняет "подозреваемому и обвиняемому их права" и обеспечивает им "возможность защищаться всеми не запрещенными Кодексом способами и средствами".

В случае наличия обоснованных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, следователь принимает в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц соответствующие меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).

Произведенный автором настоящего исследования анализ соответствующих норм УПК РФ, позволил установить, что в одних ситуациях встречается термин "права следователя", в других упоминаются его компетенция, обязанности либо полномочия. При этом границы употребления отмеченных категорий в УПК несколько размыты, что, на наш взгляд, является существенным упущением. Возникает логичный вопрос: если законодательные