Процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе и особенности их реализации. Монография

51

основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела…".

На современном этапе действие принципа состязательности распространено не только на стадию судебного разбирательства, но и на стадию досудебного производства по уголовным делам.

Данный вывод можно сделать на базе исследования соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства. Так, в ч. 1 ст. 15 УПК РФ регламентировано: "Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон". При этом в п. 56 ст. 5 четко указано, что под уголовным судопроизводством следует понимать: "досудебное и судебное производство по уголовному делу".

Однако, несмотря на официальную законодательную регламентацию, далеко не все ученые-юристы согласны с тем, что реализация данного правила возможна в рамках досудебных стадий. И. А. Пикалов считает, что "состязательность сторон, предполагающая обязательное равноправие сторон, не может быть осуществлена без наличия необходимого для этого объема прав, возможностей и самого характера деятельности стороны защиты. … В настоящее время, не реализованный на досудебных стадиях уголовного судопроизводства принцип состязательности остается быть правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально"1.

Продолжая анализ, автор подчеркивает: "отсутствие состязательности на досудебных стадиях предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование по конкретному уголовному делу, т.е. дознавателя, следователя или прокурора. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты. … В настоящее время, реально противостоять обвинительному уклону, защитник имеет

1Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 4–5.

52

возможность лишь в стадии судебного разбирательства"1. Логично, что и следователь, и прокурор выступают в каче-

стве должностных лиц от имени государства, в связи с чем они обладают существенно большими полномочиями и возможностями по сбору доказательственной базы, нежели представители стороны защиты.

Следует заметить, что помимо однозначной критики ныне действующих формулировок УПК, связанных с регламентацией принципа состязательности в досудебном производстве, существуют и другие мнения: позитивные (их значительно меньше), а также мнения авторов о том, что на сегодня имеет место неверная интерпретация юридического смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ касательно уголовного судопроизводства.

Как отмечают В. П. Божьев, А. Давлетов, Э. Ф. Куцова, С. А. Шейфер и многие другие ученые, законотворческим органам целесообразно было бы учитывать нахождение соответствующей статьи в главе VII, названной "Судебная власть", где не имеется указаний на тот факт, что принцип состязательности распространен на предварительное расследование2.

И. Л. Петрухин полагает, что необходимо существенно преобразовать саму концепцию отечественного уголовного судопроизводства, пересмотреть и процессуальные формы. В частности, следует уравнять в процессуальных возможностях стороны защиты и обвинения, внеся тем самым "параллельное адвокатское расследование с обязательным приобщением к уголовному делу добытых таким образом доказательств, разрешить обжаловать в суд любые решения и действия (бездействия) следственных органов с установлением правила: ходатайства защиты о проведении тех или иных действий подлежат обязательному удовлетворению"3. Вместе с тем, по мнению И. Л. Петрухина, маловероятно, чтобы

1Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процессаи ее реализация сторонойзащиты надосудебныхстадиях: автореф. дис. … канд. юрид.наук. С. 4–5.

2См.: Божьев В. П. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 9 ; Куцова Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 77–78 ; Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК неудачно// Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 13 ; Шейфер С. А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовномуделу

//Государство и право. 2006. № 7. С.64–65.

3ПетрухинИ. Л. От инквизиции–ксостязательности// Государство и право. 2003. № 7. С. 31.

53

столь серьезные трансформации были бы реализованы на практике1.

По суждению Е. Галоганова, "распространение принципа состязательности на досудебное производство изменяет исторический тип уголовного процесса России, относя его к модели "чистой" состязательности, распространенной в государствах с англосаксонскими правовыми системами"2. Автор подчеркивает: "… одно дело провозгласить, декларировать состязательное досудебное производство, и другое – сделать его по-настоящему состязательным"3.

С позиции О. П. Сауляк, "возражение вызывает не сама по себе фиксация состязательности как одного из основополагающих начал уголовного процесса , а то, каким способом и с помощью каких средств осуществлена детализация этого принципа в уголовно-процессуальном законе"4.

По замечанию Е. В. Кронова, большинство авторов на сегодня сходятся в том, что принцип состязательности нехарактерен для современного досудебного уголовного процесса – он, как и раньше, остается розыскным. Это обусловлено тем, что "защитник подозреваемого, обвиняемого даже в свете тех новшеств, которые привнес законодатель во вступивший в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ, не может на равных процессуально соперничать со следователем (дознавателем), который держит все нити ведения расследования и обычно не проявляет особого желания взаимодействовать с противной стороной". Е. В. Кронов полагает: "говорить о состязательности, а точнее, об ее отсутствии в таком ракурсе не совсем верно в свете вышеизложенных доводов. Безусловно, вопрос доказывания и участия в нем обеих сторон является важнейшим, а возможно, и единственным при обсуждении принципов состязательности и равноправия"5.

Рассуждая о том, можно ли на досудебных этапах производства по уголовным делам обеспечить состязательность и равно-

1См.: Там же. С. 32.

2Галоганов Е. Понятие и место процессуального принципа состязательности в системе принципов судопроизводства // Право и жизнь. 2009. № 5. С. 14–16.

3Там же. С. 18.

4Сауляк О. П. Проблемы обеспечения состязательности уголовного процесса в современной России // Адвокат. 2009. № 10. С. 19–22.

5Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 22–24.

54

правие сторон, нередко авторы приходят и к утвердительному выводу, однако при этом подчеркивают: данная возможность имеется, но только в теоретическом плане.

Так, например, А.А. Давлетов полагает, что для того, чтобы существенным образом преобразовать ныне действующую модель предварительного следствия, необходима реализация следующих мероприятий:

– наделение сторон равными правами в процессе доказыва-

ния;

–предоставление защите права на так называемое "параллельное" расследование по уголовному делу;

–введение судебного следователя и др.1

Однако до сих пор отмеченное не внедрено.

Как замечает в этой связи О. П. Сауляк, "сегодня органам расследования, наделенным широкими правомочиями (определять ход движения дела, отклонять или удовлетворять ходатайства защиты, прекращать, приостанавливать, продлевать сроки, направлять дело в суд и т.д.) и арсеналом разнообразных мер принуждения, противостоят защитник и обвиняемый, вооруженные лишь правами не свидетельствовать против себя и своих близких, а также заявлять ходатайства"2.

Нам представляется, нет оснований не согласиться с вышеприведенной аргументацией. Действительно, производство по уголовным делам на стадии предварительного расследования осуществляется с нарушением обсуждаемого принципа: в терминах ст. 86 УПК РФ "собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом", тогда как сторона защиты и обвиняемый обладают меньшими возможностями по сбору и предоставлению доказательств в связи с установленными Кодексом ограничениями доступных инструментов и способов. Напротив, в состязательном уголовном процессе предполагается равенство ресурсов и возможностей сторон, под которыми Н. П. Кириллова понимает не только содержание полномочий, вытекающих из процессуального статуса участника

1Давлетов А. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 18–19.

2Сауляк О. П. Указ. соч.

55

процесса, но и совокупность знаний и навыков профессионального участника уголовного судопроизводства, а также материальные ресурсы, позволяющие качественно выполнять процессуальные функции. Нельзя не согласиться в этой связи с высказыванием, что "уравнивание ресурсов сторон на законодательном уровне и в практических возможностях позволяет не нарушать баланс их интересов и соответствует целям уголовного процесса"1.

Вдополнение к сказанному необходимо отметить, что суд на рассматриваемой стадии де-факто становится на сторону обвинения, поскольку у иных сторон доступа к нему нет.

Вописанном случае уголовное производство обретает черты не состязательного, а розыскного процесса, известного также как следственный процесс, о чем уже упоминалось ранее. Характерной его чертой является инкорпорирование рассматриваемых функций в одном государственном органе. По высказыванию М. А. Чельцова-Бебутова "... стороны утрачивают активность: обвинитель превращается в просто доносителя, а обвиняемый в объект судебного исследования. Суд же делается основным субъек-

том процесса, возбуждающим его и направляющим весь его ход"2.

На основании изложенного выше, можно прийти к обоснованному заключению: в современной действительности состязательность и равноправие сторон на досудебных стадиях производства пока представляется только лишь юридической фикцией.

Как справедливо замечает И. А. Пикалов: "Недостаточно одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли

права, в первую очередь, на досудебных стадиях уголовного процесса"3.

Таким образом, многочисленные исследования свидетельствуют, что российская практика реализации рассматриваемого

1Кириллова Н. П. Конфликтология и состязательность судебного разбирательства // Мысль. Аргументация : сб. статей / под ред. А.И. Мигунова, Е.Н. Лиcанюк. СПб., 2006. Вып. 6. Ежегодник Санкт-Петербургского философского общества. С. 194.

2Цит. по: Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства. СПб., 2002.

С. 8.

3Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебныхстадиях : автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 4.

56

принципа дихотомична: судебное производство по уголовным делам по единогласному мнению авторов считается состязательным, тогда как в отношении досудебного производства большинство сходится во мнении об отсутствии и невозможности в современных условиях какой-либо состязательности.

На основании приведенной аргументации, можно заключить: нарушение принципа состязательности является имманентной чертой структуры российского уголовного судопроизводства, особенно характерной на стадии досудебного производства.

Кроме выявления общих черт и тенденций в сфере регламентации и обеспечения состязательности сторон в отечественном судопроизводстве, нами определены и более узкие проблемы

вданной сфере.

Вчастности, установлено: еще одним пробелом законодательного регулирования исследуемых аспектов является то, что, выделив отдельную статью (15), посвященную состязательности сторон, УПК РФ не дает четких разъяснений по поводу того, в каких именно нормах и в чем конкретно эта состязательность проявляется.

Что касается научных исследований в данной сфере, то разными авторами выделяются различные совокупности таких норм. Например, по мнению И. А. Пикалова, принцип состязательности проявляется в:

осуществлении правосудия только судом (ст. 8 УПК);

презумпции невиновности (ст. 14 УПК);

обеспечении подозреваемому/обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК);

свободе оценки доказательств (ст. 17 УПК);

языке уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК);

праве на обжалование процессуальных действий/решений (ст. 19 УПК)1.

Н. А. Лукичевым отмечено, что состязательность на стадии предварительного расследования в рамках современного уголовно - процессуального законодательства выражается:

в рассмотрении судом жалобы на незаконность действий и ре-

1Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях : автореф. дис.…канд. юрид. наук. С. 4–5.

57

шений дознавателя, следователя, прокурора и принятии решения о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений (ст. 29, 108, 125 УПК);

в обжаловании в суд или прокурору незаконных, по мнению обжалуемого, действий и решений органа, осуществляющего расследование;

в возможности заявления ходатайств о получении дополнительных доказательств, которые являются обязательными для рассмотрения органом расследования;

в правах обвиняемого в связи с назначением и производством экспертиз;

в юридической ответственности, вплоть до уголовной, органа расследования за незаконные действия в связи с производством по уголовному делу;

в других процессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого"1.

Вобщем виде мы согласны с мнениями предыдущих авто-

ров о том, что именно понимать под правилами, вытекающими из принципа состязательности2. Между тем в условиях неточной и недостаточной регламентации данных аспектов в законодательстве, необходимо сделать подробный анализ ныне действующих норм УПК и очень четко, конкретно определить, какие именно из отмеченных правил следует включать в положения, вытекающие из исследуемого принципа состязательности. Также целесообразно указать на них в рамках соответствующей статьи УПК.

Помимо отмеченных, еще одной актуальной проблемой, мешающей эффективной реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве, является юридическая неграмотность некоторых его участников, сопровождающаяся недостаточно эффективной разъяснительной работой следователей и других лиц и органов, реализующих приоритетно - процессуальную функцию предварительного расследования.

1Лукичев Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук. С. 103.

2В частности, речь идет о мнении следующих авторов: Лукичев Н. А. Состязательность

иравноправие сторон в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук. С. 105–107 ; Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях : автореф. дис.…канд. юрид. наук.

С. 4–7.

58

В связи с этим для оптимизации обеспечения принципа состязательности мы рекомендуем, чтобы следователи (и другие уполномоченные должностные лица) уделяли больше внимания разъяснению подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, представителям их прав в рамках состязательности процесса.

С этой целью предлагаем внести соответствующие дополнения в должностные инструкции следователей, либо разработать специальные методические рекомендации для их служебного пользования, в которых были бы изложены принципы и основы разъяснительной работы с обеими сторонами досудебного производства по уголовным делам.

Кроме того, рекомендуем внести в протоколы допросов специальные фразы, помимо уже утвержденных, свидетельствующие о реальном ознакомлении соответствующего участника уголовного судопроизводства с правами, вытекающими из принципа состязательности сторон. Поясним данное предложение более подробно. Всем известно, что на сегодняшний день в протоколах допроса предусмотрены фразы, регламентирующие права участников судопроизводства. В качестве примера мы приводим соответствующие выдержки из протокола допроса обвиняемого: "Перед началом первого допроса обвиняемому

_____________________________ разъяснены права, предусмот

(фамилия, инициалы)

ренные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, ему (ей) разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он_ не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Обвиняем__ Подпись ______________"

"Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Обвиняем__ Подпись _____________"1.

1Протокол допроса обвиняемого по книге Данилова Е. П. Образцы судебных документов с комментариями. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 89.

59

Таким образом, мы видим, что ряд правил, вытекающих из принципа состязательности, отмечены в протоколе допроса обвиняемого в виде указания на нормы ст. 18 и 47 УПК, с которыми он должен быть ознакомлен.

Однако на практике чаще всего иная ситуация. Отметим, что текст ст. 47 УПК достаточно объемен, поэтому ниже мы целенаправленно его приводим для особой наглядности. Более того, он содержит много профессиональных терминов, которые вряд ли в полной мере будут понятными лицу без юридического образования. В частности, в отмеченной статье регламентировано:

"1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1)вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2)вынесен обвинительный акт.

2.Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3.Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4.Обвиняемый вправе:

1)знать, в чем он обвиняется;

2)получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3)возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 настоящего Кодекса;

4)представлять доказательства;

5)заявлять ходатайства и отводы;

60

6)давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7)пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8)пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно

вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9)иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

10)участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11)знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12)знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13)снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие

вих рассмотрении судом;

15)возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 Кодекса;

16)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй статьи 29 Кодекса;

17)знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18)обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19)получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20)участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с ис-