Процессуальные права сторон в суде первой инстанции. Учебное пособие

А.Н. БАЛАШОВ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА СТОРОН В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (проблемы теории и практики)

Учебное пособие

Под редакцией профессора Н.В. Кузнецова

2009

1

УДК 347.9(075.8) ББК 67.410я73 Б 20

Р е ц е н з е н т ы:

директор Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, доктор юридических наук, профессор П.П. Сергун;

доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права РАН,

кандидат юридических наук С.Ф. Афанасьев

Балашов, А.Н.

Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / А.Н. Балашов; под ред. Н.В. Кузнецова. – 2009. – 88 с.

© ООО «Ай Пи Эр Медиа», 2009

Рассмотрены актуальные проблемы участия сторон по гражданским делам в суде первой инстанции. Анализируются действующее гражданское процессуальное законодательство, судебная практика, а также теоретические положения в области теории права, гражданского права, гражданского процессуального права; исследуются процессуальные права истца и ответчика как общего, так и специального характера, акцентируется особое внимание на вопросах их реализации.

Для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для практических работников органов гражданской юрисдикции.

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА 1. СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1.Общие положения теории субъективного права

2.2.Понятие и структура субъективного гражданского процессуального права

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ СТОРОНАМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

3.1.Особенности реализации процессуальных прав, связанных с участием в судебном разбирательстве

3.2.Особенности реализации процессуальных прав распорядительного характера

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ЗАДАЧИ

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Современные этапы реформации правовой системы Российской Федерации затронули в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной имеет огромное значение в становлении Российского правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.

Комплексное исследование современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон в гражданском процессе. Одной из первостепенных в рамках гражданского процессуального права является задача развития учения о сторонах, которая в настоящее время привлекает внимание ученых-процессуалистов.

Правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия и должно содействовать дальнейшему укреплению законности1.

Теоретические и практические аспекты правового положения сторон, а также особенности реализации ими процессуальных прав неоднократно подвергались серьезным исследованиям в работах таких ученых современности как Т.Е. Абова, С.Ф. Афанасьев, А.Т. Боннер, В.В. Бутнев, М.А. Викут, В.А. Ванеева, В.Н. Гапеев, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, В.Н. Захаров, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, О.В. Иванов, А.Ф. Козлов, Н.В. Кузнецов, А.А. Мельников, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусин, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, А.Г. Плешанов, И.М. Пятилетов, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, Н.В. Ченцов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.И. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.

Несмотря на значительный интерес ученых к исследованию правовой природы процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве, актуальность дальнейших разработок в данной области сохраняется. Это обусловлено тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоят вопросы реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашенные в Конституции РФ. Анализ существующей судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно воспользоваться предоставленными им процессуальными правами. Данная проблема возникает как из-за несовершенства процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и в силу сложности их реализации.

4

Большое значение субъективных процессуальных прав и обязанностей для судопроизводства определяет практическую актуальность и теоретический интерес их исследования. Значимость этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий2.

В работе рассмотрены проблемы наиболее существенных процессуальных прав сторон, которые реализуются при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. В связи с этим анализируются теоретические положения, нормативная база, а также судебная практика Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Саратовского областного суда, судебная практика районных судов и мировых судей Саратова и Энгельса по указанной проблематике.

За помощь в подготовке работы автор выражает признательность кандидату юридических наук, доценту Н.В. Кузнецову, рецензентам: доктору юридических наук, профессору П.П. Сергуну, кандидату юридических наук, доценту С.Ф. Афанасьеву, а также всем своим родным и близким.

ГЛАВА 1. СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Основной группой участников гражданского судопроизводства являются субъекты, именуемые как лица, участвующие в деле. В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие «лица, участвующие в деле», в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из состава лиц, участвующих в деле, необходимо выделять стороны, изучение правового положения которых требует развивающееся и совершенствующееся законодательство.

В настоящее время в науке гражданского процессуального права имеется большое число теоретических положений относительно понятия «стороны». Однако несмотря на это в литературе имеют место предложения ряда ученых-процессуалистов о необходимости дальнейшей разработки данного института. Так, определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в

5

гражданском процессе, указывает М.А. Викут, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия3. С высказыванием М.А. Викут соглашается Ю.А. Попова, которая считает, что правильное определение лиц, участвующих в деле, а особенно сторон есть непременное условие процессуальной гарантии законности и справедливости всего гражданского судопроизводства по любому гражданскоправовому спору4.

Для того, чтобы исследовать правовую природу процессуальных прав и обязанностей истца и ответчика, безусловно, необходимо остановиться на понятии самих сторон в гражданском судопроизводстве.

Исходя из прямого толкования положений Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что только в рамках искового производства существуют стороны как заинтересованные субъекты в рассмотрении и разрешении гражданского дела судом.

Вопрос о понятии сторон судебного разбирательства имел и имеет огромное значение для разработки как самого института стороны, так и для смежных институтов, что подтверждается дискуссией в научной литературе.

Проблемы, связанные с определением понятия сторон, возникают в связи с тем, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве, как, впрочем, и в ранее действовавших ГПК РСФСР 1923 г., Основах гражданского судопроизводства, ГПК РСФСФ 1964 г. отсутствовала дефинитивная норма, касающаяся определения понятия сторон, что создавало проблемы для правильного правоприменения. Действующий ГПК РФ не дает определения понятия «стороны», что порождает ошибки в правоприменении.

Словари дают следующее определение понятий «сторона», «истец», «ответчик»: «сторона – человек, группа лиц, противопоставленная другим»5, «истец – лицо, обращающееся в суд, арбитраж или третейский суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса»6, «ответчик – одна из сторон гражданского дела, которое рассматривается в суде, или хозяйственного спора, рассматриваемого в арбитражном суде»7.

Давая общее представление, словарь, конечно же, не раскрывает всю глубину понятия, в связи с чем возникает необходимость обращения к научным разработкам и положениям закона.

3См.: ВикутМ.А. Стороны– основныелицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. С. 3.

4См.: Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. С. 90.

5Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.С. 669.

6БарихинА.Б. Большойюридическийэнциклопедическийсловарь. М., 2000. С. 221.

7Там же. С. 413.

6

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ «сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик». Данное закрепление в законодательстве следует признать не достаточно полным, что негативно отражается на судебной практике.

М.С. Шакарян относительно отсутствия детального закрепления в ГПК РФ понятия сторон отмечала, что закон не дает определение понятия «стороны», хотя данный термин встречается во многих нормах, особенно в ГПК8.

М.А. Викут также указывает, что законодатель в ст. 38 ГПК РФ не определяет понятие «стороны», а лишь приводит их наименование – истец и ответчик. Из содержания ряда статей ГПК РФ можно сделать вывод о том, что понятия «стороны», «истец», «ответчик» законодатель использует применительно к лицам, участвующим в делах искового производства9.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о необходимости рекомендовать законодателю больше использовать нормы-дефиниции, содержащие формулировку основных процессуальных понятий. По своей юридической природе такого рода нормы являются средствами правового закрепления контуров (облика) целостного юридического явления, им присуща роль трафарета для удостоверения, юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение10. Положительным сдвигом в данном направлении будет введение нормы-дефиниции, содержащей определение термина «стороны».

Необходимо помнить, что изначально сторон в гражданском процессе всегда две. Если к участию в деле допущена одна сторона, то должна быть привлечена и другая. Количественный состав сторон не изменяется даже тогда, когда в разрешении гражданского дела участвует более двух заинтересованных лиц11.

В каждом конкретном производстве по рассмотрению дела обязательны две стороны – истец и ответчик. Как пишет В.М. Савицкий, понятие «сторона» – двуединое. Это означает, что только в целях научного анализа можно долго и скрупулезно изучать какую-либо одну сторону, скажем, ответчика. Но исследователь должен все время удерживать в уме вторую сторону – истца, ибо без этого никакого анализа положения ответчика не получится12.

Истец и ответчик – две взаимосвязанные стороны. Как указывал И.М. Зайцев, истец – это лицо, которому лишь предположительно принадлежит спорное право, а ответчик – лицо,

8См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 8.

9См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 107 (автор комментария к статье – М.А. Викут).

10См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 117.

11См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978. С. 63 (автор главы – А.Ф. Козлов).

12См.: Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987. С. 243.

7

которое лишь предположительно должно нести ответственность по предъявленному исковому требованию13. Однако данное определение истца и ответчика нуждается в дополнении. В качестве истца выступает не только лицо, чье право нарушено, но и обратившееся в суд. Определение же ответчика следует дополнить тем, что последний является предположительным нарушителем права.

Процессуальное положение истца и ответчика специфично и имеет некоторые отличия друг от друга, которые, в частности, проявляются в содержании их процессуальных прав. Относительно процессуального положения ответчика М.А. Гурвич указывал, что в силу процессуального равноправия спорящих сторон праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на привлечение его в процесс, право на ответ по иску. Неправильно было бы рассматривать привлечение ответчика только как пассивное правовое положение. Привлечение (вступление) ответчика в процесс основано на его праве быть участником процесса, праве на правосудие, однородном с процессуальным положением истца14.

Приступая к рассмотрению проблем института сторон в гражданском судопроизводстве, необходимо обратиться к римскому праву, так как оно, по сути, является основой, на которой развивалось и развивается современное гражданское судопроизводство.

Правовые, или юридические, действия по охране и восстановлению своих частных прав в римском праве предполагали обращение к уполномоченной на рассмотрение таких споров инстанций, общественному или государственному суду (iudicium). Заинтересованные лица выступали в особых ролях истца и ответчика, их действия в общей форме обозначались как право требовать (agere) и возражать (negare). Предполагались общие формы регламентации этих действий: так, истец должен был представить вполне конкретное требование не только со стороны права, но и в отношении фактических обстоятельств, тогда как ответчику могло быть извинительно незнание фактических обстоятельств требования, и это незнание не служило поводом для проигрыша дела; бремя доказывания обоснованности требования лежало на истце – «отрицание не доказывать»15.

Так, согласно Дигестам Юстиниана, если «кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно заявить о нем ответчику … чтобы ответчик знал, должен ли он уступить или вести дальнейший спор»16.

Таким образом, каждый иск в римском праве предполагал по крайней мере наличие двух лиц, из которых одно лицо, подающее иск, называлось истцом (actor), а тот, к которому

23.

14См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 12.

15Cм.: Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М., 2005. С. 100.

16Дигесты Юстиниана / Пер. и прим. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 60.

8

было обращено требование истца, – ответчиком (reus). В иных спорах каждая сторона могла быть одновременно и истцом, и ответчиком. Например, в исках о разделе имущества (judicia duplicia)17.

Как отмечал Д.Д. Гримм, в римском праве роли истца и ответчика прямо противоположные, истец требовал признания своего права, ответчик – отказа истцу в иске18.

Римское право оказало огромное влияние на становление российского законодательства в частности, а также российской правовой теории в целом. Безусловно, следует утвердительно говорить о рецепции римского права и применительно к институту сторон в российском гражданском судопроизводстве. Разработки ученых-процессуалистов конца XIX в. являются бесценным вкладом в развитие данного института сторон применительно к российскому законодательству.

Так, в своей работе в 1876 г. К.И. Малышев писал, что процесс открывается тем, что одно лицо предъявляет иск к другому, а последнее вступает в ответ по этому иску. Кто первый подавал исковое прошение, тот и считался истцом, противник его – ответчиком. Потерпевшее лицо, осуществляя свое требование в судебном процессе, называлось истцом, а нарушитель права, привлеченный в суд к ответу за нарушение, назывался ответчиком; тот и другой субъект искового отношения назывался стороною, как представитель противоположного интереса в этом отношении. Вступая в процесс или тяжбу, они назывались тяжущимися сторонами, потому что каждая сторона старалась перетянуть в свою пользу весы правосудия19.

В1907 г. А.Х. Гольмстен отмечал, что под сторонами имелись в виду лица, борющиеся в процессе; лица, из которых одно просило суд о признании за собой известного, отрицаемого противником права или непризнания за противником права, существование которого тот в своем лице утверждал. Стороны всегда являлись субъектами спорного материальноправового отношения, то есть материального правоотношения с того момента, как оно передавалось на рассмотрение суда. В каждом процессе – две стороны: истец, обращающийся к суду, и ответчик, привлеченный к ответу20.

Всвою очередь Е.А. Нефедьев указывал: «…всякий спор предполагает две стороны с противоположными интересами, поэтому и в процессе являются две стороны с противоположными интересами: истец и ответчик. Истец есть то лицо, которое считает свое право нарушенным и обращается в суд с просьбою о его защите, а ответчик есть то лицо, которое ис-

17См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М., 2002. С. 84.

18См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1916 // СПС «Гарант».

19См.: МалышевК.И. Курсгражданскогосудопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 181–182.

20См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и предислов. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. С. 94.

9

тец считает нарушителем своего права и которое должно отвечать на предъявленные истцом требования. Общее название для истца и ответчика – стороны»21.

Соглашаясь с существующими определениями истца и ответчика, Е.В. Васьковский писал, что истец – это активная, наступающая сторона, которая возбуждает процесс, действует, домогается судебной помощи, жалуется суду на ответчика. Ответчик – пассивная сторона, обороняющаяся, обвиняемая, он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу. Первое ищет судебной помощи, второе должно держать ответ перед судом. Поэтому первое называется истцом, а второе – ответчиком22.

Уточняя процессуальный аспект в определении понятия сторон, Г. Рындзюнский отмечал, что истцом должен считаться тот, чье именно право иском защищается, ответчик тот, кто своим действием или бездействием препятствует осуществлению права23.

Анализируя сложившиеся в научной литературе конца XIX – начала XX в. мнения в отношении понятия сторон, можно сделать следующий вывод: во-первых, под сторонами понимается истец и ответчик и, во-вторых, это лица, которые участвуют в судебном заседании и обладают противоположными интересами. Под истцом понималось лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права, а под ответчиком – лицо, которое отвечает на предъявленные истцом требования. Учеными-процессуалистами придавалось большое значение активной роли сторон, в связи с чем использовались такие термины, как «активная наступающая сторона», «перетянуть в свою пользу весы правосудия» и т.п.

Вторая половина ХХ в. ознаменовалась дальнейшим бурным развитием в теории гражданского процессуального права учения о сторонах в гражданском судопроизводстве. Основываясь на имеющихся научных разработках, начали складываться различные точки зрения по вопросу определения понятия сторон, как дополняющие друг друга, так и вступающие в противоборство.

Следует сказать о различных мнениях, существовавших в научной среде, по этому вопросу в 80-х годах (М.Х. Хутыз и Н.В. Ченцов)24, и эта тенденция сохранилась в настоящее время.

Согласно первой точке зрения, которой придерживается ряд ученых-процессуалистов (П.П. Гуреев, Д.Р. Джалилов, М.А. Викут, А.А. Мельников, В.В. Ярков, Т.М. Цепкова и

21Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1909. С. 111.

22См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 150.

23См.: Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1924. С. 11.

24См.: Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. №

11.С. 117; Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 82–83.

10