Процессуальные права сторон в суде первой инстанции. Учебное пособие

ванию его элементов137, или, напротив, изменение качеств элементов приведет к трансформации самого иска.

Изменить основание или предмет иска возможно в форме замены или уточнения138. Так, выделяя право на уточнение элементов иска наряду с правом на изменение, Р.К. Мухамедшин отмечал, что элементы иска могут быть не только изменены, но также дополнены и уточнены139.

Г.Л. Осокина считает, что уточнение есть форма изменения иска140, а уточнение основания иска есть дополнение его другими фактами (увеличение) либо, наоборот, исключение из основания иска некоторых фактов, из числа первоначально указанных истцом, как не имеющих юридического значения для данного дела (уменьшение)141. Под уточнением иска предлагается понимать модификации, носящие незначительный, несущественный характер для иска в целом142.

Используемый процессуальным законодательством термин «изменение» элементов иска на практике не является достаточным для обозначения всех возможных преобразований иска, которые могут иметь место в процессе его рассмотрения143. В качестве примера приведем формулировку Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ: « … в последующем истец уточнил свои требования…»144. Об этом свидетельствуют и другие примеры из судебной практики.

Вданной работе отдельно не будет рассматриваться проблема определения понятия иска, однако мы отметим, что иск – это сложное правовое явление, заключающее в себе как процессуальные, так и материальные аспекты.

Внаучной литературе существует несколько точек зрения относительно понятия основание иска. В соответствии с первой точкой зрения под основанием иска понимается совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований145. Согласно другой точке зрения основание иска – это фактические данные, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику или факты, из наличия или отсутствия

137См.: Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и арбитражной практике: Автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2004. С. 22.

138См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 464.

139См.: Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 151–152.

140См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 464.

141См.: Там же. С. 462–465.

142См.: Иевлев П.А. Уточнение иска: диспозитивное право истца, выработанное судебной практикой / Новеллы гражданского процессуального права: Матер. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 30.

143См.: Там же. С. 30.

144См.: Бюллетень ВС РФ. 2002. № 1 С. 15.

145См.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С.63.

51

которых делается вывод о наличии правоотношений146. Также имеется мнение, что основание иска это те обстоятельства, на которых истец основывает свое требование147.

Являясь сторонником второй точкой зрения, Н.Б. Зейдер отмечал, что основание иска то, из чего истец выводит свои исковые требования, то есть фактические обстоятельства, которые должны быть юридически значимыми148. Или, как указывает Е.В. Рябова, факты, приведенные истцом, как юридические для обоснования его требования в процессе, которые суд обязан проверить наряду с другими обстоятельствами, необходимыми для выяснения действительных прав и взаимоотношений сторон и вынесения законного обоснованного решения149.

В свою очередь А.А. Добровольский указывал, что основание иска должно быть не только фактическим, но также и правовым. Именно правовое основание позволяет суду разрешать вопросы подведомственности того или иного гражданского дела. Оно играет важную роль при подготовке и разбирательстве дела. Истец, предъявляя иск, должен указать конкретное правоотношение между ним и ответчиком, из которого возник спор, поэтому основанием иска являются конкретное субъективное материальное право истца и определенные юридические факты, подтверждающие субъективное право и основательность требования истца150.

С указанным мнением А.А. Добровольского соглашался А.Ф. Клейнман и, в свою очередь, отмечал, что в основании иска истец должен указать фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, следовательно, эти обстоятельства должны быть правовыми, то есть такими, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений или препятствие их возникновению. Указание же на юридические факты есть тем самым указание на конкретное правоотношение, из которого возник спор151.

Вышеизложенные точки зрения на понятие основания иска дают возможность определиться с понятием права на изменение основания иска. Так, не совсем полным следует признать утверждение, что изменение основания иска есть замена одних фактов, обеспечи-

146См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып.1. С. 57; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 157 (автор главы – А.А. Ференц-Сороцкий) и др.

147См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978. С. 149 (автор главы – В.М. Семенов).

148См.: Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе: Ученые записки. Саратов, 1956. С.

138–140.

149См.: Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. на-

ук. М., 1964. С. 6.

150См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 128–145.

151См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 38–39.

52

вающих защиту заявленных требований, другими152. И согласиться с позицией, в соответствии с которой под изменением основания иска следует понимать полную замену фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес153.

Итак, право на изменение основания иска – это возможность как полной замены обстоятельств, то есть ссылки на новые обстоятельства, а именно юридические факты и нормы права, иные, чем изложенные в исковом заявлении, так и указание дополнительных обстоятельств или исключение части обстоятельств из числа ранее указанных.

Следующей формой права истца на изменение иска является право на изменение предмета иска.

Однозначной точки зрения относительно права на изменение предмета иска в научной литературе не существует.

Так, под изменением предмета иска предлагается понимать: во-первых, отказ от отдельных прав или добавление новых прав, нуждающихся в защите154, во-вторых, изменение первоначального требования другим155, в-третьих, замену истцом указанного им материаль- но-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства156.

Беря за основу позицию, что предмет иска есть то субъективное право, в отношении которого должно последовать судебное решение, право на изменение предмета иска следует определять как возможность изменения субъективного права, в отношении которого выносится судебное решение.

Как правило, каждое правоотношение охраняет определенный интерес, который может удовлетворяться различными способами, различными требованиями, вытекающими из этого правоотношения. Например, интерес покупателя в применении санкции при нарушении договора продавцом может удовлетворяться одним из указанных в законе (ст. 503 ГПК)

152См.: Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 19.

153См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 134 (автор комментария к статье – М.Ш. Пацация).

154См.: Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970. С. 16.

155См.: Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970. С. 59; Русинова Е.Р. Указ. соч. С. 19.

156См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. С. 109 (автор комментария – М.А. Викут); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. С. 134 (автор комментария

кстатье – М.Ш. Пацация).

53

требований: а) заменой вещи, б) уменьшением покупной цены; в) устранением недостатков или возмещением расходов на их устранение; г) расторжением договора с возмещением убытков. Все эти требования возникают из одного и того же основания и могут заменяться одно другим по выбору истца. В данном случае изменяется предмет иска при сохранении его основания157.

Еще одной формой изменения иска является увеличение или уменьшение размера исковых требований. Истцу предоставляется право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований. Изменение размера исковых требований следует понимать как изменение количественной стороны требования, например, размера денежных средств или количество имущества.

По мнению А.А. Добровольского, полномочия на увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой уточнение объема требований158.

Например, Х. обратилась в суд с иском к Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В результате этого ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 761 руб. 64 коп. (согласно смете строительной организации), который истица просила взыскать с ответчика. В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 635 руб. 23 коп. Данное волеизъявление было вызвано следующим. По определению суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила 1 635 руб. 23 коп., в связи с чем истцом был уменьшен размер исковых требований159.

Таким образом, истица воспользовалась своим правом на уменьшение исковых требований. В данной ситуации сумма ущерба в размере 1 635 руб. 23 коп. подтверждалась заключением экспертизы, а сумма в размере 2 126 руб. 41 коп. оставалась недоказанной истцом.

Если указанный размер исковых требований не будет доказан истцом, то суд может отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, но реально острая необходимость в реализации права на уменьшение исковых требований отсутствует, тогда как вопрос об увеличении, напротив, весьма актуален.

157См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 216 (автор главы – И.М. Пятилетов).

158См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С.

52.

159См.: Архив мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова за 2003 г. Дело № 2-

115/03.

54

Рассматривая правовую природу распорядительного процессуального права истца на изменение иска, необходимо оговорить и специфику его реализации в свете нового процессуального законодательства.

Истцу предоставлена полная возможность в процессе рассмотрения дела изменить основание или предмет иска. Она обеспечивается обязанностью суда рассмотреть исковые требования по измененному предмету и основанию160. Соглашаясь с указанным положением, М.М. Голиченко пишет, что изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований есть субъективные распорядительные права истца, которые полностью обеспечены корреспондирующей обязанностью суда удовлетворить законное волеизъявление истца161. Однако говорить о безусловном удовлетворении волеизъявления истца нельзя.

Рассмотренные выше формы реализации права на изменение иска имеют некоторые ограничения. Первым ограничением является то, что истец может или увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также либо изменить предмет либо основание иска, одновременно одно и другое сделать нельзя.

Относительного данного положения существуют и возражения.

Так, А.Т. Боннер указывает, что в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов162. Таким образом, автор отмечает возможность одновременного объективного изменения основания и предмета иска.

П.Ф. Елисейкин также не отрицал возможности одновременного внесения изменений в предмет и основание иска, но с учетом критериев, которые позволяли бы не нарушать внутреннего тождества иска. Таким критерием считалась неизменность материального отношения, спор из которого передан на рассмотрение суда163. Условием сохранения внутреннего тождества иска после изменения его элементов, по мнению Г.Л. Осокиной, считается неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен иск до момента изменения его элементов164.

160См.: Пятилетов И.М. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1978.

№18. С. 5.

161См.: Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 8.

162См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве. М., 1987.

С. 52.

163См.: Елисейкин П.Ф. Измение предмета и основания иска // Советская юстиция. 1969. № 5. С. 11–12.

164См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 161.

55

Развивая указанную мысль, И.А. Приходько пишет, что изменение любого из элементов иска в практическом плане влечет такие же последствия, как и замена обоих этих элементов, тем более, что в реальности изменение предмета иска, как правило, затрагивает и его основание. Запрет на изменение и предмета и основания иска в ряде случаев вынуждает истца «ходить по кругу», добиваясь защиты своего нарушенного права165.

Остается спорным вопрос о том, как должен поступить суд в случае одновременной реализации истцом, например, прав на изменение основания и предмета иска? По данному вопросу существует ряд мнений. М.А. Викут отмечает, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве166. С подобным мнением нельзя согласиться. В соответствии с ним, одновременное изменение предмета и основания иска является отказом от иска, однако волеизъявление истца направлено не на это, а, напротив, он желает дальнейшей защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На недопустимые пороки в деятельности судебной системы в своей работе указывает П.А. Иевлев, отмечая, что в судебной и арбитражной практике при разрешении конкретных дел допускается одновременное изменение предмета и основания иска. Соглашаясь с тем, что это является процессуальным нарушением, он тем не менее указывает, что совершение данного нарушения оправдывается стремлением предоставить истцу наиболее оптимальные условия для реализации права на судебную защиту167. В данном случае имеет место мнимое рвение исполнить конституционные положения о праве на судебную защиту при нарушении, наряду с этим, положений процессуального законодательства.

Необходимо критично подойти к высказыванию П.А. Иевлева относительно того, что одновременное изменение предмета и основания иска является поводом для изменения или отмены судебного акта только при условии, что оно привело или могло привести к принятию неправильного решения, а также что процессуальное законодательство не устанавливает санкции за обозначенное нарушение168.

Изменение основания и предмета иска и отказ от иска – это два совершенно разных, если не сказать противоположных, права истца. При одновременном изменении основания и предмета иска суду просто не следует принимать такое изменение и отказывать в удовлетво-

165См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 35.

166См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 239 (автор главы – М.А. Викут).

167См.: Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и арбитражной практике: Автореф. дис. … канд. юрид.

наук. М., 2004. С. 16.

168См.: Там же.

56

рении такого заявленного ходатайства, основываясь на ст. 39 ГПК РФ, а необходимо разъяснить истцу его право отказаться от иска, если его интерес к первоначально заявленным требованиям отпал.

По причине сложности процедуры реализации данного распорядительного права возможны ошибочные действия со стороны суда. Так, В. Митюшев отмечает, что нередко на практике приходится сталкиваться с ситуацией, когда при изменении предмета иска судьи требуют от истца отказаться от первоначальных требований, то есть оформить отказ от иска. Суд не может удовлетворить заявление об изменении предмета иска, так как существует первоначальное требование, от которого следует отказаться, то есть оформляется отказ от иска, и только затем появляются основания изменить предмет. Данную позицию судьи объясняют тем, что при отсутствии отказа от иска и принятии заявления об изменении предмета иска будет несколько требований истца (первоначальные и измененные заявлением), а также истец в производстве по делу сможет неоднократно изменять предмет иска, что недопусти-

мо169.

Согласиться с указанной позицией суда нельзя по следующим основаниям. При отказе от иска происходит прекращение производства по делу, а цель действия, направленного на изменение предмета иска, совсем иная – дальнейшая защита прав и законных интересов. Также следует сказать, что закон не предусматривает ограничений в количестве возможных изменений основания иска.

С правом на изменение иска органически связано распорядительное право истца на отказ от иска.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что гражданский процесс не может быть прекращен вопреки воле материально (лично) заинтересованного лица (истца), если нет к этому объективных оснований. Правовой формой волеизъявления истца на прекращение производства по делу служит отказ от иска, представляющий собой распорядительное процессуальное действие: истец отказывается от продолжения процесса170.

Право на отказ от иска является важным распорядительным процессуальным правом истца, реализуемым в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, обладающим диспозитивным характером. Данное право, как и право на признание иска, предоставляет сторонам возможность распорядиться объектом спора – материальным благом.

169См.: Митюшев В. Отказ от иска // эж-Юрист. 2004. № 30 (334).

170См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.

…д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 20.

57

Содержание права истца на отказ от иска, его формулировка в нормах ГПК не оставляют сомнений в том, что отказ от иска выступает исключительно как субъективное право истца. Оно представляет логическое продолжение субъективного права истца на предъявление и поддержание исковых требований171.

Определяя природу данного права, Е.Г. Пушкар отмечает, что отказ от иска является понятием гражданского процессуального права. Отказ от иска означает отказ от судебной защиты спорного материально-правового требования или иного интереса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу172.

Однако в то же время процессуальное право истца отказаться от иска обусловлено принадлежащим ему материальным правом, которое он может, но не обязан защищать в суде173. В связи с чем С.Ф. Афанасьев отмечает, что отказ от иска, то есть отказ стороны от собственного материально-правового притязания, будучи актом распоряжения, не ведет к детальному выяснению взаимоотношений сторон и не способствует установлению исти-

ны174.

Кроме приведенных выше позиций относительно того, что понимать под правом на отказ от иска, в литературе существует еще ряд мнений. Так, Р.Е. Гукасян указывает, что отказ от иска происходит, когда истец отказывается от судебного решения175. В свою очередь В.М. Семенов считал отказ от иска распорядительным действием истца, выражающимся в отречении от материально-правового требования к ответчику и процессуальных средств его защиты176. Л.А. Грось отмечает, что отказ от иска есть отказ истца от самого субъективного права или интереса177. И.М. Пятилетов указывает, что отказ от иска – это такое действие, которое означает как отказ от субъективных гражданских прав и необходимости их защиты, так и отказ только от необходимости их защиты, то есть отказ от продолжения процесса178. Предлагая свое определение отказа от иска, Г.Л. Осокина пишет, что отказ от иска следует

171См.: Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара, 2003. № 4 (8). С. 65.

172См.: Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 112–115.

173См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С.

130.

174См.: Афанасьев С.Ф. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999. С. 33.

175См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

С. 86.

176См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978. С. 166 (автор главы – В.М. Семенов).

177См.: Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск, 1999.

С. 67.

178См.: Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970. С. 20.

58

понимать как отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса179. Частично соглашаясь с последним мнением, П.П. Колесов предлагает отказ от иска рассматривать как распорядительное действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска180.

Анализируя вышеизложенные взгляды на предмет определения понятия «отказ от иска», следует наиболее приемлемым признать синтез двух точек зрения авторов, в соответствии с которыми имеет место отказ от материально-правового требования и отказ от продолжения судебного процесса.

Таким образом, под отказом от иска следует понимать отказ истца от материаль- но-правовых требований к ответчику, заявленный в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Причины, побудившие истца отказаться от иска, могут быть самые разнообразные. Наиболее часто встречающимися мотивами отказа от иска являются такие, как убеждение истца в необоснованности исковых требований, добровольное исполнение ответчиком обязательств в ходе разбирательства по делу, представление новых доказательств, устранение интереса к дальнейшему продолжению процесса и др.

Приведем пример, в котором в качестве мотива отказа от иска выступает добровольное исполнение обязанностей.

Г. обратился с иском к ООО ПП «Таймер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

Исходя из того, что добровольное возмещение вреда со стороны ответчика до разрешения судом иска не противоречит закону, поскольку обязанность возместить ущерб возникает в момент его причинения, а значит, его возмещение возможно и до вынесения судом решения, суд вынес решение о прекращении производства по делу181.

Другой пример.

А. обратился в суд с иском к Я. о прекращении права пользования жилым помещением. Истцом А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как его требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Ответчик Я. и его представитель С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

179См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 167.

180См.: Колесов П.П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: сравнитель-

ный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 262. 181 См.: Архив Фрунзенского районного суда г.Саратова за 2004 г. Дело № 2 – 1368/04.

59

Исходя из того, что отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, не нарушал права и интересы других лиц, суд счел возможным принять отказ от иска истцом А. и определил прекратить производство по делу182.

Возможно привести примеры и других мотивов отказа от иска.

Так, Г. обратился с иском к ЖСК «Жемчужина» о возложении обязанности исполнения обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. В судебном заседании истец отказался от иска, ссылаясь на то, что между сторонами заключен дополнительный договор к договору, являющемуся предметом спора. Условия дополнительного договора его устраивают и устраняют нарушение его прав на получение квартиры. Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, считающих необходимым принять отказ истца от иска, суд принял отказ от иска по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Как видно из дела, основанием отказа от иска послужило заключение сторонами 26 августа 2003 г. дополнений и изменений к договору, на исполнении которого настаивал истец, тем самым ответчик признал свои обязательства по договору на условиях, взаимовыгодных обеим сторонам. При таких обстоятельствах суд счел, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц. При этом истцу были разъяснены правовые последствия принятия судом его отказа от иска, состоящие в том, что он не вправе будет повторно обратиться в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил принять отказ Г. от иска к ЖСК «Жемчужина» о возложении обязанности по исполнению обязательства в виде принятия в члены кооператива по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. Производство по делу было прекращено183.

Таким образом, в силу действия принципа диспозитивности отказ истца от иска может быть обусловлен разными причинами: от юридически нейтральных, то есть не связанных с изменением материально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спорного правоотношения (например, хорошее расположение духа), до юридически значимых (например, добровольное исполнение обязательств)184.

Ни в протоколе судебного заседания, ни в определении закон не требует от суда фиксации мотивов отказа от иска. Однако данное действие необходимо в целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также иных лиц.

182См.: Архив Энгельсского городского суда Саратовской области. Дело № 2-1283/05.

183См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2003 г. Дело № 2–3301/03.

184См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 168.

60