Процессуальные права сторон в суде первой инстанции. Учебное пособие

др.)25, стороны гражданского судопроизводства – это, прежде всего, предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

Участие в материальном правоотношении, по мнению названных авторов, является основным критерием, характеризующим стороны в гражданском судопроизводстве. Они указывают на необходимость определения понятия «стороны», исходя из того, что понятие «стороны в процессе» тесно связано с понятием «субъекта материального правоотношения», а стороны обязательно должны быть субъектами спорного материального правоотношения.

Анализируя и раскрывая данную позицию, В.В. Ярков отмечает, что система субъектов гражданского процесса и процессуальное положение в качестве одной из сторон определяется характером их правового статуса в материальных правоотношениях26.

Рассматривая различные категории лиц, участвующих в судебных семейных делах, Т.М. Цепкова пишет, что под сторонами в гражданском судопроизводстве необходимо понимать таких предполагаемых субъектов спорного материально-правового отношения, которые участвуют в разбирательстве дела с целью защиты нарушенных (оспоренных) субъективных прав и охраняемых законом интересов, причем законная сила судебного решения всегда непосредственно влияет на данные субъективные интересы27.

Как отмечает Л.А. Ванеева, возникновение и движение гражданского процесса зависит от усмотрения материально заинтересованного лица. Только это лицо решает, обратиться ли ему в суд с требованием о защите права, отказаться от требования или продолжать процесс и т.д.28

Таким образом, если стороной по делу оказывается лицо, не являющееся субъектом спорных материальных правоотношений, то данная сторона будет считаться ненадлежащей, то есть недействительным субъектом спорного материального правоотношения. Появление стороны, которая не была субъектом спорных материальных правоотношений, может возникнуть в процессе легитимации, то есть при указании, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец и ответчик – субъекты спорного материального правоотношения.

25См.: Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 57; Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. С. 13; Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 4; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 126; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К.Осипова. М., 1996. С. 63 (автор главы – В.В. Ярков); Цепкова Т. М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11–12.

26См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. М., 1996. С. 63 (автор главы – В.В. Ярков).

27См.: Цепкова Т. М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11–12.

28См.: Ванеева Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. тем. сб. Калинин, 1977. С. 105.

11

На основании вышеизложенного совершенно обоснованно следует выделить такой признак сторон (истца и ответчика), как участие в спорном материальном правоотношении. Лицо, не являющееся участником материальных правоотношений, но обращающееся в суд, не будет выступать в качестве истца. Так, в подтверждение этого, в ст. 38 ГПК РФ указывается, что обращение в суд само по себе не является необходимой чертой истца. Лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются истцами. Истцом будет то лицо, в интересах которого возбуждается гражданское судопроизводство. Например, «органы местного самоуправления, защищающие права и интересы других лиц, сторонами в деле не являются, а истцом (стороной по делу) в случаях предъявления иска органом местного самоуправления в защиту прав и интересов других лиц является лицо,

винтересах которого предъявлен иск. Условное именование указанных органов как “процессуальные истцы” способно внести трудности в определение процессуального положения лиц, участвующих в деле»29.

Выделение состояния участия в спорном материальном правоотношении в качестве характеризующей черты сторон в гражданском судопроизводстве в научной литературе предлагается скорректировать и закрепить как «предполагаемое участие в спорном материальном правоотношении».

Так, Д.Р. Джалилов писал, что истцами и ответчиками в гражданском процессе могут быть как предполагаемые, так и действительные субъекты материального правоотношения, и

вслучаях не только существовавшего в действительности, но и предполагаемого нарушения или оспаривания их прав или охраняемых законом интересов30.

Изложенную точку зрения уточняет М.А. Викут, в свою очередь, указывая, что понятие сторон в гражданском процессе шире понятия стороны в гражданском правоотношении. Вопросы о том, существует ли между сторонами процесса спорное гражданское правоотношение; нарушено (оспорено) ли право истца; является ли нарушителем лицо, привлеченное к

ответу, решаются судом в результате рассмотрения дела и устанавливаются судебным решением31.

Действительно, как отмечала М.С. Шакарян, из заявления лица, обращающегося в суд, можно лишь предположительно установить, кто – субъект спорного правоотношения32. При этом ответ на вопросы о том, действительно ли существует спорное право, нарушено

29Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 13.

30См.: Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.

С. 13.

31См.: ВикутМ.А. Стороны– основныелицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. С. 5.

32См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 137.

12

(или оспорено) оно ответчиком, определенным истцом, дает суд, разрешающий спор по существу. Следовательно, истец и ответчик – это изначально предполагаемые участники спорного материального правоотношения33.

Так, подводя итоги анализа рассмотренных точек зрения, следует сказать, что в понятие сторон необходимо включить такой критерий, как предположительность спорного материального правоотношения, и говорить о наличии или отсутствии последнего категорично нельзя до вынесения решения судом.

Возможно выделить также еще одно, наиболее часто встречающееся в научной литературе мнение, которое имеет в своей основе процессуальный аспект – стороны есть лица, спор которых разрешает суд.

Всоответствии с этим положением Т.Е. Абова пишет, что сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор о материальных правах и охраняемых законом интересах которых рассматривается и разрешается судом. Автор считает, что в определении понятия стороны необходимо сочетать следующие моменты: стороны – это основные лица, участвующие в деле; они находятся в состоянии спора о материальных правах и охраняемых законом интересах, а потому имеют противоположные материально-правовые интересы; спор о праве и охраняемых интересах является предметом судебного рассмотрения и разрешения34.

Всвою очередь М.С. Шакарян подчеркивала, что стороны в гражданском процессе – это лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить35.

Дополняя точку зрения М.С. Шакарян, Д.М. Чечот отмечает, что сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материальноправовой спор которых должен разрешить суд36.

Всоответствии с позицией В.В. Комарова стороны в гражданском процессе – это лица, правовой спор которых разрешается в суде, они имеют юридическую заинтересованность

висходе дела, наделены комплексом гражданских процессуальных прав и обязанностей, необходимых для защиты своих прав и охраняемых законом интересов37.

33См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 126 (авторкомментариякстатье– М.Ш. Пацация).

34См.: Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. Т. 1. С. 245 (автор главы – Т.Е. Абова).

35См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 3; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 80 (автор главы – М.С. Шакарян).

36См.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1996. С. 70 (автор главы – Д.М. Чечот).

37См.: Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. В.В. Комарова. Харьков, 2002. С. 129 (автор главы – В.В. Комаров).

13

Существует и точка зрения Д.Б. Абушенко, что стороны в гражданском судопроизводстве – это лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства38.

Относительно позиции авторов, дающих определение сторон, основываясь на процессуальных аспектах, критически высказывался А.А. Мельников. Он отмечал, что спор о праве или охраняемом интересе, который должен разрешить суд, не является признаком, присущим только сторонам, так как он характеризует не только стороны, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет иска39.

Рассматривая указанные научные точки зрения, следует согласиться с мнением Н.В. Ченцова, что стороны – это институт материального и процессуального права40, в связи с чем как процессуальный аспект в понятии сторон, так и материальный необходимо учитывать. Без участия в судебном процессе стороны так и остаются сторонами спорного материального правоотношения.

В ГПК РФ отсутствует указание относительно того момента, когда возникают истец и ответчик. Лицо, обращающееся в суд, именуется в ст. 3 ГПК РФ как заинтересованное лицо потому, что неизвестен характер досудебных правоотношений. Данным заинтересованным лицом могут быть и истец, и заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений и особого производства.

Именно заинтересованное лицо (в широком смысле), а не истец обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Однако одной подачи искового заявления недостаточно. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское судопроизводство в суде первой инстанции. С данного момента и возникают стороны в гражданско-процессуальном смысле. Нельзя отождествлять заинтересованное лицо и истца до тех пор, пока не будет возбуждено гражданское судопроизводство. До возбуждения гражданского судопроизводства отсутствуют гражданские процессуальные правоотношения, в которых обязательным субъектом является суд.

Заинтересованное лицо может обратиться в суд, а при соблюдении необходимых требований закона суд обязан принять дело к своему производству и возбудить производство по нему. Здесь, по сути, и появляются истец и ответчик, однако этого недостаточно. Необходи-

38См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 86 (автор комментария к статье – Д.Б. Абушенко).

39См.: Мельников А.А. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 20.

40См.: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве.

Томск, 1989. С. 83.

14

мо выяснить, существовало или существует между указанными субъектами спорное материальное правоотношение, так как от этого зависит содержание судебного решения. Если материальное правоотношение не имеет места, но истец настаивает на рассмотрении дела, то это не будет «безрезультативное» производство. Конечно, в данном случае отсутствует защита прав и законных интересов истца, но присутствует охрана интересов ответчика.

Помимо вышеперечисленных определений сторон имеется еще ряд мнений, заслуживающих внимания. Так, в литературе встречаются точки зрения относительно понятия сторон, содержащие признаки данного института. Например, В.И. Тертышников указывает, что стороны – это основные лица искового производства, лично заинтересованные в благоприятном судебном решении, от имени и в интересах которых ведется дело и на которых распространяется материально-правовая сила решения и возлагаются судебные расходы41.

Интересной представляется позиция С.В. Курылева, считающего, что истцом может быть не всякое лицо, заявившее о нарушении его права, а только лицо, добросовестно полагающее, что его права нарушены42.

Давая понятие сторон, некоторые авторы не учитывают, что истец и ответчик являются субъектами права на иск. Как отмечает Г.Л. Осокина, право на иск как элемент охранительного правоотношения означает, что при наличии предусмотренных нормами процессуального и материального права обстоятельств лицо, имеющее это право, может требовать от конкретного суда вынесения решения о применении одного из способов защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, а суд обязан вынести решение соответствующего содержания43. Таким образом, стороны в процессе разбирательства дела являются субъектами права на иск, и прекращение данного права будет вызвано вынесением судебного постановления.

Анализируя и учитывая вышеизложенные мнения, возможно характеризовать стороны как лица, в отношении спора о праве которых возбуждено судопроизводство и принято к производству судом дело. Указанные лица обладают комплексом процессуальных прав для защиты собственных интересов, в связи с чем на них и возлагаются процессуальные обязанности.

Рассматривая аспекты определения понятия сторон, нельзя обойти вниманием высказанные в литературе мнения относительно допустимости существования института сторон в

41См.: Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков, 2001. С. 50–51.

42См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

С. 10.

43См.: Осокина Г.Л. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990.

С. 44–45.

15

делах особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (по ГПК РСФСР именовавшимся как административные).

М.С. Шакарян, предлагая подробнее рассмотреть проблему понятия «стороны», указывала, что распространение законом прав и обязанностей сторон на лиц, участвующих в делах, возникающих из публичных (по ГПК РСФСР – административных) правоотношений, и в делах особого производства, требует определения правового положения этих лиц44. Она придерживалась мнения, что едва ли можно пользоваться какими-либо правами, не будучи носителем этих прав, ибо пользование всегда связано с обладанием. По ее мнению, к этому приходит по существу и М.А. Викут, когда говорит о том, что закон, употребив выражение «пользоваться правами и обязанностями сторон» в отношении лиц, участвующих в делах, возникающих из публичных правоотношений, и в делах особого производства, «наделил их правами и обязанностями сторон». Таким образом, М.С. Шакарян делала вывод, что если тот или иной субъект наделен правами сторон, то это еще не основание считать его истцом или ответчиком45.

Н.Л. Гребенюк отмечает, что в особом производстве основным видом лиц, участвующих в деле, являются заявители и заинтересованные лица. Если их интересы противоречивы, они выступают как стороны46.

Лица, участвующие в делах особого производства, не имеют прав, связанных с распоряжением объектом спора, так как такового нет в особом производстве.

Следует привести мнение М.А. Викут, которая отмечает, что в делах особого производства нет спора о праве и поэтому не может быть спорящих сторон. В делах же, возникающих из публичных правоотношений, заявитель и орган государственного управления состоят друг с другом в административно-правовых отношениях, а не в гражданских, и то обстоятельство, что участвующие в деле лица состоят в спорных правоотношениях, не служит основанием именовать их сторонами47.

С данным утверждением следует согласиться, в отличие от последующего, когда в более поздней работе М.А. Викут отмечает, что широкое определение понятия сторон позволяет проще и точнее назвать их в разных видах производства. Для искового производства это истец и ответчик. Для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, лицо, обращающееся в суд за защитой, следует назвать заявителем или жалобщиком; того же, кому адресовано заявление или на кого подается жалоба, можно назвать ответчиком. Та-

44См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 9.

45См.: Там же. С. 23.

46См.: Грабенюк Н.Л. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административных отношений, и в особом производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 5.

47См.: ВикутМ.А. Стороны– основныелицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. С. 4.

16

кая же терминология, считает М.А. Викут, применима и для некоторых дел особого производства48. Данное высказывание является спорным.

Приведенная выше дискуссия существует в связи с терминологической путаницей, имеющей место в ГПК РФ. Понятие «заинтересованное лицо» законодатель использует и в широком смысле (ст. 3, 13, 48, 98, 150, 223 ГПК РФ и др.) и в узком (ст. 34, 247, 263 ГПК РФ и др.).

В соответствии с действующим законодательством стороны существуют только в исковом производстве – это истец и ответчик. Вопрос о лицах, участвующих в таких производствах, как особое, по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует разрешить, обозначив их специальным термином, который будет наиболее точно отвечать характеру указанных производств.

Таким образом, возможно сделать вывод, что стороны – это предполагаемые субъ-

екты спорных материально-правовых правоотношений, участвующие в гражданском судопроизводстве по делам искового характера, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Общие положения теории субъективного права

Субъекты гражданского сообщества, обладающие различными интересами, стремятся к достижению определенных целей, удовлетворению своих жизненно необходимых потребностей. Интересы членов общества могут совпадать, а могут и не совпадать, тогда и происходит конфликт. Каждый отстаивает именно свои права, индифферентно относясь к чужим.

«Цивилизация выработала различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности. Среди таких средств особое место занимают субъективные права и законные интересы, которые “напрямую работают” на удовлетворение нужд и стремлений граждан, социальных групп, общества в целом»49.

Субъективные права возникают и существуют неразрывно от субъекта гражданских процессуальных правоотношений по той причине, что право само по себе должно кому-либо принадлежать, а субъект без такого права теряет свой статус и правое положение, переходит

48См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 71 (автор главы – М.А. Ви-

кут).

49Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 58.

17

в другую категорию. Право именуется в правоотношениях субъективным, потому что адресовано конкретному субъекту.

Вопрос осуществления субъективных прав уполномоченными субъектами является одним из центральных в правоведении, в связи с чем его исследованию уделяется достаточное внимание как в общей теории права, так и в отраслевой науке – гражданском процессуальном праве. Данное обстоятельство, в свою очередь, подтверждает актуальность и необходимость исследования этой проблемы и в настоящее время.

Говоря об определении понятия права в общем, следует согласиться с точкой зрения М.И. Байтина, который указывает, что право – это система общеобязательных, формальноопределенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений50.

Понятие «право» можно рассматривать как в объективном, так и в субъективном смысле, ибо, как отмечает Н.И. Матузов, личность тесно связана с названными феноменами, но по-разному. В первом случае, по его мнению, эта связь состоит в том, что нормы объективного права регулируют поведение личности, во втором – личность использует те возможности, которые открывают перед ней субъективные права и свободы51.

В правоотношении происходит переход общих установленных правовых норм объективного права в конкретные субъективные права участников общественных отношений. Право, считает В.А. Тархов, в объективном смысле есть совокупность правовых норм, в субъективном смысле – право, принадлежащее субъекту права. Римляне не проводили этого различия52.

Субъективное право можно представить как субъективизацию объективного права. Если последнее – норма свободы как общий масштаб поведения, то субъективное право – норма свободы конкретного субъекта, находящегося в правоотношении с другими субъектами.

Словари определяют «субъективное» как «личный, относящийся к лицу, предмету, себе самому»53, а право как «данная кем-либо или признанная обычаем власть, сила, воля,

50См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков).

Саратов, 2001. С. 81–82.

51См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 211 (автор главы – Н.И. Матузов).

52См.: Тархов В.А. Римское частное право: Учебное пособие. Саратов, 1994. С.5.

53ДальВ.И. Толковыйсловарьживоговеликорусского языка: В4 т. М., 1882. Т. 4. С. 353.

18

свобода действий; власть и воля в условных пределах»54, как «охраняемая государством, узаконенная возможность что-нибудь делать, осуществлять»55.

Таким образом, если использовать имеющиеся в словарях определения, можно сказать, что субъективное право есть предоставленная возможность определенному лицу действовать, но в ограниченных пределах. Для полной картины понятия субъективного права, безусловно, этого мало, в связи с чем следует обратиться к разработкам, имеющим место в общей теории права.

К настоящему времени в общей теории права по вопросу понятия «субъективное право» выделяется несколько точек зрения.

Например, такие ученые, как Ю. Н. Толстой и С.Н. Братусь, определяют субъективное право как меру возможного поведения управомоченного лица и требование должного поведения от обязанного лица, обеспеченные нормами права56. А.Ф. Черданцев указывает, что субъективное право есть мера дозволенного поведения, обеспечиваемая государством.

Помимо указанных точек зрения, в научной литературе имеются и иные определения субъективного права, более объемного содержания.

Н.И. Матузов предлагает рассматривать субъективное право как создаваемую и гарантируемую государством через нормы объективного права особую юридическую возможность действовать, что позволяет субъекту как носителю этой возможности вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным57. Таким образом, из вышесказанного следует, что именно возможность действовать является, по сути, субъективным правом.

Однако существует мнение, что не может существовать субъективного права без обеспечения его соответствующей обязанностью. Так, определяя субъективное право, А.В. Малько пишет, что не возможность действовать, а особая дозволенность, обеспеченная конкретной юридической необходимостью других лиц, есть субъективное право. В случае если правовая дозволенность не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц, как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в ранг субъективного права58.

54Там же. С. 145.

55Ожегов С.И.Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1995. С. 566.

56См.: Толстой Ю.Н. К теории правоотношения. СПб., 1959. С. 40.; Братусь С.Н. Субъекты гражданско-

го права. М., 1950. С.11.

57См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Са-

ратов, 1972. С. 145.

58См.: Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 63.

19

Можно привести и точку зрения, принадлежащую О.Ю. Селивановой, в соответствии с которой субъективное право – это принадлежащая управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов индивидуально-конкретная властная мера дозволенного (возможного) поведения, обеспеченная соответствующими юридическими обязанностями других участников правоотношений, а также средствами и методами экономического, политического, организационного, идеологического, нравственного, юридического и технического государственного и негосударственного воздействия59.

Субъективное право представляет собой возможное поведение, его реализация целиком зависит от усмотрения управомоченного лица, от его желания и воли. Рамки реализуемого интереса определяются нормами объективного права, поэтому для характеристик субъективного права употребляют термин «мера возможного поведения», это мера свободы человека60.

Вызывает определенные возражения точка зрения, в соответствии с которой понятие субъективного права рассматривается как равноценное правомочию субъекта, где в свою очередь под термином «правомочие» понимается возможность действовать определенным образом, так, как это установлено в диспозиции правовой нормы, и возможность требовать соответствующего поведения от обязанного лица61. Возражая относительно данной позиции, следует сказать, что правомочие есть составляющее содержания субъективного права, и признать более обоснованной точку зрения Л.А. Пустобаевой, которая отмечает, что субъективное право не сводится к правомочию, поскольку, помимо активного права требования, оно содержит также правопритязание. Правопритязание – лишь возможный этап в осуществлении субъективного права, когда управомоченный оказывается ущемленным в использовании права на собственные активные действия и на активные действия обязанного лица, поэтому субъективное право всегда состоит из нескольких, по крайней мере, из двух правомочий. Правомочие выступает формой выражения субъективного права, его структурным элементом62.

В связи с наличием многообразия понятий субъективного права вызывает особый интерес вопрос относительно его структуры. Структура субъективного права – это его строение, содержащее основные элементы, в совокупности обеспечивающие необходимые качества и свойства поведения управомоченного субъекта в правоотношениях.

59См.: Селиванова О.Ю. Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. С. 7.

60См.: Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 2005. С. 300.

61См.: Теория государства и права / Под ред. А.И.Денисова. М., 1972. С. 464; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 160.

62См.: Пустобаева Л.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. № 3. С. 47.

20