Процессуальные права сторон в суде первой инстанции. Учебное пособие

имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению сторон суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При исследовании положений законодательства возможно возникновение вопроса о том, чем руководствовался законодатель, обозначая то или иное право, – правом на заявление ходатайства или правом делать заявление. Поэтому необходимо внести некоторые изменения в содержание ст. 216 ГПК РФ, где указывается, что лица, участвующие в деле, могут делать заявления, а суду предоставлено право решать вопрос о приостановлении производства по делу. Однако несмотря на содержание закона практика идет иным путем.

Следует обратиться к примерам.

Так, Л. обратилась к УПФ в Октябрьском районе о признании незаконным отказа произвести перерасчет пенсии. 3 октября 2003 г. дело было приостановлено по ходатайству ответчика до выписки истца из больницы. Все это время Л. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждают находящиеся в деле ответы на запросы из поликлиники, а также предоставленные истицей листы нетрудоспособности116.

Другой пример.

К. обратилась с иском к М. и другим о признании права собственности. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с назначением по делу судебно-почерковедческой экспертизы для установления авторства подписи в расписке, представленной ответчиками, о подложности которой заявлено истицей, в связи с этим 21 января 2004 г. производство по делу было приостановлено117.

Анализ вышеприведенных примеров из судебной практики позволяет сделать вывод, что сторонами заявляются ходатайства и суд их принимает и рассматривает. В данном случае имеет место реализация права заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем и обозначать его заявлением неверно.

В качестве примера необходимо рассмотреть право ходатайствовать перед судом об обеспечении иска. Обеспечение иска – это принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Оно является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражно-процессуальным законодательством.

116См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело № 2-134/04.

117См.: Там же. Дело № 2-123/04.

41

Как отмечает Г.Л. Осокина, институт обеспечения иска способствует реальной защите в будущем, а не только защите на бумаге в виде решения об удовлетворении иска. Поэтому, когда суд принимает меры по обеспечению иска, он фактически обеспечивает решение су-

да118.

И.М. Зайцев определял обеспечение иска как гарантию исполнения будущего судебного решения по делу119. Н.И. Авдеенко также полагает, что меры обеспечения принимаются в целях гарантии исполнения возможного решения суда120.

Принятие мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления связано, прежде всего, с недобросовестностью того или иного лица, которое может совершить определенные действия, касающиеся предмета спора, в результате чего исполнить будущее судебное постановление будет невозможно. Тем не менее обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением в суд о принятии мер обеспечения является правом, а не обязанностью (п. 1 ст. 139 ГПК РФ). Лицо, заинтересованное в наступлении для него ожидаемых правовых последствий, например, сохранения спорного имущества до разрешения спора, решает само, заявлять ему ходатайство о наложении ареста на это имущество или нет121.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается только по заявлению лиц, участвующих в деле. По инициативе суда обеспечение иска не допускается.

Так, Д. обратился с иском к М. о расторжении договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 8-й Новоузенский проезд, дом 8, и взыскании задатка в двойном размере и иных платежей, внесенных по предварительному договору в общей сумме 227 тыс. руб.

Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение ответчиком указанного домовладения.

Изучив материалы, суд посчитал, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 139 названного Кодекса по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

118См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 18.

119См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 221 (автор главы 19

–И.М. Зайцев).

120См.: Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. Л., 1984. С. 122 (автор гла-

вы 12 – Н.И. Авдеенко).

121 См.: Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 37–38.

42

Поскольку сумма исковых требований была значительной, отчуждение ответчиком домовладения затрудняло исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца о взыскании задатка.

Руководствуясь ст. 139, ч. 1 п. 2 ст. 140, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил по делу по иску Д. к М. о расторжении договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 8-й Новоузенский проезд, дом 8, и взыскании задатка в двойном размере и иных платежей, внесенных по предварительному договору, принять меры по обеспечению иска, запретив М. продажу или отчуждение указанного домовладения иным способом. Запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить регистрацию сделок по отчуждению домовладения принадлежащего М., расположенного по адресу: г. Саратов, 8-й Новоузенский проезд, дом 8122.

Приведем другой пример, где сторона обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

К. и П. обратились с иском к В. и ООО «Салон парикмахерская "Мечта"» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, дом 35/39, применения последствий недействительности сделки и прекращения зарегистрированного права собственности на указанное помещение за В.

В. обратился с иском к ООО «Салон парикмахерская "Мечта"» об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, дом 35/39.

Иски были соединены в одно производство для совместного рассмотрения. В. обратился с заявлениемоб отменемер по обеспечениюискаК. и П.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, из числа явившихся в судебное заседание суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Как видно из дела, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2005 г. были приняты меры по обеспечению иска К. и П. в виде наложения ареста на встроенопристроенные нежилые помещения, общей площадью 15,4 и 293,1 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литер АА1, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, дом 35/39 (запретить совершение гражданско-правовых сделок).

122 См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 2-3506/05.

43

В обоснование заявления В. ссылался на затягивание истцами рассмотрения их требований, невозможность использования им как собственником помещения в коммерческих целях, распоряжения и производства ремонта.

Данные обстоятельства не могли быть положены в основу отмены мер по обеспечению иска, поскольку предметом спора являлась законность продажи нежилого помещения В., а значит, запрещение ответчику распоряжаться помещением имело целью исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, в случае отказа К. и П. в иске в силу ст. 146 ГПК РФ ответчик в праве предъявить к ним иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истцов.

Руководствуясь ст. 128, 224 и 225 ГПК РФ судья определил В. отказать в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на встроено-пристроенное нежилые помещения, общей площадью 15,4 и 293,1 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литер АА1, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, дом 35/39 (запретить совершение гражданско-правовых сделок), принятыми определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 января 2005 г.123

С правом на обращение с заявлением об обеспечении иска граничит право противоположной стороны на возмещение убытков, причиненных принятием мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления в порядке ст. 146 ГПК РФ. Н.Н. Ткачева отмечает, что действующее положение данной статьи является не совсем удачным, так как нормы этой статьи ущемляют права ответчика. А именно, в случае, если ходатайство о принятии мер обеспечения поступит не от истца, а от третьего лица, ответчик в силу названной статьи не сможет заявить ходатайство об обеспечении возможных для него убытков, а также обратиться впоследствии в суд с иском о защите своих имущественных интересов в случае отказа истцу в иске124.

Далее следует обратить внимание на права, которые предоставлены сторонам для исполнения обязанности по доказыванию. Отстаивая позицию, что доказывание есть обязанность сторон, следует указать, каким образом данная обязанность исполняется. Исполнение обязанности по доказыванию возможно путем реализации права на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу устных и письменных объяснений суду, изложение своих доводов и соображений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

123См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 2-3756/05.

124См.: Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13.

44

Данные права предоставлены сторонам для того, чтобы исполнять главную процессуальную обязанность, закрепленную законом, – обязанность по доказыванию. Как пишет М.К. Треушников, сторона, представляя доказательства, реализует свое право на доказывание и одновременно исполняет обязанность по доказыванию, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений125.

Однако недобросовестное пользование данными правами может привести к затягиванию процесса. Например, отложение разбирательства дела, вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств выделяется в качестве одной из причин рассмотрения гражданских дел с нарушением процессуальных сроков126.

При сравнительном анализе норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих процесс предоставления доказательств, можно заметить некоторые отличия. Так, в ст. 41 АПК РФ закрепляется право задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, в ст. 35 ГПК РФ оно именуется как право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам.

Одним из прав, позволяющим получить компенсацию за необоснованные затраты, связанные с судебным процессом, является право на получение возмещения с противоположной стороны всех судебных расходов, понесенных по делу и на взыскание компенсации за потерянное время.

Касаясь проблемы распределения судебных расходов, на вопрос о том, подлежит ли применению норма ст. 101 ГПК РФ о порядке распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения при рассмотрении гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, например, при оспаривании нормативного правового акта, Верховный Суд РФ дает разъяснения. Так как указанная статья находится в разделе «Общие положения» ГПК РФ, в которой содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства, и, как правило, на всех стадиях процесса, то она должна применяться и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе, при оспаривании нормативных правовых актов127. С данным положением следует согласиться, так как право на отказ от иска и право на заключение мирового соглашения принадлежит только сторонам и их реализация возможна только в исковом производстве, аналогию проводить в данном случае нель-

125См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С.56.

126См.: Справка по гражданским делам, рассмотренным Фрунзенским районным судом г. Саратова с нарушением процессуальных сроков за 2003 г. / Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 год.

127См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. М.,

2003.

45

зя, ибо не существует распорядительных прав у лиц, участвующих в публичных правоотношениях.

Водном из своих определений Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указывала, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела128.

Также следует отметить такое процессуальное право сторон, как предъявление встречного иска. Данным правом пользуются ответчики по делу, так как встречный иск предъявляется для зачета первоначальных требований и является одним из средств защиты от первоначального иска.

Всоответствии со ст. 137 ГПК ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения его с первоначальным иском. Предъявление встречного искового заявления является одним из эффективных средств защиты законных прав и интересов ответчиков. По справедливому замечанию И.М. Пятилетова, встречный иск по своему юридическому значению равнозначен первоначальному, носит самостоятельный характер и рассматривается судом по всем правилам судопроизводства. Предоставленная законом ответчику возможность предъявить в необходимых случаях встречный иск создает ему целый ряд преимуществ, которые обеспечивают наиболее удобную и свое-

временную защиту его прав и интересов как равноправной стороны в гражданском процес-

се129.

В свою очередь М.А. Гурвич отмечал, что в силу процессуального равноправия спорящих сторон праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на привлечение его в процесс, право на ответ по иску. Неправильно было бы рассматривать привлечение ответчика только как пассивное правовое положение. Привлечение (вступление) ответчика в процесс покоится на праве на правосудие, однородном с процессуальным положением истца130.

Приведем пример из судебной практики.

ООО «Ричли» обратилось с иском к Т., Г. и П. о применении последствий недействительности договора дарения квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 9, и переводе прав покупателя на истца.

128См.: Определение № 41-Г03-29 // Бюллетень ВС РФ. 2004. № 3. С. 18.

129См.: Пятилетов И.М. Особенности встречного иска в гражданском судопроизводстве // Советская юс-

тиция. 1979. № 24. С. 21.

130См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 12.

46

В судебном заседании представитель ответчика Т., действуя в пределах полномочий предоставленных ему доверенностью, заявил ходатайство о принятии встречного иска о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи комнаты № 2 «Д» в названном доме. Представитель истца высказал возражения против принятия встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему. Как видно из материалов дела, основанием для предъявления иска ООО «Ричли» является наличие у него в собственности кв. № 2 «Д», на чем и основано право требования перевода прав покупателя на истца. При таких обстоятельствах удовлетворение иска Т. исключало возможность удовлетворения первоначальных требований, поскольку ООО «Ричли» в этом случае не будет являться участником общей долевой собственности в д. 9 по пр. Кирова, а значит, утратит право требования перевода на общество прав по оспариваемой им сделке. Между тем в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, названное обстоятельство и является одним из условий принятия встречного иска. Более того, названная норма допускает принятие встречного иска не только в случае, если он направлен к зачету первоначального требования либо исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, но и при наличии взаимной связи между ними.

Довод представителя истца о том, что Т. не вправе предъявлять иск о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи комнаты № 2 «Д», поскольку эта сделка является оспоримой, является несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из анализа приведенных норм следует, что право определять способ защиты, в данном случае основание иска, принадлежит истцу, а не ответчику.

Между тем по встречному иску ООО «Ричли» выступало ответчиком, а значит оно не вправе определять основания иска. Кроме того, представителям ООО «Ричли» было предложено при разрешении вопроса о возможности принятия встречного иска учесть, что сделка купли-продажи является оспоримой. Однако при этом не брался во внимание вопрос об обоснованности иска, то есть правильности заявленного основания, что могло повлечь отказ в удовлетворении иска, но не его принятии.

47

Руководствуясь ст. 138, 149, 150, 166, 223 и 224 ГПК РФ, суд определил ходатайство представителя Т. о принятии встречного иска о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи комнаты № 2 «Д» в названном доме удовлетворить131.

Встречный иск выступает в качестве права требования к истцу, которое по содержанию можно противопоставить заявленному иску, и это требование реализуется как способ защиты, но в некоторых случаях исковое требование ответчика носит вполне самостоятельный характер132. Так, в п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указывается, что одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным133.

Целью использования права на предъявление встречного иска является «полностью или в части парализовать требования истца и выполнить свою роль, как средство защиты против первоначального иска»134. Использование данного процессуального права позволяет не только защищать интересы ответчика, но и интересы правосудия от необоснованных обращений.

Анализ общих процессуальных прав сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах позволяет выделять и некоторые специфические отличия в содержании объема общих прав.

Сравнивая ст. 41 АПК РФ со ст. 33 АПК РФ (1995 г.), следует отметить, что в новом АПК права сторон расширены. Новыми правами являются следующие: право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; право на участие в исследовании доказательств; право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться другими процессуальными правами, представленными им не только АПК РФ, но и другими федеральными законами.

Как отмечает Р.Ф. Каллистратова, «в настоящее время ВАС РФ изучает массив федерального законодательства с целью выявления перечня прав, о которых говорят другие феде-

131См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2004 г. Дело 2-716/04.

132См.: Молева Г.Л. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 21.

133См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 1998. 18 нояб.

134Молева Г.Л. Указ. соч. С. 22.

48

ральные законы. Примером подобного рода актов может быть статья 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”, озаглавленная “Права и обязанности сторон”»135.

Отсутствие закрепления в конкретной статье закона тех или иных прав законодатель оправдывает наличием формулировки в виде «пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом». Одним из пробелов, допущенных законодателем, является отсутствие закрепления в одной статье закона указания на все права, которыми возможно пользоваться. Например, отсутствует упоминание о праве участия на родном языке. В частности Пленум ВС РФ отмечает, что в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке136.

На основании анализа вышеизложенных статей возможно сделать вывод о том, что круг прав у сторон в арбитражном судопроизводстве шире, чем в гражданском.

Необходимо разрешить проблему закрепления общих прав сторон в ГПК РФ и АПК РФ. Анализируя существующие нормы, отмечаем, что общие права закрепляются как в отдельной статье, так и разбросаны по всему кодексу. Наличие пробелов в законе вызывает определенные трудности с реализацией некоторых прав в связи с тем, что суд часто, разъясняя права, содержащиеся в ст. 35 ГПК РФ, не останавливается на правах, содержащихся в других статьях. Как видно позиция законодателя такова, что достаточно трудно закрепить все права в одной статье и целесообразно указывать их при различных действиях. Частично следует с этим согласиться, отметив следующее. Необходимо достаточно четко закрепить в одной статье базовые права, то есть те права, которыми стороны пользуются в любой ситуации, а в каждой стадии разбирательства дела, при каждом действии корреспондировать суду обязанность разъяснения особенностей каждого общего права.

Следует также привести в соответствие с вышепредложенной базовой статьей все статьи, содержащие общие права, чтобы не допускать появления терминов, подменяющих термины, означающие права, например, в ситуации с правом заявлять ходатайство или делать заявление о приостановлении производства по делу.

После рассмотрения общих субъективных процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве, необходимо остановиться на второй группе процессуальных прав,

135Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 136 (автор главы 5 – Р.Ф. Каллистратова)

136См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №

2.С. 1.

49

которыми законодатель наделил истца и ответчика при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

3.2. Особенности реализации процессуальных прав распорядительного характера

Как ранее отмечалось, вторую группу процессуальных прав сторон составляют распорядительные процессуальные права. К ним относятся следующие: право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; право отказаться от иска; право признать иск; право на заключение мирового соглашения. Пользуясь данными правами, стороны влияют как на ход рассмотрения спора судом (процессуальная сторона), так и разрешают вопрос относительно приобретения или отчуждения какого-либо материального блага (материальная сторона).

Всоответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление об изменении основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований или отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, подачи встречного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Таким образом, законодатель предусматривает письменную и письменно-устную форму закрепления распоряжения диспозитивными правами. Необходимо законодательно предусмотреть только письменную форму заявления о распоряжении тем или иным правом, так как это позволит зафиксировать волеизъявления стороны в его собственном заявлении, собственноручно подписанном и приобщенном к материалам дела, с обязательным фиксированием в протоколе о состоявшемся волеизъявлении. Такое нововведение позволит избежать ошибок и сомнений в процессуальном закреплении данного распоряжения, исключит возможное заблуждение в правильности совершения тех или иных действий.

Далее более подробно рассмотрим особенности реализации вышеобозначенных распорядительных процессуальных прав сторон.

Всоответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право на изменение иска. Как такового, самого по себе, права на изменение иска в чистом виде не существует, подобное возможно осуществить путем изменения предмета или основания иска, а также увеличения или уменьшения размера исковых требований.

К процессу трансформации иска можно подходить с разных сторон. Можно говорить, что изменение иска есть действие, приводящее к существенному, качественному преобразо-

50