Процессуальные права сторон в суде первой инстанции. Учебное пособие

Как было сказано выше, истец вправе отказаться от иска. Пробелом же в законодательстве является вопрос о праве истца отказаться от иска в части. Специальной оговорки о таком праве в законе не существует, однако о наличии его следует говорить в утвердительной форме, основываясь на некоторых нормах ГПК РФ, а также примерах из судебной практики.

В ст. 54 ГПК РФ перечисляются полномочия представителя, в числе которых содержится и право на частичный отказ от исковых требований. Полномочия представителя производны от полномочий представляемого, то есть истца. Представитель не может обладать процессуальными правами, которыми не обладает сам истец, отсюда следует вывод, что истец все же обладает правом на частичный отказ от иска.

Следует согласиться с высказыванием Е.Г. Пушкара, что истец имеет право отказаться как от иска полностью, так и от части иска, если его требование делимо. Будет ошибкой, если суд прекратит производство по делу полностью, если истец отказывается лишь от его части185.

Далее приведем примеры из судебной практики относительно частичного отказа истца от иска.

Р. обратился с иском к своей бывшей жене Я. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании квартирой. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиком ему в добровольном порядке были выданы ключи от входной двери, в связи с чем претензий в этой части исковых требований к ответчику он не имел. Определением суда в части устранения препятствий в пользовании спорной квартирой дело было прекращено. Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением истцом были поддержаны полностью186.

В приведенном выше примере имеет место объективное соединение в одно производство нескольких исков. В одном производстве допустимо соединение нескольких исковых требований, что представляет удобство для сторон и суда, так как ускоряет разрешение гражданского дела, а своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач гражданского судопроизводства187.

Обратимся к следующему примеру.

185См.: Пушкар Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 115.

186См.: Архив мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова за 2004 г. Дело № 2-

31/04.

187См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 234–235 (автор главы – М.А. Викут).

61

М. обратился с иском к Р. и ТСЖ № 6 Фрунзенского района г. Саратова о признании недействительным договора найма жилого помещения, постановки на регистрационный учет и определения порядка пользования жилым помещением. В судебном заседании истец дополнил исковые требования требованием об открытии отдельного лицевого счета в соответствии с определенным судом порядком пользования жилыми помещениями в квартире. Кроме того, истец отказался от требований о признании договора найма жилого помещения недействительным, ссылаясь на достижение мирового соглашения по всем остальным требованиям. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, поскольку право защищать свои права в судебном порядке принадлежит лицу, права которого нарушены, и никто не может требовать от истцов принудительного осуществления своего права на судебную защиту. При таких обстоятельствах суд определил принять отказ истца М. от иска к Р. и ТСЖ № 6 Фрунзенского района г. Саратова в части признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с М. Производство по делу в этой части было прекращено188.

Приведем еще пример.

ЗАО «Ломбард» обратилось в суд с иском к Ж. о признании сделки состоявшейся, взыскании денежных средств, убытков и штрафных санкций. В судебном заседании представители истца ЗАО «Ломбард» отказались от заявленных требований в части признания сделки состоявшейся, поскольку считали, что основанием для предъявления данных требований явились расхождения в нумерации залогового билета и расходного кассового ордера. Так как в судебном заседании истцом был признан факт выдачи расходного кассового ордера ошибочным и заявлена просьба об исключении его из доказательств по делу, то отпали основания для предъявления исковых требований в части признания сделки состоявшейся. Суд выразил согласие с прекращением производства по делу в этой части. Ответчик в судебном заседании не возражал принять отказ от иска в указанной части. Исходя из того, что заявление об отказе в части признания сделки состоявшейся было сделано представителями истца добровольно, в пределах предоставленных законом прав, отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд определил принять отказ представителей истца ЗАО «Ломбард» от заявленных требований в части признания сделки состоявшейся. Производство по настоящему делу в части признания сделки по получению Ж. ссуды в сумме 31 000 рублей под залог автомобиля состоявшейся прекратить189.

188См.: Архив Фрунзенского районного суда г.Саратова за 2004 г. Дело № 2–365/04.

189См.: Архив Энгельсского городского суда Саратовской области. Дело №1229/05.

62

Эти и многочисленные другие примеры из судебной практики свидетельствуют о возможности истца отказаться от иска в части. В случаях, когда предъявлено несколько исковых требований (исков) и имеет место отказ только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался. В отношении тех требований, от которых истец отказался, суд выносит определение о прекращении производства.

В данной ситуации необходимо определить, есть ли у истца право отказаться от иска в части или, правильнее сказать, от части исковых требований.

Несмотря на то, что в ГПК отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум ВС РФ в постановлении «О судебном решении»190 дает ссылку на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.

Не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «истец вправе … отказаться от иска полностью или в части». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

Следствием отказа истца от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является прекращение производства по делу. Прекращение производства по делу оформляется определением суда191. Принимая отказ от иска, суд должен разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Несмотря на имеющиеся указания в законах, суды все же допускают в своей деятельности ошибки.

Так, Б. обратился в суд с иском к К. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка – Л. 27 ноября 2002 г. рождения. Заявленные требования обосновал тем, что является отцом ребенка, поскольку с 6 февраля 2002 г. состоял в близких отношениях с его матерью. В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, а суд принял его отказ и 7 апреля 2003 г. вынес определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения судьи Саратовского областного суда о возбуждении надзорного производства, президиум нашел судебное постановление подлежащим отмене, а надзорную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

190См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 дек.

191Образец определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска предлагается в приложении, образец № 2.

63

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ о невозможности вторичного обращения в суд с тождественным иском. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отказ от иска фактически представляет собой акт распоряжения правом на судебную защиту, поэтому с учетом соблюдения конституционного принципа равноправия сторон на суд возложена обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст.12 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства 7 апреля 2003 г. истец Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Между тем, принимая отказ от иска, суд не разъяснил Б. положения ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Кроме того, суд не указал последствий прекращения производства по делу и в оспариваемом определении.

Таким образом, судебное постановление не соответствует положениям процессуального закона – ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ. Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими отмену судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в силу ст. 363, 387 ГПК РФ, при котором суду следует учесть отмеченные недостатки, разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 и 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда определил решение Балашовского городского суда Саратовской области от 7 апреля 2003 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд192.

192 См.: определение Президиума Саратовского областного суда от 30 октября 2003 г. Дело № 07-02/152.

64

Одним из последствий отказа от иска является лишение права на обращение с тождественным иском. Однако данное ограничение действует в отношении истца, то есть в отношении того лица, которое реализовало свое распорядительное право.

Так, определением суда производство по делу по иску Ф. к К. о разделе совместно нажитого имущества было прекращено в связи с тем, что имелось определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к Ф. и уже последний не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку К. отказался от иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав, что выводы суда о невозможности обращения Ф. в суд с упомянутым иском нельзя признать правильными, так как ранее уже было вынесено определение о прекращении производства по аналогичному иску К. к нему. До принятия отказа истца от иска суд обязан разъяснить истцу последствия соответствующих процессуальных действий: невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как следует из нормы закона, последствия прекращения производства по делу ввиду отказа касаются лишь истца, а не ответчика193.

Еще одним из проявлений принципа диспозитивности является закрепление такого процессуального права, какпризнание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, – это одностороннее распорядительное действие стороны, однако в отличие от отказа от иска последствия признания иска совершенно иные. Если в первом случае следует вынесение определения о прекращении производства по делу, то признание иска ответчиком «влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска»194.

По мнению Л.М. Орловой, признание иска представляет собой распоряжение ответчиком своим процессуальным, а в ряде случаев и материальным правом195. В.М. Семенов считает, что признание иска есть заявленное суду согласие ответчика с исковыми требованиями истца, которое влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска. Таким волеизъявлением ответчик распоряжается своим субъективным спорным правом в пользу ист-

ца196.

193См.: Определение № 5В00пр-41 // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 9. С. 9–10.

194Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, науч- но-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 110 (автор комментария – М.А. Викут).

195См.: Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 109.

196См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1978. С. 167 (автор главы – В.М. Семенов).

65

Под признанием иска ответчиком не совсем точно понимать признание своей обязанности или ответственности197, а также высказанное на суде волеизъявление ответчика, содержащее безоговорочное согласие на удовлетворение искового требования и направленное на окончание процесса путем благоприятного для истца судебного решения198. Более правильным будет дать определение признанию иска отказом от права на судебную защиту прав и законных интересов.

Волевой компонент признания иска может быть, прежде всего, связан с позицией суда. Если ответчик предвидит удовлетворение иска, то он может признать иск, опережая решение суда. Его волевое отношение к иску имеет ярко выраженное процессуальное происхождение: от предвидения неизбежности своего поражения в процессе к признанию этого поражения в прямо выраженной форме признания иска199.

Мотивацию признания иска суд не должен выяснять. Причины признания иска могут быть самые разнообразные.

Например, К. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского ОМО, Управлению землепользования администрации Энгельсского ОМО, УКС администрации Энгельсского ОМО о признании постановления Энгельсского ОМО недействительным и о предоставлении придомового земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 969 кв.м.

25 июня 2004 г. она обратилась в Управление землепользования администрации Энгельсского ОМО с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, однако ей было отказано в связи с тем, что постановлением администрации от 4 декабря 2004 г. спорный земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование УКСу администрации Энгельсского ОМО для проектирования и строительства жилого микрорайона. Данное постановление в части предоставления УКСу администрации Энгельсского ОМО земельного участка, занятого ее домовладением, нарушает законные права и интересы К. и было принято с нарушением действующего законодательства. В связи с этим К. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав: признании постановления в части недействительным и передаче ей в собственность земельного участка площадью 969 кв.м. Представитель ответчика Управления землепользования администрации Энгельсского муниципального образования исковые требования К. признала в полном объеме,

197См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 168.

198См.: Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970. С. 20.

199См.: Резниченко И.М. Основные проблемы психологии гражданского процесса: Учебное пособие. Вла-

дивосток, 1978. С. 47.

66

пояснив, что постановление администрации в части выделения земельного участка УКС администрации Энгельсского муниципального образования, находящегося под домовладением № 21 по ул. Степной г. Энгельса, ущемляет права и законные интересы истца на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального образования в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что представителями ответчиков добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принял признание иска представителямиответчиков200.

При признании иска процесс по делу продолжается, а по окончании выносится решение. Если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Так, М. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 19 576 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что согласен выплатить истцу долг и проценты. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречило закону и не нарушало интересов третьих лиц, суд принял признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме, следовательно, с ответчика П. в пользу истца М. подлежит взысканию указанная сумма и проценты. Руководствуясь ст. 173, 194–198 ГПК РФ, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга и процентов за пользование денежными средствами 19 576 рублей201.

Пленум ВС РФ указывал, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав202.

Относительно права ответчика признать иск частично, так же как и с частичным отказом истца от иска, закон ничего не говорит.

200См.: Архив Энгельсского городского суда Саратовской области за 2004 г. Дело № 2-1755/04.

201См.: Архив мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова за 2003 г. Дело № 2-

97/03.

202См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»

//БВС РФ. 2004. № 2.

67

Разъяснение по данному вопросу предлагает Пленум ВС РФ. В постановлении «О судебном решении»203 имеется указание на то, что «если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения». Исходя из данной фразы, можно сделать вывод, что Пленум ВС РФ признает за ответчиком право на признание иска частично, что полностью соответствует принципу диспозитивности.

Всвою очередь хотелось бы предложить законодателю внести изменения в закон, изложив ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следующим образом: «… ответчик вправе признать иск полностью или в части».

Всоответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право на окончание дела заключением мирового соглашения.

Относительно данного понятия в юридической литературе существует ряд мнений. Так, мировое соглашение, по представлению Т.А. Савельевой, можно охарактеризо-

вать как добровольное волеизъявление сторон по прекращению возникшего между ними спора путем заключения «примирительного» договора; «поощряемый законом способ урегулирования разногласий самими сторонами»204.

А.И. Зинченко отмечает, что заключение мирового соглашения между сторонами является одной из правовых форм их волеизъявления относительно прекращения гражданского процесса. Мировое соглашение направлено также на достижение определенности в отношениях между сторонами в целях окончания процесса путем мирного урегулирования спора205.

По убеждению Р.Е. Гукасяна, мировое соглашение есть действие по разрешению гра- жданско-правового спора самими спорящими сторонами. Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации субъективной стороны гражданско-правового спора, примирению206.

Е.В. Пилехина относит мировое соглашение к социально-правовым явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное явление). По этой же причине мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, достигающего ограниченной цели – прекращения спора207.

Кроме представленных позиций в литературе ведется определенная полемика по поводу того, должны ли присутствовать в содержании мирового соглашения взаимные уступки обеих сторон.

203См.: Там же.

204Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000. С. 66 (автор главы – Т.А. Савельева).

205См.: Зинченко А.И. Мировые соглашения и принцип диспозитивности в советском гражданском судопроизводстве // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 56.

206См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

С. 132.

207См.: Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 10.

68

Так, С.А. Иванова настаивает на определении мирового соглашения как договора, заключенного между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок208.

Г.Л. Молева отмечает, что если стороны ликвидируют спор путем односторонних уступок, подтверждая допроцессуальные материальные правоотношения и вытекающие из него требования, то имеется отказ от защиты, и мировое соглашение в подобных случаях не должно иметь места. Сущность мирового соглашения составляют взаимные уступки сторон, направленные на урегулирование гражданско-правового спора209.

Не соглашаясь с приведенными мнениями, Р.С. Русинова указывает, что не относятся

кобязательным признакам данного распорядительного действия взаимные уступки, а также они не являются обязательным признаком существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения210. С данным высказыванием нельзя согласиться, так как именно существо мирового соглашения составляет один из признаков – взаимные уступки и изменение существующего правоотношения. Необходимо предусмотреть новое распорядительное право – право на примирение, в котором будут отсутствовать взаимные уступки сторон, а процесс по делу будет прекращаться без вынесения судебного решения и с ликвидацией повторного обращения в суд с тождественным иском.

Приведем следующий пример.

Б. обратился с иском к Саратовскому государственному аграрному университету им. Н.И. Вавилова об отмене приказа об отчислении его из университета и восстановлении в числе студентов. В судебном заседании истец и представитель ответчика, действующий в пределах полномочий, заключили мировое соглашение, по которому истец отказывался от своих требований, в том числе в части возмещения судебных расходов. В свою очередь аграрный университет не позднее 12 июня 2003 г. должен был отменить приказ от 18 февраля 2003 г. №123-С «Об отчислении Б.» и восстановить его в числе студентов с 3 июня 2003 г., допустив к подготовке и последующей защите дипломного проекта. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд счел возможным утвердить мировое соглашение, по которому Б. отказывался от своих требований, в том числе в части возмещения судебных расходов, а аграрный университет не позднее 12 июня 2003 г. отменял приказ от 18 февраля 2003 г. № 123-С «Об отчислении Б.», восстанавливал его в числе студентов с 3 июня 2003 г., допускал

кподготовке и последующей защите дипломного проекта.

208См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 168; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2003. С. 122 (автор главы – С.А. Иванова).

209См.: Молева Г.Л. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 19.

210См.: Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9.

69

Производство по делу было прекращено211.

Типичным является следующий пример.

Х. обратился в суд с иском к К. о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец предложил ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязывался выплатить истцу 20 тыс. руб. вместо взыскиваемых 24 тыс. 967 руб. Ответчик выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд определил утвердить мировое соглашение, заключенное между Х. и К., а производство по делу прекратить212.

В приведенном примере в очередной раз подтверждается существо мирового соглашения, а именно – взаимовыгодность для сторон.

Важно подчеркнуть, что заключение мирового соглашения возможно только в исковом производстве, в котором присутствует спор о праве. Данное обстоятельство предусматривается не только нормами ГПК РФ, но и находит свое подтверждение в судебной практике.

Так, Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства – ½ доли домовладения, указывая, что после смерти сестры она фактически приняла наследство, а наследники первой очереди К. и Р. отказались от этого права. Определением Кировского районного суда г. Саратова было утверждено мировое соглашение, по которому за Б. признавалось право собственности в размере 3/8 доли наследственного домовладения, и ее обязали выплатить в пользу К. денежную компенсацию в сумме 40 тыс. руб. Р. из числа сособственников была исключена. Указанное определение было отменено в порядке надзора в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Из материалов дела видно, что Б. обратилась в суд с заявлением по правилам особого производства. В связи с возникновением спора о праве суд в соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ должен был оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Только при рассмотрении искового заявления возможно было утвердить мировое соглашение о признании права собственности

211См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2003 год. Дело № 2-2711/03.

212См.: Архив мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова за 2003 г. Дело № 2-

44/03.

70