Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений. Монография

С.П. Рогожин

Процессуальные

особенности доказывания по делам, возникающим

из таможенных правоотношений

Москва Волтерс Клувер 2010

УДК 34:339.542(075.8) ББК 67.401.072я73

Р59

Сведения об авторе: Рогожин Сергей Петрович — кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Ульяновской области.

Рогожин, С.П.

Р59 Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений : монография / С.П. Рогожин. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 160 с.

ISBN 978-5-466-00524-0 (обл.)

В книге исследуются правовые особенности таможенных правоотношений, а также процессуальные особенности доказывания при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции дел, возникающих из таможенных правоотношений. С позиции теории доказывания освещены особенности рассмотрения указанной категории дел.

Для ученых, практикующих юристов и судебных работников, а также для студентов, преподавателей и аспирантов юридических вузов и факультетов.

УДК 34:339.542(075.8) ББК 67.401.072я73

Предисловие

Теория доказательств представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки. Правильные подбор и использование доказательств — это искусство. Доказывание — неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права, защитить интересы, осуществить правосудие. От того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия. По этим причинам доказывание признается одним из центральных институтов гражданского и арбитражного процессуального права. Важная особенность доказывания заключается в том, что его правовое регулирование осуществляется не только арбитражным и гражданским процессуальным правом, но также материальными отраслями права. В связи с этим особый теоретический и практический интерес вызывает изучение особенностей доказывания по спорам, возникающим из материальных правоотношений, которые могут быть предметом рассмотрения как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Одним из таких видов материальных правоотношений являются таможенные правоотношения.

Судебная практика по таможенным спорам достаточно обширна и интересна как с точки зрения применения таможенного законодательства, так и с процессуальной точки зрения. Сегодня, когда развиваются рыночные отношения, когда Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию, таможенные правоотношения стали неотъемлемой составной частью деятельности любого участника внешнеторговой деятельности. Развитие таможенного законодательства привело к принятию нового кодифицированного акта, включающего в себя основные принципы и нормы, на

III

Предисловие

которых строится таможенная система. Таможенные органы обновленной России за свою 15-летнюю деятельность превратились в достаточно сильную и юридически грамотную структуру. Участники внешнеэкономической деятельности также приобретают правовые знания и применяют их на практике. Судебное рассмотрение таможенных споров является гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участников таможенных правоотношений, в том числе государства.

В целом проблемы доказывания в современном гражданском и арбитражном процессе хорошо исследованы в научной литературе. Можно отметить ряд актуальных исследований по судебному доказыванию, например, за последние несколько лет появились работы Е.Ю. Веденеева, С.Л. Дегтярева, С.М. Михайлова, Е.В. Ткаченко, М.А. Степанова1. В то же время в указанных работах недостаточно полно рассматриваются процессуальные особенности доказывания по отдельным видам споров (в частности, по таможенным спорам), хотя, несомненно, имеющих для теории доказывания принципиальное теоретическое и практическое значение.

Особенности судебного разбирательства дел, вытекающих из публичных, в том числе таможенных правоотношений, становились предметом изучения некоторых ученых: В.А. Кирсанова, А.А. Остроумова, Ю.А. Поповой, В.Е. Сазонова, А.В. Чубарова2 и других, где

1Подробнее об этом см.: Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999; Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000; Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

2Подробнее об этом см.: Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. С. 15–19; Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002; Чубаров А.В. Административно-правовые аспекты рассмотрения

IV

Предисловие

вопросы доказывания затрагиваются лишь косвенно, а вопросы доказывания по спорам из таможенных и налоговых правоотношений вообще не рассматриваются.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование особенностей процесса доказывания с участием физических и юридических лиц по делам, возникающим из таможенных правоотношений. При этом автор ставит перед собой следующие задачи: выявление теоретических и практических проблем, разработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства и практике его применения.

Автором рассмотрены особенности процесса доказывания с участием граждан и предпринимателей по делам, возникающим из таможенных правоотношений при обжаловании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, а также при оспаривании решений о привлечении указанных к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

На основании проведенного исследования предложено ввести в

арбитражный процесс процессуальную фигуру специалиста, оказывающего содействию суду в осуществлении правосудия, и определить его правовой статус. В частности, следовало бы предусмотреть порядок привлечения специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при совершении процессуальных действий, установить консультации специалиста как средство доказывания, правовое положение специалиста, меры ответственности, а также установить порядок и размер выплаты вознаграждения. В связи с этим автором подготовлен проект вносимых изменений и дополнений в АПК РФ.

В ходе работы были выявлены основные теоретические причины и проблемы при рассмотрении таможенных споров. В целях разрешения выявленных проблем автор предлагает способы и пути решения, среди которых внесение изменений в действующее законодательство.

таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Люберцы, 2003; Сазонов В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

V

Предисловие

В качестве итогового исследования автор делает вывод о том, что, несмотря на наличие нормы, закрепленной ст. 46 Таможенного кодекса РФ, об обжаловании решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, судебное рассмотрение таможенных споров является гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участников таможенных правоотношений.

Пути решения проблем, предложенные в работе, не ограничиваются данным исследованием автора и открывают возможности для дальнейших исследований в этом направлении. Наиболее актуальным остается исследование проблемы унификации доказательственного права, которая должна рассматриваться в двух аспектах: как процесс сближения процессуальных основ доказывания в арбитражном, гражданском, уголовном и административном процессах; как процесс взаимодействия российского доказательственного права с зарубежным и международным правом.

VI

2.2.Особенности распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим

VII

VIII

Глава 1

Правовое регулирование доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений

1.1.Понятие и особенности таможенных правоотношений и споров, возникающих из них

Изучение доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, требует прежде всего определения отраслевой принадлежности таможенных правоотношений как правового явления. Для этого необходимо провести сравнительный анализ таможенных правоотношений с иными схожими правоотношениями (например, налоговыми) в целях выявления их особенностей, специфики.

Как известно, любые общественные отношения не формируются стихийно. Они предопределяются экономическим укладом жизни общества и регулируются государством с помощью определенных методов воздействия. Одним из основных путей воздействия на общественные отношения является метод правового регулирования. Причем правовым регулированием охватываются такие общественные отношения, которые в данных социально-экономических условиях объективно требуют правового регулирования. Таким образом, право становится нормативным регулятором общественных отношений.

1

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

Действующее в Российской Федерации законодательство регулирует различные стороны жизни нашего государства и общества

исостоит из ряда отраслей, имеющих значительные правовые особенности как в содержании правовых норм, так и в механизме их реализации.

Наиболее общим является подразделение права на публичное и частное. В теории под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами1, а также интересы большого числа лиц. При этом О.Н. Садиков исходит из того, что «право публичное есть сфера прежде всего общегосударственных интересов, где широко применяется централизованное и императивное регулирование, а право частное — область интересов отдельных личностей, и здесь допускается юридическая децентрализация, получающая свое выражение в широком использовании начал равенства, диспозитивности, свободы предпринимательской деятельности и договора»2. Исходя из разделения права на публичное и частное, в российском праве выделяют публичные правоотношения и частные правоотношения.

Для правоотношений характерны такие признаки, как нормативность, волевой характер, охрана от нарушений силой государственного принуждения и др. Общая теория права определяет «правоотношение в узком смысле слова как разновидность социального отношения, урегулированного юридической нормой, участники которого обладают взаимными корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей

иинтересов в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством в лице его органов. Иными словами, под правоотношением того вида понимается юридическая норма в действии»3. Состав любого вида правоотношений отличается спецификой ввиду того, что специфичны «субъекты (участники отношений), объект (то, по поводу чего возникли отношения) и содержание, в котором различа-

1См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5. С. 3.

2Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 7.

3Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 122.

2