Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений. Монография

1.2. Субъекты доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений

ном статусе участника, чьи интересы они представляют. Участвуя в процессе, представители используют определенный объем процессуальных прав и выполняют значительный объем действий в сфере доказывания.

Таким образом, судебный представитель принимает на себя доказательственное бремя лица, в интересах которого участвует в процессе, и поэтому должен считаться субъектом обязанности доказывания. Данная обязанность определяется смыслом и содержанием всей его работы по делу, нормативной базой которой служат ГПК РФ и АПК РФ.

Говоря о представителях лиц, участвующих в таможенных спорах, необходимо отметить роль представителя как субъекта доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В частности, при рассмотрении заявлений таможенных органов о взыскании таможенных платежей с лица, переместившего товар через таможенную границу РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель как участник доказательственной деятельности вправе совершать от имени представляемого любые процессуальные действия без каких-либо ограничений, что подчеркивает самостоятельность его положения. Представитель вправе знакомиться с материалами дела, собирать и представлять доказательства, знакомиться с другими доказательствами, представленными другими участниками процесса, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов и ходатайств других лиц, участвующих в деле.

Ограничения статуса представителя, связанные с невозможностью без специального оформления совершать действия по распоряжению материальными правами представляемого (ч. 2 ст. 62 АПК РФ, ст. 54 ГПК РФ), к доказательственной деятельности отношения не имеют. Как только представитель вступает в процесс по рассмотрению дела, он становится субъектом доказывания с объемом прав, соответствующим статусу других субъектов доказывания.

33

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

Ряд ученых признают судебного представителя и (или) адвоката как субъекта доказывания1. Хочется отметить, что по существу адвокат оказывает юридическую помощь физическим и юридическим лицам, а также государственным органам (ст. 48 ГПК РФ и ст. 59 АПК РФ). При этом как в гражданском так и в арбитражном процессе адвокат обосновывает свою позицию, предоставляя свои услуги доверителю, действует в рамках института представительства2. Занимаемую позицию по делу адвокат предварительно согласовывает с доверителем, а затем отстаивает ее перед судом и оппонентами доверителя.

Несмотря на то, что пределы самостоятельности адвоката в целом ограничены указаниями лица, которого он представляет, вместе с тем это не освобождает адвоката от самостоятельного поиска путей и способов доказывания, не дает права игнорировать требования закона и судебной практики в осуществлении доказывания.

В отношении собирания и представления доказательств адвокат обладает даже большими правами, чем сторона по делу, в силу п. 1, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3, которые дают адвокату право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, а также на сбор и представление предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ, и устанавливают обязанность организаций, в которых данные предметы и документы находятся, представлять в месячных срок запрошенные материалы. В судебном процессе адвокат, обосновывая свою правовую позицию, использует как сами судебные доказательства (средства убеждения), так и специальные методы (совокупность приемов и способов)4. В частности, Верховный Суд РФ

1Об этом см.: Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000. С. 21–22; Клейн Е.Б. Участие адвоката в доказывании по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 1988; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 58–60.

2См.: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 93.

3СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

4В частности, к специальным приемам относятся логические приемы, к специальным способам (как способам убеждения участников процесса в правильности со-

34

1.2. Субъекты доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений

придерживается позиции, что представитель является субъектом доказывания. В своих разъяснениях Верховный Суд РФ о возможности суда удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в основание иска, указал, что «в соответствии со ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствие с законом.

Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела ст. 54 ГПК РФ не требует.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ)»1. В то же время Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений отмечает, что «при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве

вей правовой позиции по делу) — адвокатская речь. Подробнее об этом см.: Просвиркин А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 18.

1Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 48–59.

35

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно»1.

К субъектам доказывания по таможенным делам можно отнести прокурора. Хотя правовое участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе сужено по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством2, тем не менее он остается активным участником процесса доказывания, в том числе и по делам, вытекающим из таможенных правоотношений. Данное предположение основывается на нормах гражданского и арбитражного законодательства, закрепляющего за прокурором права и обязанности истца (заявителя) по делу, т.е. стороны по делу (ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ).

В ГПК РФ предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском процессе: путем обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, и путем вступления в дело на любой его стадии в случаях, определенных ГПК РФ либо федеральным законом, в целях осуществления возложенных на него полномочий. В АПК РФ полномочия прокурора на обращение в суд еще более сужены, список этих дел, как следует из положений ч. 1 ст. 52 АПК РФ, носит закрытый характер. Прокурор в соответствии с нормой абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ вправе инициировать дела, отнесенные АПК РФ к категории дел, вытекающих из публичных правоотношений. В то же время права прокурора на оспаривание решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 2–4.

2См.: Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1974. С. 134–137.

36

1.2.Субъекты доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений

сфедеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, определяются ст. 30.10 КоАП РФ. Поэтому

сучетом требований ч. 1 ст. 207 АПК РФ и того факта, что преобладающим видом исследуемых видов таможенного спора является обжалование решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности, участие прокурора как субъекта доказывания является обоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»1 прокурор непосредственно участвует в рассмотрении дел судами в соответствии

спроцессуальным законодательством от лица прокуратуры РФ. Поэтому, хотя прокурор и относится согласно ст. 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, он не может иметь своего представителя при разбирательстве дела в суде общей юрисдикции.

Необходимо отметить незначительную роль прокурора по указанной категории дел таможенных правоотношений, подчеркнем, в силу того, что по гражданскому процессу подача прокурором заявления в защиту прав граждан определяется следующими критериями: либо невозможностью обратиться гражданам в суд самостоятельно, либо если таможенный орган не осуществил защиту интересов государства, либо самостоятельно обратиться с протестом в суд общей юрисдикции на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле в порядке, предусмотренном ст. 30.10–30.19 КоАП РФ2.

Варбитражном судопроизводстве предусмотрен лишь один случай участия прокурора: оспаривание ненормативных актов, решений и постановлений таможенных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере внешнеэкономической предпринимательской деятельности. В данном случае подобное заявление может иметь место при непосредственном обращении предпринимателей и граждан в прокуратуру в связи принятием та-

1Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

2В данном случае будет иметь место нарушение закона таможенным органом. В этой ситуации более эффективной будет досудебная процедура разрешения такого конфликта, например путем принесения прокурором протеста.

37

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

моженным органом решения, нарушающего их права и законные интересы. Хотя на практике встречаются и иные случаи.

Так, по делу № А26-12402/04-24 Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении требования прокурора Республики Карелия об оспаривании постановления от 27 августа 2004 г.

№10219000-236/2004 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ООО «С». По делу установлено, что в ходе проведенной Костомукшской таможней проверки порядка оформления таможенным брокером

ООО «С» грузовой таможенной декларации от 20 апреля 2004 г.

№10219060/200404/0001550 установлен факт заявления обществом недостоверных сведений о количестве товара. Заявив недостоверные сведения о количестве товара, по мнению Костомукшской таможни, ООО «С» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 9 июня 2004 г. должностным лицом Костомукшской таможни вынесено определение о возбуждении дела

№10219000-236/2004 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Костомукшской таможней 20 августа 2004 г. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 27 августа 2004 г. административное преследование в отношении

ООО «С» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях общества данного состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 27 августа 2004 г., прокурор Республики Карелия в пределах предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прав обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании данного постановления незаконным, его отмене и направлении административного материала в Костомукшскую таможню для привлечения к административной ответственности

ООО «С» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд нашел заявление прокурора необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме. Следовательно, суд посчитал постановление о прекращении административным органом административного преследования в отношении ООО «С» от 27 августа 2004 г. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ законным и обосно-

38

1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

ванным, оснований для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение в Костомукшскую таможню суд не усмотрел1.

В данном случае прокурор, являясь лицом, участвующим по делу, доказывал факт незаконного вынесения постановления таможни, тем самым становясь субъектом доказывания.

Остальных участников судебного процесса по делам, возникающим из таможенных правоотношений (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, помощники судей, секретари), нельзя признавать субъектами доказывания по следующим основаниям:

•они не преследуют личной или иной заинтересованности в результатах доказывания;

•участие в доказывании для них не является обязанностью, их роль пассивна, не зависит от воли сторон;

•они не имеют процессуальных полномочий по сбору и оценке доказательств.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: суд; таможенный орган в лице его должностных лиц; лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) таможенных органов, их должностных лиц, и его представитель. В отдельных случаях для защиты государственных интересов или защиты прав и свобод граждан субъектом доказывания будет являться прокурор.

Одним из критериев для признания отдельных лиц, участвующих в деле, возникающем из таможенных правоотношений, субъектами доказывания явились их полномочия осуществлять собирание и проверку доказательств. Эти действия по судебному доказыванию осуществляются в определенной процессуальной форме и в установленном законодательством порядке.

1.3.Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

В Толковом словаре русского языка говорится о том, что «система — это нечто целое, представляющее собой единство закономерно рас-

1См.: Архив Арбитражного суда Республики Карелия за 2004 г.

39

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

положенных и находящихся во взаимной связи частей»1. Поэтому для раскрытия содержания понятия системы доказательств необходимо выяснить, что представляют собой сами судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессе.

В теории современного гражданского и арбитражного процессуального права понятие доказательства исследовалось многими авторами. В.В. Молчанов определяет судебные доказательства в арбитражном процессе как «сведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выраженного в предусмотренных средствах доказывания»2, отмечая, что понятие судебного доказательства включает в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательства и средства доказывания как процессуальная форма. И.В. Решетникова рассматривает доказательства в арбитражном судопроизводстве как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными средствами доказывания3. А.Г. Коваленко считает, что «судебные доказательства — это средства установления истины по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в предусмотренном законом порядке»4.

Наиболее полно понятие доказательств в современном арбитражном и гражданском процессуальном праве определил М.К. Треушников: «Судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке»5. В этом понятии судебного

1Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1998. С. 705.

2Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 175.

3См.: Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 218.

4Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004. С. 71.

5Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 73.

40

1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

доказательства отражены свойства относимости и допустимости доказательств, закрепленные в ст. 59, 60 ГПК РФ и ст. 67, 68 АПК РФ. В соответствии с указанными нормами судом принимаются только те доказательства, которые имеют значение (отношение) для разрешения дела (свойство относимости доказательства), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (свойство допустимости доказательства).

Приведенные выше определения доказательства обладают одной общей чертой. Авторы не включают в понятие доказательства указание на роль суда в доказывании, несмотря на то, что такое указание имеется в законе (ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ). Доказательства не определяются как средства, с помощью которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Во всех рассматриваемых определениях доказательств отсутствует указание на субъектов доказывания.

Возможно, авторы, справедливо полагая, что порядок получения

иисследования доказательств, уставленный процессуальным законом, включает в себя решение вопроса о том, кто должен представлять и исследовать доказательства, не считают необходимым особо указывать субъектов представления и исследования доказательств в самом определении доказательств. Представляется, что такой подход не в полной мере отвечает требованиям современного гражданского

иособенно арбитражного процесса. Вопрос о том, кто играет активную роль в получении и исследовании доказательств, имеет большое практическое значение.

Так, АПК РФ предусматривает активную роль суда при рассмотрении таможенных споров, как разновидности публичных правоотношений, в истребовании доказательств, назначении экспертизы, вызове свидетелей, как указывалась нами ранее. Однако эти полномочия могут быть использованы только в случаях, прямо указанных в АПК РФ.

Бремя доказывания возлагается на стороны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предоставлен широкий спектр прав по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Инициатива представления доказательств принадлежит им. Таким образом, в понятии судебного доказывания могла бы быть отражена активная позиция лиц, участвующих в деле, в получении доказательств. В связи с преобладанием состязательного начала

41

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

в судопроизводстве с возложением бремени доказывания преимущественно на стороны доказательства могут быть определены как средства, с помощью которых стороны убеждают суд в обоснованности своих требований или возражений.

Вместе с тем Т.В. Сахнова рассматривает доказательства как информацию, полученную в установленном законом порядке, на основе которой суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, считая, что термин «информация» лучше отражает логический смысл доказательства1.

Толковый словарь русского языка раскрывает значение слова «информация» как: 1) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.); 2) Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь2. Полагаем, что первое значение слова «информация» действительно лучше передает суть доказательства, чем слово «сведения»3, которое совпадает со вторым значением слова «информация». Однако справедливым является мнение И.В. Решетниковой о том, что информация и сведения являются однопорядковыми понятиями, а поэтому определения доказательств как информации и как сведений о фактах не противоречат друг другу4. В науке арбитражного и гражданского процессуального права употребляются оба термина. Возможно, рост значимости доказательств, полученных с помощью технических средств, потребует в будущем использовать преимущественно термин «информация», закрепленный, например, в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»5 как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

1См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 216.

2См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1998. С. 151.

3«Сведение — это познание в какой-либо области; известие, сообщение» // Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1998. С. 151, 699.

4См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 119.

5СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

42