Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений. Монография

1.3.Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

•при помещении товаров под таможенный режим реэкспорта (ст. 239 ТК РФ) — письмо, подписанное начальником таможни либо лицом, его замещающим, заверенного оттиском печати таможни, о соблюдении требований и условий таможенного режима, в соответствии с которым товары находятся на таможенной территории РФ, и таможенная декларация, свидетельствующая о нахождении товаров под выбранным таможенным режимом (в случае, если таможенный режим реэкспорта заявляется в целях завершения действия предшествующего таможенного режима).

Судя по судебной практике рассмотрения таможенных споров1, наиболее удачной представляется классификация письменных доказательств, исходя из характера правоотношений, предопределяющих таможенный спор.

Не связанные с нарушением таможенных правил — письменные доказательства, в основном, будут повторять упомянутые выше, в силу того, что не содержат признаки нарушений таможенных правил и связаны с обжалованием действий (бездействия) таможенных органов в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Связанные с нарушением таможенных правил и вытекающим из этого привлечением лиц к административной ответственности, и, как следствие, возможное обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности, к письменным доказательствам будут добавляться документы и сведения, полученные в результате административного расследования дела о нарушении таможенных правил, либо материалы таможенных ревизий2, по материалам которых выявлено нарушение таможенных правил. В таких случаях письменными доказательствами могут быть:

1)протокол об административном правонарушении в области таможенного дела и постановление о привлечении к административ-

1 Обзор правоприменительной практики ФТС России, размещенный на официальном сайте. См.: <http://www.customs.ru/ru/activities/mem/pamiatka125>.

2В соответствии со ст. 386 ТК РФ таможенная ревизия — проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

53

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

ной ответственности физического, должностного или юридического лица за нарушение таможенных правил;

2)акт таможенной ревизии;

3)налоговая отчетность (декларации, расчеты, справки и иные документы, которые проверяемое лицо представляло в налоговый орган в силу норм налогового права);

4)первичные учетные документы, договоры и т.д., т.е. документы, подтверждающие факт приема и передачи имущества (в том числе денег), услуг, работ, имущественных прав между проверяемым лицом и третьими лицами;

5)бухгалтерские записи, т.е. документы, которые проверяемый обязан оформлять (самостоятельно) в силу Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»1;

6)письменные доказательства, характеризующие имущественное положение правонарушителя и его личность (справка банка об отсутствии денежных средств на счетах заявителя, справка о семейном положении и о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних лиц, характеристика и т.д.).

С учетом изложенных видов письменных доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений, можно сделать вывод, что письменные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения таможенного спора, в силу требований норм таможенного и процессуального законодательства, различаются в зависимости от:

1)цели перемещения товаров и транспортных средств (для личного потребления или коммерческая деятельность, благотворительная и иная);

2)выбранного таможенного режима (характера перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ);

3)характера возникающих правоотношений, предопределяющих таможенный спор.

Судебная практика изобилует примерами отмены тех или иных судебных актов в связи с недостаточным изучением письменных доказательств по данной категории дел.

Так, по делу № А65-15138/04-СА1-36 суд кассационной инстанции, отменяя решения суда, указал, что согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредст-

1СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

54

1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

венно исследовать доказательства по делу, в частности, ознакомиться с письменными доказательствами. Решая вопрос о виновности Общества в недостоверном декларировании товаров, в нарушение приведенных норм Закона суд не исследовал таможенную декларацию в судебном заседании, вопрос о событии правонарушения судом не выяснялся1.

С учетом проведенной классификации письменных доказательств при рассмотрении таможенных споров, а также положений ТК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ приходим к выводу, что спецификой данного вида доказательства будут следующие моменты:

1)перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ. При этом форма указанных документов может быть различной (бумажной, цифровой, электронной). Из этого перечня суд выбирает документы, содержащие достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

2)документы могут быть представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии;

3)в большинстве случаев письменные документы (договоры, счета, инвойсы, товарно-транспортные накладные, сертификаты, купчие и т.п.) исполнены на иностранном языке полностью или частично, в связи с этим для придания им статуса письменных доказательств необходим надлежащим образом заверенный перевод на русский язык;

4)иностранные официальные документы (нормативные акты) признаются письменными доказательствами, если они легализованы в установленном порядке или имеются международное соглашение о взаимном признании данных документов;

5)использование специальных официальных идентификационных знаков на документах (декларации, накладные, договора, бухгалтерские записи), составляемых участником внешнеэкономической деятельности.

1 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2004 г. по делу № А65-15138/04-СА1-36 // СПС «КонсультантПлюс». См. также постановление ФАС Поволжского округа от 19 октября 2004 г. по делу № А55-3089/04-34 // СПС «КонсультантПлюс».

55

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

Указанные документы по своей сути являются записью участников таможенных правоотношений о проведенных хозяйственных операций, о закреплении достигнутых соглашений, о качественных

иколичественных характеристиках товаров и транспортных средств

ит.п.

Каждая запись производится уполномоченными должностными лицами по определенным правилам на основании распоряжения соответствующего должностного лица либо по взаимному соглашению сторон.

Следовательно, сведения об обстоятельствах, изложенные в документах, порой являются утверждением самого лица о проведенных им действиях или операциях.

В этом имеется сходство данных доказательств с объяснением стороны, поскольку в обоих случаях источником доказательств является сторона по делу. В частности, наличие той или иной записи в документах может свидетельствовать о том, что лицо само квалифицировало то или иное действие или факт. Например, таможенный орган, по нашему мнению, вправе исходить из наличия факта правонарушения, если это нашло отражение в представленных документах. Однако лицо вправе опровергнуть это утверждение, сославшись на первичные доказательства, свидетельствующие, что запись в документе была произведена ошибочно.

Однако оформление таможенных документов имеет особенность, связанную с тем, что их составление регулируется определенными правилами, не позволяющими произвольно формировать ту или иную информацию: регистрация деклараций, проставление штампов и печатей на товарно-транспортных документах и счет-фактурах, наложение средств таможенной идентификации, необходимость подкрепления каждой записи в бухгалтерском учете первичным документом и т.п. Хотя на практике до сих пор встречаются случаи подмены подобных документов.

Все это делает указанные документы более объективными, чем простое письменное сообщение стороны, сообщает таможенным документам качество некоторой независимости от воли участников таможенных правоотношений, позволяет использовать таможенные документы не только суду и таможенному органу, но и добросовестному участнику таможенных правоотношений.

Другим, не менее распространенным видом доказательства являются объяснения сторон и третьих лиц (в гражданском процес-

56

1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

се — ст. 55 ГПК РФ) и объяснения лиц, участвующих в деле (в арбитражном процессе — ст. 64 АПК РФ). С учетом особенностей таможенных правоотношений как разновидности публичных правоотношений и существующих видов судопроизводства по ним, уточним указанный вид доказательств — объяснения заявителей и других заинтересованных лиц в неисковых делах (ст. 34 ГПК РФ).

В деле, возникающем из таможенных правоотношений, может участвовать как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве заявителя или заинтересованного лица, если ими являются юридические лица? Поскольку ст. 81 АПК РФ и ст. 68 ГПК РФ говорят о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)1 лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое

всилу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Приравнивание объяснений руководителей к объяснениям лиц, участвующих в деле, означает, что они и есть лица, участвующие

вделе, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Если стороной в таможенном споре выступает гражданин или предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

Далее выражение «объяснения лиц, участвующих в деле» мы будем приводить для краткости выражения мысли из соображения стилистики, понимая под ним в гражданском процессе объяснения заявителя и заинтересованных лиц, в арбитражном — лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 81 АПК РФ и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ дают характеристику объяснений лиц, участвующих в деле. Это объяснения об обстоя-

1СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

57

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

тельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, эти обстоятельства известны лицу, которое дает объяснения. Первая характеристика свидетельствует о том, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. Вторая характеристика акцентирует внимание на источнике информации, им должно быть само лицо, участвующее в деле. Это не должны быть показания с чужих слов.

С учетом определения «объяснения сторон, других лиц, участвующих в деле», предложенного М.К. Треушниковым, как «сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, сообщаемые субъектами спорных материально-правовых отношений, полученные, исследованные в установленном процессуальном порядке»1, можно сделать вывод, что объяснениями лиц, участвующих в деле, выступают сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, излагаемые суду лицами, участвующими в деле, которые им лично известны, в установленном процессуальным законодательстве порядке.

По способу доведения до суда сведений о фактах они классифицируются на письменные и устные. Причем в арбитражном процессе на практике чаще всего используется письменное изложение объяснений (ч. 1 ст. 81 АПК РФ), которое, в свою очередь, не умаляет значение устных объяснений сторон. Ведь в сочетании устной и письменной форм дачи объяснений сторона способна дать более полные и подробные сведения о фактах. При этом письменные объяснения являются производными от устных объяснений, что, в частности, подтверждается ссылкой в ч. 2 ст. 81 АПК РФ на то, что после оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. В гражданском процессе заявитель чаще всего дает устные объяснении по существу заявленных требований или возражений, и его устная речь заносится в протокол судебного заседания, который уже является письменным доказательством, либо может представить письменные объяснения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 174 ГПК РФ.

1Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 159.

58

1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

Вместе с тем объяснения лиц, участвующих в деле, начинают себя проявлять уже в заявлении, подаваемом в суд. В частности, в заявлении объясняется суду позиция заявителя, указываются положения и сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Таким образом, можно говорить, что заявление является письменным объяснением заявителя, а прилагаемые к нему документы — письменными доказательствами, обосновывающими выводы и утверждения заявителя.

Вместе с тем надо учитывать и тот факт, что заявления, письменные возражения (отзывы) чаще всего составляются не самим заявителем (заинтересованным лицом), особенно со стороны участников внешнеэкономической деятельности, а адвокатом (представителем), и только подписывается лицом, участвующим в деле.

Например, по заявлению Ульяновской таможни о привлечении ОАО «Волжанка» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ Арбитражный суд Ульяновской области использовал в качестве доказательств возражения представителя стороны — ОАО «Волжанка», представленные в суд по почте (этот же представитель в судебном заседании поддержал свою позицию, указанную в возражении)1.

Поэтому суду необходимо учитывать это при оценке таких объяснений сторон с точки зрения их допустимости.

Схожая ситуация (когда отзывы составляются представителями лиц, участвующих в деле) имеет место и со стороны таможенного органа, когда таможня не предоставляет отзыв на заявления заявителя, а объяснения в судебном заседании даются представителем таможенного органа.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО «РенессансКомсомолка» на решение от 28 сентября 2004 г., постановление от 10 ноября 2004 г. по делу № А73-9485АП/2004-20 (АИ-1/1273/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ЗАО «Ренессанс-Комсомолка» к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от

18августа 2004 г. № 10713000-82/2004 Федеральным арбит-

1 Дело № А72-101/05-9/9 // Архив Арбитражного суда Ульяновской области за 2005 г.

59

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

ражным судом Дальневосточного округа 24 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А73/04-2/4280 установлено, что Амурская таможня отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Постановлением суда кассационной инстанции жалоба оставлена без удовлетворения1.

Таким образом, встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно: кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений? По вполне очевидным причинам проблем нет, если участник спора — гражданинпредприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах в случае представительства интересов представителями — физическими лицами.

В сфере отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, различные органы власти и управления?

Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК РФ и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ: заинтересованные лица дают объяснения «об известных им обстоятельствах». Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса.

Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания:

а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций

иорганов реализуют руководители, которые выступают от их име-

1 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 марта 2005 г. по делу

№Ф03-А73/04-2/4280 // СПС «КонсультантПлюс».

60

1.3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений

ни в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК РФ), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания. Поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными;

б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам-предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами. К остальным сотрудникам

иработникам организаций данное ограничение не применимо.

Всвязи с этим будет вполне логично дополнить ст. 81 АПК РФ

и68 ГПК РФ соответственно частью 3 и частью 4 следующего содержания:

«При изложении объяснений руководителями юридических лиц, а также индивидуальными предпринимателями, являющимися сторонами по делу, нельзя привлекать и допрашивать их в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и (или) отказ о дачи показаний. При этом они должны обладать лично воспринятой информацией».

Понятие «вещественные доказательства» базируется на определении, разработанном в науке арбитражного и гражданского процессуального права и определяемом как предметы, которые самим своим наличием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяют факты, подлежащие установлению судом1. Кроме того, легальное понятие судебного доказательства содержится в ст. 73 ГПК РФ и 76 АПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию. Однако наиболее полно отражает признаки вещественных доказательств в гражданском и арбитражном процессе их определение как предметов материального мира, которые с соблюдением установленного законом процессуального порядка представлены лицами, участвующими в деле, либо собраны судом по своей инициативе для

1См.: Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 135; Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 246; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 231.

61

Глава 1. Правовое регулирование доказывания

исследования в судебном заседании, и благодаря своим признакам, свойствам или местонахождению содержат информацию об имеющих значение для дела фактах1.

Как правило, вещественные доказательства также широко применяются судами при принятии решений по судебным делам.

Например, при рассмотрении судом кассационной инстанции дела № А56-9832/04 были оставлены в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворившее заявление государственного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 128» Калининского административного района Санкт-Петербурга (далее — школа) о признании недействительным требования СанктПетербургской таможни (далее — таможня) от 11 февраля 2004 г. № 0037/04/030 об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты.

В результате проведенной таможней проверки целевого использования условно выпущенных товаров (гуманитарной помощи), в отношении которых школе предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, было установлено, что школа не использовала по целевому назначению гуманитарную помощь, полученную на основании выписки из протокола заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве РФ. Директор школы отрицал факт получения гуманитарной помощи, однако таможня, исходя из того, что гуманитарная помощь получена от имени школы ее представителем на основании доверенности, направила в адрес школы требование об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты.

Школа выразила несогласие с указанным требованием таможни. При этом школа утверждала, что гуманитарную помощь, как и извещения о поступлении этой помощи, не получала.

Из представленных таможней документов следовало, что гуманитарная помощь получена представителем школы А.А. Шевченко на основании доверенности от 15 февраля 2002 г. № 7 и га-

1См.: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 10.

62