Процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе и особенности их реализации. Монография

61

полнением приговора; 21) защищаться иными средствами и способами, не запре-

щенными настоящим Кодексом.

5.Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого - либо права обвиняемого.

6.При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника".

Как уже отмечалось, мы специально привели полный текст статьи, чтобы показать, насколько она объемна. В реальности такая объемность приводит к тому, что следователи нередко не только не разъясняют всех положений ст. 47 обвиняемому, но и про некоторые из них даже не упоминают. Бывают ситуации, когда следователь умышленно торопит подписать обвиняемого протокол допроса, ссылаясь на формальность и несущественность пункта о том, что "обвиняемый уже ознакомлен и ему разъяснено положение той или иной статьи".

Подобная ситуация имеет место и по отношению к подозреваемому. Аналогичной статьей, регулирующей его права и положение, является ст. 46 УПК, также отличающаяся объемностью и изобилием профессиональной юридической терминологии.

По нашему мнению, при такой тенденции существенно нарушаются права обвиняемых и подозреваемых лиц, а также некоторых других участников уголовного процесса, в отношении которых производится допрос.

Всвязи с этим мы считаем целесообразным разработать специальные приложения к протоколам допросов для конкретных категорий допрашиваемых. В такие приложения целесообразно включать тексты статей, регламентирующих правовой статус и права конкретных участников уголовного судопроизводства, а также краткие, сделанные на доступном языке комментарии к данным статьям.

Кроме текста статей, на которые делаются соответствующие указания в ныне применяемых формах протоколов допроса, предлагаем включить в приложения содержания иных статей, вы-

62

текающих из принципа состязательности. В частности, сюда можно отнести (помимо разъяснения прав, регламентированных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ), нормы, следующие из cт. 8 УПК (Осуществление правосудия только судом), ст. 14 УПК (Презумпция невиновности), ст. 16 УПК (Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту), ст. 17 УПК (Свобода оценки доказательств), ст. 19 УПК (Право на обжалование процессуальных действий и решений), ст. 29, 108, 125 УПК (касающихся рассмотрения судом жалобы на незаконность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора и принятия решения о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений); другие процессуальные гарантии, направленные на обеспечение прав и законных интересов конкретных участников уголовного судопроизводства. Как и в предыдущем случае, текст данных статей УПК должен сопровождаться комментариями и разъяснениями, сделанными на доступном языке.

Аналогичное приложение целесообразно разработать и к протоколу допроса потерпевших, в котором бы учитывались и разъяснялись их права в рамках состязательности уголовного судопроизводства.

Целесообразно, чтобы на каждой странице предлагаемой формы приложения были бы сделаны записи "с текстом ознакомлен", "подпись".

При внедрении данной рекомендации особенно важно выделять гражданину, которого предполагается допросить, специальное время на ознакомление с соответствующим приложением (например, 30 минут перед началом допроса). В качестве альтернативы можно выдавать эти приложения "на руки" участникам процесса. Например, потерпевшие в спокойной обстановке, у себя дома могут внимательно ознакомиться и подписать текст приложения, взяв его в дальнейшем уже на саму процедуру допроса.

В случае внедрения внесенных нами предложений, дополнится и основная форма протоколов. При этом протокол допроса обвиняемого будет выглядеть примерно так:

"Перед началом первого допроса обвиняем___________________

(фамилия, инициалы)

ознакомлен с правами, вытекающими из принципа состязатель-

63

ности уголовного судопроизводства: ст. 8; ст. 14, ст. 16, ст. 17, ст. 19, ст. 29, ст. 47, ст. 108, ст. 125 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись и его подпись в приложении к настоящему протоколу "Разъяснения прав и законных интересов обвиняемого".

Дополнительно устно ему (ей) разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Кроме того, ему (ей) разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он_ не обязан_ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Обвиняем__ Подпись ______________

"Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Обвиняем__ Подпись ____________".

Внедрение данных изменений на практике, на наш взгляд, позволит повысить состязательность сторон уголовного судопроизводства, а органам предварительного следствия, в свою очередь, более эффективно обеспечивать исполнение данного принципа на практике.

Однако, помимо сделанных рекомендаций, мы бы хотели отдельно остановиться на разработке предложений, связанных с совершенствованием правоприменительной практики в сфере избрания меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых лиц. Подробное рассмотрение данного аспекта выбрано нами не случайно, так как именно сейчас в научных кругах, а также в законотворческих органах особенно активно обсуждаются актуальные проблемы, имеющие место в данной сфере.

Следующий параграф монографии посвящен общему обзору этических проблем, связанных с деятельностью следователя.

2. 3. Нравственные основы осуществления следователем процессуальных функций

Многогранная деятельность следователя регулируется не только правовыми нормами, описанными нами ранее, но и включает нормы, принципы и требования нравственности, сформировавшиеся в обществе на основе представлений о справедливости

64

и порядочности, о добре и зле, о правом и неправом, о должном и сущном. При этом для уголовного судопроизводства проблема построения законодательства и правоприменительной практики на основе норм нравственности и морали всегда имела и имеет особое значение в силу того, что данный вид государственной деятельности связан с вторжением в личную жизнь граждан, применением мер принуждения вплоть до лишения свободы, возможностью ограничения прав и свобод граждан.

Аспекты нравственности и ее значения в ходе уголовного судопроизводстве впервые исследовал выдающийся русский юрист конца XIX – начала XX в. А. Ф. Кони. В издании "Нравственные основы уголовного процесса" (1878 г.) он отмечал: "...нравственным началам, как мне кажется, принадлежит в будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса"1.

Юридическая профессия имеет своим "объектом" именно человека. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

Проблема нравственности остается одной из самых сложных проблем в современной науке и практике. Несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличие единых выработанных обществом нравственных представлений и этических норм поведения, существуют и специальные нормы поведения для некоторых видов профессий, причем особого внимания к нравственной стороне выполняемых функций и личности профессионала требуют юридические профессии, поскольку от нравственного уровня представителей данной профессии зависит не только психическое и физическое здоровье личности, жизнь и судьба человека, но и психологическая безопасность, социальноэкономическое и политическое благополучие общества2.

1Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе : электрон. путеводитель / юрид. виртуальный клуб "Ex-jure", 2008–2009. URL: http://www.exjure.ru/law/news.php?newsid=153 (дата обращения: 20.12.2009)

2См.: Бражникова А. Н., Бражников В. С. Нравственно-психологические проблемы осуществления правосудия // Юридическая психология. 2008. № 2. С. 76–86.

65

Нормы нравственности и уголовно - процессуального права тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сферы их действия во многом совпадают, и поэтому в большинстве случаев общественным сознанием дается одинаковая правовая и нравственная оценка уголовно-процессуальной деятельности, так как она направлена на достижение позитивной цели – на защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), поддержание справедливости в обществе в целом.

Общность целевых установок уголовно-процессуального права и нравственных норм приводит к тому, что многие требования морали включаются в содержание процессуальных норм, регулирующих предварительное расследование и судебное производство, создавая и укрепляя таким образом нравственные основы уголовного процесса.

Особое значение нравственности в уголовном судопроизводстве отмечает В. П. Божьев, указывая, что нравственные основы уголовного процесса предполагают такое построение уголов- но-процессуального законодательства и практики его применения, которые базируются на уважении чести и достоинства личности, других принципах, нормах и требованиях нравственности и направлены на достижение справедливости в обществе1.

Уголовно-процессуальные нормы, противоречащие нормам нравственности, воспринимаются общественным сознанием как несправедливые и в силу этого являются неэффективными в следственной и судебной практике.

Уголовно - процессуальные отношения, регулируемые законом, не персонифицированы. Права и обязанности их субъектов обозначены абстрактным судьям, прокурорам, следователям, обвиняемым, потерпевшим и т. д. Но нравственные отношения в рамках производства по уголовному делу – это отношения между конкретными людьми с присущими им лично индивидуальными нравственными качествами. Данные отношения по уголовному делу, складывающиеся между конкретными субъектами, отража-

1См.: Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М., 2002. С. 21–22.

66

ют нравственные отношения в обществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей. Так, средние века с их жестокостью, попранием личности, абсолютистской властью имели атрибутом инквизиционный процесс с бесправием обвиняемого, презумпцией виновности, пыткой как способом добывания "совершенного доказательства". Современный процесс цивилизованного общества требует гуманных форм, уважения достоинства личности, беспристрастного, независимого и компетентного суда.

О влиянии состояния нравственности общества в целом, характера существующих нравственных отношений и признаваемых нравственных ценностей на уголовно-процессуальную деятельность и нравственные отношения в процессе можно судить, в частности, по тем явлениям, которые возникли в условиях кризиса, охватившего общество в последние несколько лет. Широкое распространение получило уклонение граждан от свидетельствования на следствии и в суде. Угрозы, подкуп, просто нежелание сотрудничать с органами государства, лжесвидетельство (обычно в пользу преступников) стало едва ли не привычным явлением. Средства массовой информации сообщают о взяточничестве среди работников правоохранительных органов, экспертов, о невозможности организовать работу судов вследствие неявки присяжных заседателей в суды для исполнения своих обязанностей и других негативных процессах и фактах. Нравственный кризис в обществе сказывается на состоянии законности в государстве, на решении нравственных проблем, возникающих при осуществлении правосудия и правоохранительной деятельности в целом1.

Более того, некоторые нормы, противоречащие нравственности, сами подталкивают даже добросовестных сотрудников на нарушение закона. Так, например, рассмотрим ранее существовавший двухступенчатый порядок возбуждения уголовного дела, при котором требовалось согласие прокурора. Норма, регулирующая данную процедуру, практически препятствовала своевременному раскрытию преступлений. Непродуманная новелла толкала и прокурора, и следователя, и дознавателя на нарушение закона. В 2004 г. 60 % опрошенных следователей и дознавателей

1 См.: Кобликов А. С. Юридическая этика : учеб. для вузов. М.: НОРМА, 2000. С. 55–56.

67

признались, что фактически получают согласие прокурора задним числом, уже после проведения всех неотложных следственных действий, чтобы не утратить важные для дела доказательства. Таким образом, существовавший порядок возбуждения уголовного дела вырабатывал у должностных лиц компетентных государственных органов привычку к постоянным мелким процедурным нарушениям, а от них возможен переход и к более серьезным. Как тут не повторить, что в России строгость законов смягчается повсеместным их неисполнением. Таким образом, одной из причин профессионально - нравственной деградации следственных кадров может служить несовершенство закона, не ориентированного на достижение подлинных целей уголовного судопроизводства1.

Нравственное значение конкретных уголовнопроцессуальных норм может быть полнее усвоено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно - процессуального права. Это важно потому, что нравственный аспект того или иного процессуального института или же отдельной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их изолированно, вне всей процессуальной системы. Уместно вспомнить справедливую мысль М. С. Строговича о том, что "... было бы упрощением и вульгаризацией искать нравственное содержание в каждой отдельной процессуальной норме, например, в норме, определяющей структуру обвинительного заключения, или в норме о судебных издержках и т.п."2

Но если рассматривать законодательство об уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо. Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравственным содержанием.

Особенностью уголовно - процессуального права, характе-

1См.: Зархин Ю. Н. Реформа уголовного процесса и нравственные начала предварительного следствия : учеб. пособие. Ижев. филиал Нижегор. академии МВД России, 2007. С. 74–75.

2Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 178.

68

ризующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856–1929), подчеркивая специфику уголовно - процессуального права, утверждал, что уголовный кодекс пишется для преступников, а уголовнопроцессуальный – для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве доминирует карательное начало, в законодательстве о судопроизводстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия1.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел. Требование справедливости в уголовном процессе означает исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного – проявление несправедливости, попрание прав, свобод, достоинства человека той самой государственной властью, которая обязана их защищать2.

Основополагающие правовые принципы правосудия проникнуты нравственным содержанием и базируются на нравственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Статья 15 Конституции России устанавливает принцип законности. Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, воплощенных в законе, запрете поступать по произволу, субъективному усмотрению в отношении человека, что неминуемо следует за послаблениями в отношении режима законности в уголовном процессе. Соблюдение закона – не только юридический, но и нравственный долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Общим положением уголовно - процессуального права признается уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ). Этой нормой утверждается основное требование нравственности в ходе уголовного судопроизводства, запрещающее осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее человече-

1См.: Уголовная социология Ферри Э. / сост. и предисл. В. С. Овчинский. М., 2005. С. 82.

2См.: Кобликов А. С. Юридическая этика : учеб. для вузов. М., 2000. С. 45–46.

69

ское достоинство. Требование об уважении чести и достоинства, охране тайн частной жизни и иных моральных ценностей личности является обязательным при производстве любого процессуального действия и принятии любого процессуального решения1.

На основе представлений о нравственности получили законодательное закрепление предписания о запрещении создавать опасность для здоровья лиц, участвующих в следственном эксперименте (ст. 181 УПК РФ), а при получении образцов для сравнительного исследования – применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202 УПК РФ); принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 УПК РФ), и производить освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, в отдельном помещении врачом или иным специалистом (ч. 2 ст. 290 УПК РФ).

Дополнительной гарантией моральных интересов личности в сфере уголовного процесса являются положения ч. 2 ст. 241 УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, о попечении детей и иждивенцев подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, а также о мерах по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ)2.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, пренебрежение государственными интересами, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепри-

1См.: Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2006. С. 25.

2См.: Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. С. 23.

70

знанными нормами нравственности. Ныне уголовно - процессуальный закон, устраняя это противоречие, вслед за Конституцией РФ предоставляет свидетелю право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Особое место среди принципов уголовного процесса принадлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого на защиту (ст. 49, 48 Конституции). Эти принципы выражают гуманную сущность правопорядка в целом. Человек, обвиненный в преступлении, – не бесправный объект преследования, а субъект уголовного процесса. Ему гарантируется возможность активно защищаться от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Тот, кого представитель власти или потерпевший обвиняет в преступлении, не считается преступником, пока его виновность не доказана и не признана приговором суда, вступившим в законную силу. До этого момента обвиняемый считается невиновным. Презумпция невиновности опирается на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека, пока не доказано обратное. Она исходит из признания ценности человеческой личности, уважения к человеку, его достоинству. Человек, даже официально обвиненный в преступлении, юридически и морально еще не преступник, он лишь обвиняемый. Он может быть оправдан, и кроме того, обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный – реабилитирован на основании решения вышестоящего суда1.

Самый нравственный закон не может достичь своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Кони писал: "В каждом судебном действии наряду с вопросом "что" следует произвести, возникает вопрос о том, "как" это произвести". Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Кони, чтобы "в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими..."2.

1См.: Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. С. 24.

2См.: Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе : электрон. путеводитель /

юрид. виртуальный клуб "Ex-jure", 2008–2009. URL: http://www.exjure.ru/law/news.php?newsid=153 (дата обращения: 20.12.2010).