Процессуальные издержки в уголовном процессе. Учебное пособие

5.5. Взыскание издержек по уголовным делам частного обвинения

правила возмещения процессуальных издержек. Например, в случае смерти — ​за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ), в случае истечения сроков давности уголовного преследования — ​ с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено (ч. 1 ст. 132 УПК РФ) и др. Проиллюстрируем это примером из судебной практики.

Так, Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу № 77-3730/2023 апелляционное постановление Николаевского районного суда Волгоградской области от 06.06.2023 г. в отношении Х.Д.Д. и Х.Д.А. отменено и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Николаевский районный суд Волгоградской области, но иным составом суда.

Кассационной инстанцией было установлено: «постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области от 29.03.2023 г. уголовное дело, уголовное преследование в отношении Х.Д.Д. и Х.Д.А., обвиняемых частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. … Взыскано в пользу потерпевшего с Х.Д.Д. и Х.Д.А. по 992 759 руб. 50 коп. с каждого как процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на представителя. Взыскано в пользу потерпевшего с Х.Д.Д. и Х.Д.А. по 150 тыс. руб. с каждого как процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на представителя на основании соглашения об оказании юридической помощи.

Апелляционным постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от 06.06.2023 г. вышеуказанное постановление отменено в части возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю частного обвинителя — ​А. Производство по уголовному делу в этой части прекращено, а частному обвинителю разъяснено право на обращение с требованием о возмещении названных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная инстанция указала в своем постановлении: «в обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что взыскание процессуальных издержек с лиц, не являющихся осужденными, а именно с подозреваемых и обвиняемых, не предусмотрено положениями ст. 131 и 132 УПК РФ.

Однако суд не учел, что Федеральным законом от 30.04.2021 № 111-ФЗ (вступил в силу — ​11.05.2021 г.) в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, согласно которым процессуальные издержки могут взыскиваться с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по

141

Глава 5. Особенности взыскания и возмещения процессуальных издержек

нереабилитирующим основаниям. Следовательно, выводы в апелляционном постановлении о невозможности взыскания судом процессуальных издержек по данному уголовному делу, не могут быть признаны обоснованными, так как не соответствуют закону. При таких обстоятельствах нельзя согласиться

ис выводами Николаевского районного суда Волгоградской области о том, что уголовно-­процессуальный закон не предусматривает возмещение расходов частного обвинителя в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Такие выводы не соответствуют указанным положениям закона. Кроме того, вопреки выводам, содержащимся в апелляционном постановлении, не во всех случаях, указанных в ч. 9 ст. 132 УПК РФ (в ред. ФЗ от 30.04.2021 № 111-ФЗ), частный обвинитель лишается права «на возмещение собственных расходов». Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в ч. 9 ст. 132 УПК РФ не указаны случаи прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, сделаны также без учета вышеуказанных изменений уголовно-­процессуального закона, внесенных одновременно в ч. 1

и9 ст. 132 УПК РФ. Учитывая изложенное, содержание апелляционного постановления свидетельствует о немотивированном прекращении производства по уголовному делу в части возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами частного обвинителя на представителя».

Разъяснения о порядке применения ч. 9 ст. 132 УПК РФ даны в п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 42 о процессуальных издержках по уголовным делам. «Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимо-

го по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Судам следует иметь в виду, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя.

Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осущест-

вление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения».

По данному вопросу высказывался и Конституционный Суд РФ в Определении от 28.06.2022 № 1527-О «Об отказе в принятии к рас-

142

5.5. Взыскание издержек по уголовным делам частного обвинения

смотрению жалобы гражданина Комиссарова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 131, 132 и 135 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«Возможность возмещения частным обвинителем вреда допускается в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости. При этом обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как подчеркивал Конституционный Суд РФ, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина

(Определение от 2 июля 2013 года № 1057-О)».

Было ли в каждом конкретном случае злонамеренность и злоупотребление правами либо добросовестное заблуждение, оценивает суд с учетом совокупности доказательств по делу. Зачастую данный вопрос рассматривается уже не в ходе производства по уголовному делу, а в порядке гражданского судопроизводства.

Например, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 № 88-20386/2021 решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 04.03.2021 г. и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.05.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба М. без удовлетворения. В обоснование указано, что «Б. обратился

кмировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении

М.к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи М. оправдан по обвинению в совершении, указанного преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с предъявлением Б. обвинения М. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату П., который осуществлял его защиту в суде. За участие адвоката в 5 судебных заседаниях истец заплатил денежные средства в размере 25000 руб. С учетом изложенного, истец просил

143

Глава 5. Особенности взыскания и возмещения процессуальных издержек

суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 04.03.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26.05.2021 г., в удовлетворении исковых требований М.С.ИА. отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, … пришел к выводу о том, что реализация Б. своего конституционного права на обращение с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения носила намерение защитить свои права и законные интересы и не преследовала цели причинить вред М., в связи с чем в удовлетворении иска отказал… Как верно указано судом, требования оправданного по делу частного обвинения о возмещении убытков могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий частного обвинителя, а именно,

вслучае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

Вотсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком, предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, что обращение в частном порядке не имело под собой никаких оснований, об изложении им ложных сведений с целью причинить истцу вред, не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судом не установлено злоупотребление ответчиком своим правом на судебную защиту, как и не установлено умысла ответчика на причинение обвиняемому вреда.

Напротив, судом установлено, что у Б. при обращении с заявлением частного обвинения имелась черепно-­мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, которая была получена в результате произошедшего между сторонами конфликта. М. был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Поскольку при рассмотрении заявления в порядке частного обвинения установлено неосторожное причинение вреда здоровью М. Б., за что не предусмотрена уголовная ответственность.

Таким образом, поводом для обращения к мировому судье с заявлением частного обвинения явилось желание ответчика защитить свои права и охраняемые законом интересы, факт получения ответчиком телесных повреждений

врезультате возникшего конфликта, подтверждается материалами дела.

144

5.5. Взыскание издержек по уголовным делам частного обвинения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований М., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обращение в суд в порядке частного обвинения само по себе не может являться основанием для привлечения частного обвинителя к гражданско-­правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, поскольку свидетельствуют о реализации частным обвинителем конституционного права на судебную защиту. Доказательств, подтверждающих, что обращение ответчика в суд

сзаявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ было направлено не на защиту нарушенного права, а исключительно только на причинение вреда истцу, суду не представлено».

Вданном случае суд подробно обосновал, почему процессуальные издержки не могут быть взысканы с ответчика. Хотя на практике встречаются ситуации, когда не все так очевидно и немного допустимых доказательств того, что поведение потерпевшего было добросовестным либо в его действиях было злоупотреблением правом.

Таким образом, выделяются следующие группы лиц, с которых могут быть взысканы процессуальные издержки: осужденные, в том числе освобожденные от наказания; лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию; лица, по жалобе которых было начато производство по уголовному делу частного обвинения.

Законодатель предусмотрел и ряд случаев возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Большинство из них носит императивный характер, но некоторые законодатель оставляет на усмотрение суда. К последним относятся случаи имущественной несостоятельности лица и освобождение осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Предусмотрены следующие случаи взыскания процессуальных издержек по уголовным делам частного обвинения: оправдание подсудимого (процессуальные издержки взыскиваются с заявителя); прекращение уголовного дела за примирением сторон (процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон); прекращение уголовного дела частного обвинения в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (расходы потерпевшего, связанные

свыплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица,

в отношении которого прекращено уголовное преследование).

145

Глава 5. Особенности взыскания

ивозмещения процессуальных издержек

Вслучаях прекращения уголовного дела по другим нереабилитирующим основаниям по делам частного обвинения применяются общие правила возмещения процессуальных издержек.

Нормативные правовые акты и судебная практика

Федеральный закон от 30.04.2021 № 111-ФЗ «О внесении изменений в статью 132 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04. 2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06. 2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 (ред. от 29.06.2021) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Определение Конституционного Суда РФ от 06.07. 2010 № 936-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозика Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и восьмой статьи 132 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации».

Вопросы для самоконтроля

1.В чем выражается мотивировка решения суда по вопросу процессуальных издержек?

2.Как поменялось законодательное регулирование взыскания процессуальных издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию?

3.Могут ли быть возложены расходы на переводчика в качестве процессуальных издержек на осужденного?

4.Перечислите случаи возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

5.Как решается вопрос о процессуальных издержках при прекращении уголовного дела?

6.Каковы последствия отказа от защитника при возмещении процессуальных издержек?

7.В чем может выражаться имущественная несостоятельность лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки?

8.Что учитывается при распределении процессуальных издержек между несколькими подсудимыми?

146

Задачи

9.Каковы особенности взыскания процессуальных издержек по уголовным делам в отношении несовершеннолетних?

10.Как могут быть распределены процессуальные издержки по итогам рассмотрения уголовного дела частного обвинения? Опишите возможные варианты при различных исходах дела.

Задачи

1.Уголовное дело в отношении О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. В связи с имеющимися возражениями участников процесса суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. В прениях сторон защитник

Т.просил возложить процессуальные издержки, связанные с его участием в судебном заседании, на федеральный бюджет, так как переход на общий порядок был осуществлен судом в связи с возражением государственного обвинителя и потерпевшего. Приговором суда О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Должны ли быть взысканы процессуальные издержки, образовавшиеся как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания с осужденного, или они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета?

2.Уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом было назначено к рассмотрению в судебном заседании в общем порядке. На первый судебный процесс судом были вызваны участники процесса, в том числе и свидетели, а также защитник по назначению Г. На этапе заявления и резрешения ходатайств участников судебного заседания подсудимый Ш. заявил об отказе от защитника, мотивировав это тем, что отказ не связан с его материальным положением. Судом в удовлетворении ходатайства подсудимого Ш. было отказано. Судебное заседание было продолжено с участием защитника. Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как Вы распределите процессуальные издержки в данном случае? Обоснуйте свою позицию со ссылкой на нормативные правовые акты и ма-

териалы судебной практики.

147