Процессуальные издержки в уголовном процессе. Учебное пособие

2.3. Институт процессуальных издержек в постсоветский период

ционный Суд РФ признал ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.122012 № 1240) не соответствующими Конституции РФ, ее ч. 1 ст. 19,, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48, ст. 52, 53 и ч. 3. ст. 55, в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, а равно не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возме-

щения.

Говоря о развитии института процессуальных издержек в уголовном процессе, нельзя не упомянуть и о разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда РФ. 19 декабря 2013 года им было принято постановление № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Таким образом, делая выводы по данной главе, можно отметить, что

вдосоветский период развития российского уголовного процесса заложены основы нормативного регулирования процессуальных издержек в уголовном процессе, которые достигли своего апогея в Уставе уголовного судопроизводства (1864). Смело можно назвать этот период этапом рождения и основ первоначального развития законодательства о процессуальных издержках.

В советский период заданный курс развития института процессуальных издержек в уголовном процессе продолжился с учетом особенностей советского права в целом и стал расширяться, получая все большую регламентацию. Порядок взыскания процессуальных издержек

всоветский период отражал характерные черты функционировавшей

вэту эпоху правоохранительной системы.

Постсоветский период развития уголовного процесса в России характеризуется тем, что нормы о взыскании процессуальных издержек

41

Глава 2. Генезис процессуальных издержек

вуголовном процессе России

систорическим развитием законодательства детализируются, постепенно растет количество расходов, которые могут признаваться процессуальными издержками. Увеличивается количество случаев, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в УПК РФ закрепляются нормы о взыскании процессуальных издержек при рассмотрении уголовных дел частного обвинения. Большое влияние на исследуемый правовой институт оказывает деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющего конституционный контроль за нормами УПК РФ.

Происходящие в настоящее время процессы развития института процессуальных издержек являются дополнительной гарантией для участников уголовного судопроизводства, обеспечивают их интересы, а также повышают доверие граждан к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовно-­процессуальную деятельность.

Нормативные правовые акты и судебная практика:

Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П «По делу

опроверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-­ процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э. Р. Юровских».

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу

опроверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Музыки».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-­Процессуальном Кодексе» (вместе с Уголовно-­Процессуальным Кодексом Р. С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР. 1922. № 20–21. Ст. 230.

42

Задачи

Постановление ВЦИК от 15.02.1923 г. «Об утверждении Уголовно-­ Процессуального Кодекса Р. С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовно-­Процессуальным Кодексом Р. С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

Уголовно-­процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 Указ Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961 г. «Об изменении и признании утратившими силу законодательных актов РСФСР в связи с введением в действие Уголовного и Уголовно-­процессуального кодексов РСФСР и Закона о судоустройстве РСФСР».

Вопросы для самоконтроля

1.В каком памятнике российского права впервые появилось понятие процессуальных издержек?

2.Как регулировал процессуальные издержки Устав уголовного судопроизводства (1864)?

3.Какие процессуальные издержки предусматривал УПК РСФСР (1923)?

4.В каких случаях по УПК РСФСР (1960) судебные издержки возлагались на осужденных, а когда принимались за счет государства?

5.Приведите пример, когда акт Конституционного Суда РФ, связанный с процессуальными издержками по уголовному делу, приводил к изменению УПК РФ.

6.Какие имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся процессуальных издержек по уголовным делам?

7.Какие вам известны изменения, внесенные в ст. 131 и 132 УПК РФ?

8.Сформулируйте отличия в правовом регулировании процессуальных издержек по уголовным делам досоветского и советского периода.

9.Как вы оцениваете состояние института процессуальных издержек в настоящее время по сравнению с ранее действовавшими нормативными правовыми актами?

10.Назовите тенденции развития законодательства Российской Федерации

опроцессуальных издержках по уголовным делам.

Задачи

1. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что подсудимый М. не владеет русским языком в полном объеме, в связи с чем к участию в деле в качестве переводчика привлечена А.

Кроме того, в связи с участием в качестве защитника М. в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Г. обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения за четыре дня: 28.09.2016 г. — ​за составление письменных судебных прений, 29.09.2016 г. — ​за ознакомление с материалами дела, 30.09.2016 г. — ​за участие в судебном заседании, 06.10.2016 г. — ​за ознакомление с протоколом судебного заседания от 30.09.2016 г., в размере 765 рублей­ за каждый день, а всего на сумму 3060 рублей­.

43

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

Республика Казахстан. В УПК Республики Казахстан (далее — ​ УПК РК) от 04.07.2014 г. процессуальным издержкам посвящена гл. 22. В ней есть две статьи: ст. 177 «Процессуальные издержки» и ст. 178 «Взыскание процессуальных издержек». Следует обратить внимание на следующие нормы, регламентирующие, во первых, порядок взыскания процессуальных издержек по уголовный делам, прекращенным на досудебной стадии (ч. 1 ст. 178): «Если производ-

ство по делу завершено на досудебной стадии уголовного процесса, след-

ственный судья рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек по представлению прокурора». Следует пояснить, что в Республике Казахстан созданы и функционируют следственные судьи, которые осуществляют правосудие на досудебной стадии; во вторых, сроки давности для взыскания процессуальных издержек (ч. 11 ст. 178):

«Право взыскания процессуальных издержек прекращается в силу давности по истечении трех лет со дня вступления соответствующего решения суда

в законную силу» 1.

Республика Азербайджан. В УПК Республики Азербайджан (далее — УПК​ РА) от 14.07.2000 г. № 907-IQ гл. 21 регулирует оплату труда и производственных расходов, в том числе оплату юридической помощи защитника, представителя и адвоката, включая адвоката, оказывающего услуги ребенку, ставшему жертвой полового насилия, частного обвинителя, переводчика, специалистов, экспертов, а также возмещение расходов, произведенных лицами, участвующими в уголовном процессе (ст. 193–196).

УПК РА в гл. 22 регламентирует судебные издержки. Этому посвящены две статьи: ст. 197 «Судебные издержки» и ст. 198 «Взыскание судебных издержек» 2.

5B8%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D30414958%26spos%3D1%26tSynonym%3D1 %26tShort%3D1%26tSuffix%3D1&sdoc_pos=2. Дата обращения 24.09.2023 г.

1См.: УПК Республики Казахстан URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=31575852&pos=3450;-48#pos=3450;-48&sdoc_params=text%3D%25D0%25B8%25 D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B6%25D0%25BA%25 D0%25B8%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D31575852%26spos%3D1%26tSynonym %3D1%26tShort%3D1%26tSuffix%3D1&sdoc_pos=23. Дата обращения: 24.09.2023 г.

2См.: УПК Республики Азербайджан: URL: https://continent-­online.com/ Document/?doc_id=30420280#pos=2990;-36&sdoc_params=text%3D%25D0%25B8% 25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B6%25D0%25BA%2 5D0%25B8%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D30420280%26spos%3D1%26tSynony m%3D0%26tShort%3D1%26tSuffix%3D1&sdoc_pos=8. Дата обращения: 26.09.2023 г.

46

3.1. Правовое регулирование процессуальных издержек в уголовном процессе по законодательству стран Содружества Независимых Государств (СНГ)

Республика Узбекистан. Процессуальным издержкам и их возмещению в УПК Республики Узбекистан, утвержденном Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 № 2013-XII (УПК РУ), посвящена гл. 40, включающая ст. 318 «Процессуальные издержки», ст. 320 «Взыскание процессуальных издержек» и ст. 319 «Сохранение среднего заработка». Согласно последней статье за лицом, вызываемым в качестве свидетеля,

а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, общественного обвинителя и общественного защитника, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к дознавате-

лю, следователю, прокурору или в суд 1.

В соответствии с УПК РУ к процессуальным издержкам отнесены расходы, понесенные при проведении дознания, предварительного следствия или

судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Кроме того, согласно ст. 320 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в связи с отложением рассмотрения дела в суде или отложением производства следственного действия из-за неявки без уважительных причин участника процесса, вызванного в установленном законом порядке к дознавателю, следователю, прокурору или в суд, взыскиваются с неявившегося.

Материальная ответственность может быть также возложена: при неявке без уважительных причин адвоката — на​ соответствующие адвокатские бюро, коллегию или фирму; при неявке без уважительных причин общественного обвинителя или общественного защитника — на​ соответствующее общественное

объединение или коллектив.

Республика Таджикистан. УПК Республики Таджикистан от 03.12.2009 г. (далее — ​УПК РТ) содержит гл. 16, посвященную процессуальным срокам и процессуальным издержкам. В ней содержатся, в частности, ст. 138 «Процессуальные издержки» и ст. 139 «Взыскание процессуальных издержек». К специфичным нормам можно отнести ч. 2 ст. 138, устанавливающую: «судебные издержки принимаются на депозит суда

и оплачиваются за счет средств местного бюджета, если иное не предусмотре-

но настоящим Кодексом» 2.

Республика Кыргызстан. УПК Республики Кыргыстан от 28.10.2021 г. (далее — ​УПК РК), в отличие от других уголовно-­

1См.: УПК Республики Узбекистан URL: https://continent-­online.com/Document/? doc_id=30421101#pos=2950;-25. Дата обращения: 26.09.2023 г.

2См.: УПК Республики Таджикистан URL: https://continent-­online.com/Document/? doc_id=30594304. Дата обращения: 26.09.2023 г.

47

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

процессуальных кодексов стран СНГ, дает определение понятия «процессуальные издержки» (ч. 1 ст. 139) — связанные​ с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств государственного

бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальным издержкам посвящены ст. 139 «Процессуальные издержки» и ст. 140 «Взыскание процессуальных издержек») в главе 18 «Процессуальные сроки и издержки». В целом правовое регулирование процессуальных издержек в уголовном процессе Кыргызской Республики аналогично российскому, однако в отличие от УПК РФ здесь

к процессуальным издержкам отнесены суммы, израсходованные в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого, скрывшихся от следствия или суда (п. 7

ч. 2 ст. 139) 1.

Республика Туркменистан. В УПК Республики Туркменистан от 18.04. 2009 г. (далее — ​УПК РТ) правовое регулирование процессуальных издержек фактически полностью аналогично российскому. Процессуальным издержкам посвящена гл. 23, в которой законодатель предусмотрел ст. 203 «Процессуальные издержки» и ст. 204 «Взыскание процессуальных издержек». Интересно, что в данной главе есть и ст. 205, которая называется «Порядок наложения штрафов» и посвящена основаниям и порядку привлечения к административной ответственности, предусмотренной УПК РТ.

Также следует обратить внимание на ч. 11 ст. 204 УПК РТ, преду­ сматривающую взыскание процессуальных издержек не только с подсудимого, но и с потерпевшего: «При прекращении дела за примирением

потерпевшего с подсудимым суд или судья вправе взыскать процессуальные издержки с подсудимого и потерпевшего или с одного из них» 2.

Таким образом, институт процессуальных издержек в уголовно-­ процессуальном законодательстве стран СНГ урегулирован достаточно детально. При этом правовое регулирование рассматриваемого нами института примерно одинаковое. Но есть и отдельные особенности. Так, достаточно распространено отнесение к процессуальным издержкам расходов в связи с розыском и приводом обвиняемого,

1См.: УПК Республики Кыргызстан: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=36639004&pos=2079;-20#pos=2079;-20. Дата обращения: 26.09.2023 г.

2См.: УПК Республики Туркменистан: URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31344376&pos=1659;-56#pos=1659;-56. Дата обращения: 30.09.2023 г.

48

3.2. Регламентация процессуальных издержек в уголовном процессе стран «дальнего зарубежья»

скрывающегося от следствия или суда (например, УПК Республики Туркменистан, УПК Республики Кыргызстан, УПК Республики Беларусь). Встречается норма (УПК Республики Беларусь, УПК Республики Узбекистан) о сохранении за лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, среднего заработка по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Влиянием внедрения современных технологий обусловлено, на наш взгляд, закрепление в УПК Республики Узбекистан в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных при проведении дознания, предварительного следствия или судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.

3.2.Регламентация процессуальных издержек

вуголовном процессе стран «дальнего зарубежья»

Республика Турция. В УПК Турецкой Республики 1, принятом 04.12.2004 г., судебным расходам посвящена седьмая книга. В данной книге непосредственно судебным расходам посвящены ст. 324–330:

– ст. 324 «Судебные расходы» — дается​ определение судебных расходов. Кроме того, устанавливается: в приговор и постановление должны

содержать положения о том, кто будет нести судебные издержки. Расходы, оплаченные переводчику, который назначен подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему или свидетелю, который не говорит по-турецки или является инвалидом, не относят к категории судебные расходы, и такие расходы несет

государственная казна;

– ст. 325 «Ответственность обвиняемого» — установлено общее правило, если обвиняемому назначено наказание, то судебные расходы возлагаются на него. Также в статье предусмотрено: «Если в ходе раз-

личных стадий процесса судебное разбирательства или следствие повлекли за собой судебные расходы, но конечный результат был в пользу обвиняемого, суд может принять решение о частичном или полном отнесении этих расходов

1 См.: УПК Турецкой Республики. URL: https://www5.tbmm.gov.tr/kanunlar/ k5271.html. Дата обращения: 01.10.2023 г.

49

Глава 3. Зарубежный опыт регулирования процессуальных издержек

на счет государственной казны, если он сочтет, что такие судебные расходы,

возлагаемые на обвиняемого, были несправедливыми»;

– ст. 326 «Расходы в смежных случаях»— предусматривает: лица, осу-

жденные как соучастники преступления, несут судебные расходы отдельно;

– ст. 327 «Судебные расходы в случаях оправдания или отсутствия оснований для наказания»- устанавливает: если лицо оправдано или в от-

ношении которого вынесено решение об отсутствии оснований наказания, оно несет ответственность только за судебные расходы, вызванные его собствен-

ной неосторожностью;

– ст. 328 «Судебные расходы по делам о встречных исках о клевете» — закрепляет положение: в случае предъявления встречных исков

о клевете, если наказание одной из сторон или обеих сторон было приостановлено, это не исключает принятия решения о покрытии судебных расходов

одной из них или обеих сторон;

– ст. 329 «Возмещение издержек в случае клеветы и фабрикации обвинения»— регламентирует: физическое лицо при установлении клеветы

на преступление или злонамеренного преследования обязано оплатить выте-

кающие из этого судебные расходы.

– ст. 330 «Судебные расходы, связанные с ходатайством о средствах правовой защиты» — ​разъясняет порядок несения судебных расходов, связанных с заявленными ходатайствами участников процесса. В слу-

чаях, когда ходатайство заявителя о средствах правовой защиты было частич-

но удовлетворено, суд разделяет судебные расходы по своему усмотрению 1.

Федеративная Республика Германия. В УПК ФРГ (принят 01.02.1877 г. и вступил в силу 01.10.1879 г.) включает раздел 2 «Расходы на производство» (книга седьмая «Исполнение судебных решений по уголовным делам и расходы на производство»). Институт процессуальных издержек регламентируется в предпоследней Книге, по сути, в самом конце УПК ФРГ после Книги шестой «Особые виды производства», где урегулирован порядок суммарного производства, ускоренного производства и др. 2 Расходам на производство посвящено 18 статей, детализирующих правовое регулирование данного института.

1Turkish criminal procedure code. Ceza muhakemesi kanunu. Istanbul, 2009. 330 с.; УПК Турецкой Республики.URL: https://sherloc.unodc.org/cld/uploads/res/document/ tur/2005/turkish_criminal_procedure_code_html/2014_Criminal_Procedure_Code. pdf. Дата обращения: 01.10.2023 г.

2См.: УПК ФРГ в редакции по состоянию на 21 июля 2012 года. URL: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4 ubp/frontdoor/deliver/index/docId/6039/file/ sdrs02.pdf. Дата обращения: 01.10.2023 г.

50