Правовое регулирование инноваций в образовании. Монография

Такого рода системы органичны, обладают свойством саморазвития и расширенного воспроизводства, включают в себя науку и образование, а

также предполагают достаточно высокий уровень жизни населения, что само по себе ориентирует его активную часть на высокие стандарты деятельности.

В результате национальные инновационные системы буквально пронизывают все социально-экономическую и политическую структуры общества и государства, обеспечивая согласованный и устойчивый рост их инновационного потенциала.

В научном плане национальные инновационные системы (далее - НИС)

начали изучаться в конце восьмидесятых годов прошлого века в Великобритании, США, Швеции и других развитых странах. Тогда же были сформулированы первые и ставшие по сути классическими определения НИС. В дальнейшем число их множилось, в том числе в отечественной литературе. Единой точки зрения пока не существует36. Впервые в 1987 г.

дефиницию НИС сформулировал К. Фримен37. Под НИС он предложил понимать — «сеть институтов в общественном и частном секторах, чья деятельность и взаимосвязь способствуют разработке, импорту и проникновению новых технологий». Организация экономического сотрудничества и развития использует определение, сформулированное С.

Меткалфом. Согласно ему, НИС – это «... совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая – это система взаимосвязанных

36 Наиболее характерные дефиниции в отечественной специальной литературе были систематизированы и проанализированы В.В. Новохатским (Новохатский В.В. Инновационное развитие Дальнего Востока России: теория и практика: монография. Хабаровск, 2006, а затем повторены и дополнительно рассмотрены А.В. Зверевым в его докторской диссертации «Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы (М., 2009).

37 Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. - London, Pinter Publishers, 1987. P. 1-5.

61

институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии»38.

В упомянутой монографии В.В. Новохватского и диссертации А.В. Зверева приведен целый ряд дополняющих и развивающих данное понятие дефиниций, которые важны с позиций проводимого исследования, поскольку позволяют уточнить природу и потенциальную сферу существования правоотношений, связанных с правовым регулированием НИС.

Отметим определение И. Ивановой, согласно которому НИС – «это совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ. В то же время НИС – комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни,

традиции, политические и культурные особенности»39. Более развернуто эта точка зрения представлена в дефиниции Е. Егорова и Н. Бекетова, согласно которому «....научно-инновационная система представляет собой процессуальное и результирующее состояние связности совокупности (сети)

академических, вузовских, научно-исследовательских, опытно-

конструкторских, технологических внедренческих, информационных и иных исследовательских учреждений, научных подразделений крупных корпораций, а также государственных управленческих структур, которое обеспечивается их функционированием в режиме достижения согласованных стратегических целей развития»40.

38Metcalf S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives/P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes. - Oxford (UK)/Cambridge (US): Blackwell Publishers, 1995.

39Иванова H. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001.№7.С.

40Егоров Е., Бекетов Н. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. - М.: Academia, 2002.- С. 13.

62

Эта позиция развита до уровня целостного социально-экономического и политического механизма в других работах41, где, в частности, показано,

что НИС – это «совокупность экономических субъектов, – институтов,

генерирующих новые знания (научных и инновационных структур,

технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых, социальных институтов,

общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии,

продукты и услуги, потребляемые обществом».

Для России, которая пока еще медленно осознает и фактически нащупывает свою новую модернизационную парадигму, осознание роли и значения НИС особенно актуально. Не сформировав отечественную НИС,

нельзя всерьез говорить о модернизации, которая призвана вывести нашу страну на уровень передовых экономик мира. Сегодня достижение некоторых показателей их развития, например, по объему ВВП или развитии отдельных отраслей экономики (нефтедобыча) вовсе не свидетельствует о том, что соответствующая страна сравнялась с лидерами в своем модернизационном развитии и следовании его инновационной парадигме.

Инновационное развитие на основе НИС органически связывает инновации в технологиях и промышленности с адекватными инновационными изменениями в политической и социальной сферах.

Именно такое единство технологических, экономических и социально-

политических инноваций, получивших устойчивое институциональное оформление, и являет собой полноценную НИС. Концентрация же ресурсов для прорыва в отдельных инновационных проектах без широких институциональных изменений политического, экономического и социального характера к такому явлению как НИС никакого отношения не имеет. Например, в России можно достичь значительных темпов роста и

41 Инновационный менеджмент / К.В. Балдин и др. - М., 2008. - С.34.

63

объема ВВП на основе добычи и торговли углеводородами, как это было в предкризисный период 2000-х годов, однако с инновационным развитием и появлением отечественной НИС это никак не связано.

Целенаправленное формирование современной национальной инновационной системы, тем более, если оно происходит в государстве, где инновационное развитие замедлилось или проявляется лишь эпизодически,

неизбежно приобретает форму государственно управляемого процесса. При этом на первых стадиях формирования НИС неизбежен феномен отставания политико-государственного устройства в плане инновационного развития от инициируемых государством инновационных процессов в экономике и социальной сфере. В этом плане потенциал устойчивого, хотя и не вполне демократического государства, обладающего значительными организационными и экономическими ресурсами, в плане формирования НИС следует оценивать положительно. Однако по мере того, как инновационные процессы будут охватывать все более широкие области экономики и социальной сферы инновационные реформы политико-

государственного устройства также станут неизбежными. Поэтому при проектировании национальной инновационной системы в качестве генерального направления развития страны необходимо изначально формулировать последующие политические реформы и механизмы их осуществления. В противном случае неизбежны последующие политические и социальные конфликты в силу несоответствия субъекта управления инновационным развитием (государства) его объектам – гражданским обществом и экономикой.

Возможен и другой вариант формирования, условно говоря,

кластерных НИС, где инновационная система не будет выходить за рамки территориального «инкубатора». В его пределах может быть создана искусственная социальная и экономическая среда, не требующая глобальных политических, экономических и социальных инноваций. Однако вряд ли

64

такую совокупность инновационных кластеров можно характеризовать как современную национальную инновационную систему.

НИС России наверняка будет формироваться с широким заимствованием опыта развитых стран Запада. При этом существует опасность того, что связанное с этим механическое копирование соответствующих организационных и технологических конструкций не будет сопровождаться необходимыми политическими и социальными инновациями. Ведь в моделях западных НИС этот вопрос не является значимым, поскольку в соответствующих странах вопросы политической,

экономической и социальной модернизаций большей частью решены. НИС вполне органично вписывается в существующие структуры, которые при этом не требуют радикальных перемен.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС стран Запада, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства – в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Политико-правовые институты при этом особых перемен не требуют.

В России же ситуация иная. В нашей стране формирование НИС,

которое неизбежно будет осуществляться государством, потребует достаточно радикального реформирования самого государства и нарастания потенциала и роли гражданского общества. Поэтому и сама трактовка НИС в нашей стране может иметь узкое и широкое звучание.

В узком смысле НИС может отождествляться со стимулируемой и управляемой государством разработкой и внедрением инновационных технологий в промышленности. При этом надо иметь в виду, что за пределами сырьевой экономики и металлургии промышленность России пока

65

деградирует и ждать здесь инновационных прорывов бессмысленно.

Современные инновации возникают и устойчиво приживаются лишь на базе

развитых отраслей.

Вшироком же смысле НИС и ее формирование – это взаимосвязанный процесс политических, социокультурных, экономических, научных и технологических инноваций, обеспечивающих устойчивое расширенное воспроизводство социума на основе передовых научных достижений. В таком ключе для формирования НИС необходима политическая воля и особая нормативно-правовая база. Скорее всего, изначально политика модернизации должна будет опираться на особое законодательное закрепление. Составной частью этой политики должна стать модернизация политических институтов, экономики и социальной сферы.

Внастоящее время в вузах проводится значительное число финансируемых за счет бюджета научно-технических работ. Права на их результаты принадлежат соответствующим образовательным учреждениям. Однако реализовать их в полной мере они не могли, поскольку в качестве бюджетных учреждений не имели права создавать хозяйственные предприятия без разрешения собственности. Именно эта проблема в основном решена Федеральным законом № 217-ФЗ, который предоставил возможность учреждениям науки и образования быть участниками и учредителями хозяйственных обществ, занимающихся внедрением результатов исследований, права на которые им принадлежат, без согласия собственника имущества. При этом, однако, распоряжение долями (акциями)

вуставных капиталах, учрежденных образовательными учреждениями хозяйственных обществ может осуществляться только с предварительного согласия собственника.

Развитие хозяйственных обществ – малых инновационных предприятий при образовательных учреждениях сдерживается рядом общих для всех инновационных предприятий России факторов, в числе которых

особо следует отметить:

66

–низкую коммерческую эффективность научных разработок;

–непрофессиональное управление инновационными проектами и процессами;

–постоянный поиск финансовых ресурсов и инвесторов;

–выход инвесторов из проектов;

–слабое обоснование реализуемых проектов;

–отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на открытом рынке;

–слабое обоснование реализуемых проектов;

–незаинтересованность предпринимательского сектора экономики в финансировании инновационных предприятий и проектов в силу их низкой доходности в сравнении с лидирующими сырьевым и обрабатывающим секторами экономики и др.

Потребность в бюджетной поддержке и льготных кредитах у созданных инновационных предприятий в настоящее время весьма высока. Основным источником их финансирования являются их собственные средства. Банковский кредит для них дорог, а сами предоставляемые кредиты слишком короткие для развития современной инновационной деятельности.

Правовое регулирование бюджетной и налоговой поддержки малых инновационных предприятий при образовательных учреждениях

осуществляется на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" с учетом особенностей их статуса, который явно недостаточно отражен в действующем законодательстве и тормозит развитие инновационной деятельности.

Это, в свою очередь, предполагает разработку и принятие нормативных правовых актов, конкретизирующих и развивающих положения, вытекающие из норм Федерального закона № 217-ФЗ. Кроме того, нуждаются в совершенствовании и нормы самого Федерального закона:

67

–в нем не решена проблема легитимации получения дивидендов бюджетными образовательными бюджетными учреждениями от предпринимательской деятельности;

–руководители образовательных учреждений зачастую отказываются от создания инновационных предприятий из-за опасений в обвинении в нецелевом использовании бюджетных средств;

–необходимо изменение законодательства в части установления льгот при предоставлении имущества инновационным предприятиям при образовательных учреждениях;

–существуют неурегулированные вопросы при оформлении бюджетными организациями патентов на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности и др.

Анализ особенностей государственной поддержки в странах, нацеленных на инновационное развитие, показывает, что здесь применяется широкий спектр мер государственной поддержки малых инновационных предприятий, включая разработку и использование механизмов финансового

иналогового стимулирования инновационной деятельности.

Положения Федерального закона № 217-ФЗ следует дополнить и

расширить путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от

24июля 2007 г. № 209-ФЗ в части:

–создания и укрепления финансовой и материальной базы малых инновационных предприятий при образовательных учреждениях;

–регулирования мер бюджетной поддержки инновационной деятельности малых предприятий, включая специальный порядок бюджетного финансирования, а также государственные целевые программы поддержки и развития малого инновационного предпринимательства образовательных учреждений;

–определения особых налоговых режимов деятельности малых инновационных предприятий образовательных учреждений;

68

–установления специального порядка льготного кредитования деятельности инновационных предприятий образовательных учреждений с соответствующими государственными гарантиями;

–регулирования мер государственной поддержки малых инновационных предприятий при образовательных учреждениях со стороны субъектов Федерации.

Эти изменения и дополнения целесообразно сформировать в специальный раздел Федерального закона № 209-ФЗ, закрепив, таким образом, за инновационными малыми предприятиями при образовательных учреждений статус особых малых предприятий. Существующее же законодательное регулирование ставит их в один ряд со всеми другими в части бюджетной поддержки, льготного кредитования и других форм финансовой поддержки со стороны государства.

Соответствующие изменения должны быть внесены в корреспондирующиеся федеральные законы. В случае принятия всего комплекса необходимых федеральных законов их нормы должны быть детально конкретизированы в Постановлениях Правительства, а также иных нормативных правовых актах.

3.2 Особенности налогообложения инновационных предприятий

при образовательном учреждении

После вступления в силу Федерального закона от 02.08.2009г. № 217-

ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» образовательные учреждения, решившие создать инновационные предприятия, столкнулись с серьезной проблемой:

69

действовавшее в тот период законодательство о налогах и сборах не позволяло созданным при образовательных учреждениях инновационным предприятиям использовать упрощенную систему налогообложения. Применение же общей системы налогообложения изначально ставило под вопрос рациональность создания, например, малых инновационных предприятий.

Чуть позже федеральным законом от 27.11.2010г. № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ были внесены изменения, позволяющие с 01.01.2011г. инновационным предприятиям при бюджетных научных и образовательных учреждениях применять упрощенную систему налогообложения (УСН).

Таким образом, с 01.01.2011г. у инновационных предприятий при образовательных учреждениях появилось право выбора: применять либо общую систему налогообложения, либо УСН.

Рассмотрим особенности налогообложения инновационных предприятий при образовательном учреждении, применяющих как общую систему налогообложения, так и УСН.

Под общей системой налогообложения понимается вид налогообложения, при котором организациями в полном объеме ведется бухгалтерский учет и уплачиваются все общие налоги и др. обязательные платежи (НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, страховые взносы в фонды).

В главе 25 НК РФ, где регламентирован федеральный налог на прибыль организаций, новую редакцию получила ст. 262, определяющая учет расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР) для целей налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 262 НК РФ в целях настоящей главы расходами на НИОКР признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к

70