Правовое регулирование инноваций в образовании. Монография

создавать технопарки, проводить сложные научные исследования, повышать квалификацию специалистов.

Третий пункт не совсем понятен в отношении его реализации, так как повышение объема научных публикаций высокого качества является не предпосылкой, а итогом инновационного развития. Прогнозировать данный показатель и обеспечивать его на современном этапе практически невозможно.

Таким образом, данный указ главы государства сочетает в себе как логичные и даже необходимые меры, объективно способствующие инновационному развитию страны, так и меры не вполне продуманные,

декларативные, что снижает его практическую ценность.

Анализ существующей нормативной базы инновационного развития показывает, что такое развитие невозможно без активного участия государства. Это ни в коей мере не противоречит конституционному принципу многообразия форм собственности. Как справедливо отмечает С.А.

Авакьян, было бы ошибкой инновационную «стратегию ориентировать на какую-то одну форму - государственный или частный сектор экономики. В

принципе государству должно быть все равно, где рождается инновационный продукт, главное - чтобы он появился и чтобы при этом помимо интересов создателя, соответствующей организации не были забыты и интересы государства»15.

Роль государства в инновационном развитии определяется следующими факторами:

1) необходимостью стимулировать развитие экономики страны как обязательного базового условия для инноваций, так как только развитие экономики формирует устойчивый спрос на инновации;

15 См.: Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационноправовое обеспечение // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11.

21

2)возможностью аккумулировать и направлять на развитие инноваций значительнее материальные ресурсы;

3)необходимостью опережающего развития образования как неотъемлемого условия инновационной деятельности;

4)необходимостью формирования целостной инновационной политики, основанной на принципах планирования и прогнозирования инновационной деятельности;

5)необходимостью объединения и координирования в масштабах страны всей инновационной, научной и научно-технической деятельности.

Не последнее место среди функций современного государства занимает задача по формированию правовых основ жизни общества, способствующих появлению и внедрению инноваций. Речь идет о развитии законодательства,

защищающего частную собственность, охраняющего интеллектуальную собственность, регулирующего создание и деятельность юридических лиц. В

этом отношении необходим комплексный мониторинг всего действующего законодательства, в первую очередь, гражданского, налогового,

законодательства об образовании, на предмет его соответствию потребностям в развитии инноваций.

Несовершенство законодательства представляет собой важную проблему, непосредственно влияющую на развитие инновационной деятельности в системе образования. При этом речь идет не только и не столько о законодательстве об образовании. Не менее важную роль в инновационных процессах играет законодательство об интеллектуальной собственности, а также о юридических лицах, то есть, прежде всего, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Академик РАН А.Г. Лисицын-Светланов, анализируя российскую судебную практику по интеллектуальным спорам, отмечает, что практически отсутствуют споры, касающиеся реализации контрактов о передаче технологий, лицензионных договоров, а также споры, возникающие из отношений использования интеллектуальной собственности и высоких

22

технологий. Он делает вывод, что число заключаемых договоров в области использования интеллектуальной собственности неизмеримо мало и объясняет это безразличием производственного сектора как к отечественным,

так и к зарубежным передовым технологиям. Российская наука успешно решает многие научно-технологические проблемы, но их внедрение осложняется отсутствием соответствующего финансирования, как бюджетного, так и частного, отсутствием государственного заказа16.

Сходную точку зрения высказывает и профессор В.И. Еременко,

который пишет, что «самой большой проблемой, унаследованной еще с советского периода, является невосприимчивость экономики к инновациям,

отсутствие спроса со стороны промышленности на новации, в частности на изобретения, являющиеся основой научно-технического прогресса, а также отсутствие должной мотивации участников инновационного процесса -

изобретателей и предпринимателей»17.

Всовременных условиях, когда осуществляется реформирование гражданского законодательства, возможен поиск и внедрение в правовую практику новых организационно-правовых форм малых и средних инновационных предприятий, создаваемых образовательными учреждениями. При этом важное значение имеет соблюдение необходимого баланса между государственным регулированием экономической деятельности и рыночными механизмами. Участие государства в инновационном процессе должно включать как поощрение технологических

инаучных разработок, так и их внедрение.

ВРоссии именно научные и учебные учреждения составляют основу инновационного потенциала страны, но в силу действующего законодательства не могут в полном объеме распоряжаться результатами

16Лисицын-Светланов А.Г. Роль права в модернизации экономики России. М.: ИГП РАН, 2011. С. 98-99.

17Еременко В.И. Об инновационном развитии экономики Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2010. № 12. С. 18.

23

своей интеллектуальной деятельности. Необходимо усилить правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, что будет способствовать ее коммерциализации. Учебные и научные учреждения должны получить больше свободы в использовании результатов своих научных исследований, в том числе, использования получаемых от их внедрения средств.

Первые шаги по созданию нормативно-правовой базы инновационного развития России уже предприняты. Принят ряд законов и подзаконных нормативных актов, ориентированных на поддержку инновационного развития, в том числе, создающих правовые условия для деятельности инновационных предприятий при образовательных учреждениях. В то же время, целостная система правового регулирования поддержки инновационного развития в сфере образования пока отсутствует.

Необходимы коренные изменения российского законодательства, для того чтобы создавать и развивать инновационные предприятия при образовательных учреждениях было несложно и выгодно.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) в Российской Федерации принят ряд нормативных актов,

направленных на развитии инноваций в экономике страны; в то же время,

необходим мониторинг действующего законодательства с целью последующего усиления его инновационной направленности;

2)инновационная деятельность в современных условиях не может осуществляться без активного участия государства в различных формах с учетом мирового опыта;

3)обязательным условием для инноваций является опережающее развитие образования;

4)интересы инновационного развития требуют проведения определенной модернизации действующего законодательства, в том числе,

налогового законодательства, которое должно предоставлять льготы

24

субъектам инновационной деятельности, включая иностранных инвесторов;

и таможенного законодательство в части снижения пошлин на ввозимое оборудование для научных исследований;

5) требует всяческой поддержки изобретательская деятельность, в том числе, с введением налоговых льгот на прибыль от изобретений, внедренных изобретателями в производство. Это особенно актуально в условиях, когда ежегодное число изобретений в России, в отличие от многих развитых и развивающихся государств, не растет.

1.2. Зарубежный опыт правового регулирования

инновационной деятельности в образовании

Тот факт, что Россия в сфере инноватики и новых технологий выступает в качестве догоняющей страны, равняющейся на достижения западных государств, заставляет внимательно относиться к зарубежному опыту в сфере правового регулирования инноваций и инновационной деятельности. Необходимо также учитывать реалии международно-правовых подходов в инновационной сфере, чтобы соответствовать международным стандартам.

Лидерство в развитии инновационного законодательства принадлежит тем государствам, которые занимают ведущие позиции в экономическом развитии, в целом. Речь, прежде всего, идет о странах так называемой триады: это США, Европейский Союз и Япония. В то же время, активные усилия по обновлению законодательства в сфере союза науки и производства предпринимают и другие государства, такие, как Китай, Южная Корея,

Израиль и т.д.

Обращает на себя внимание тот факт, что все государства, лидирующие в инновационных сферах, отдают приоритет именно инновациям в образовании, о чем свидетельствуют соответствующие правовые нормы.

25

Законодательство США в области инноваций стало активно развиваться в 70-е годы ХХ века.

В 1976 году в США принят Закон «О государственной научно-

технологической политике, организации и приоритетах», который и на сегодняшний день является основополагающим нормативно-правовым актом, определяющим цели, задачи и основные приоритеты научно-

технологической политики США, а также правовые принципы создания и организации финансово-хозяйственной деятельности основных органов государственной власти, участвующих в реализации научно-технической политики государства.

Большое значение для развития инновационной деятельности в США сыграли «Закон о технологических инновациях» Стивенсона-Уайдлера 1980

г. и Закон Бэя-Доула «О патентах» 1980 г., направленные на создание благоприятной среды для использования частным сектором результатов научных исследований, проводимых при финансовом участии государства.

Особое внимание в данных нормативных актах уделяется научным исследованиям, проводимым университетским сообществом, и их государственной поддержке. Закон Бэя-Доула фактически совершил революцию в американской индустрии высоких технологий и предоставил университетам, некоммерческим организациям и малым предприятиям права собственности на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет бюджетного финансирования, при условии, что такие организации содействовали процессу коммерциализации путем предоставления лицензии на использование инноваций коммерческим предприятиям18. После принятия этого акта началось увеличение числа организаций при вузах, которые

18 Грибанов Д.В. История российского и зарубежного законодательства об инновациях // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. № 6. Ч. 3. С. 64.

26

проводили консультации по оформлению лицензий и внедрению изобретений19.

Также важное значение для регулирования инновационной деятельности в образовательной сфере США имеют такие нормативные акты,

как Закон о развитии инноваций в малом бизнесе; Закон о передаче технологий малому бизнесу; Закон о коммерциализации передачи технологий; Закон о создании возможностей для содействия в вопросах технологий, образования и науки, Закон о передаче федеральных технологий,

Закон об исследовательских работах в неядерной энергетике и некоторые другие. Даже простое перечисление этих нормативных актов показывает, что США, которые относятся к семье прецедентного права, используют законодательную форму в любом случае, когда есть возможность нормативного урегулирования различных аспектов, относящихся к инновационной деятельности. Это свидетельствует о том повышенном интересе, которое проявляет государство к инновациям, и о высокой роли государственно-правового регулирования в инновационном процессе и инновационной политике.

Принятый в 1982 году Закон об исследованиях в малом бизнесе (Small Business Innovation Research Act) положил начало новой программе, согласно которой все федеральные ведомства с годовым бюджетом на НИОКР свыше

100 млн. долл. США выделяли не менее 1,25% от этих средств на проведение научных исследований малыми инновационными компаниями.

Программа SBIR служит для привлечения инновационных идей малого бизнеса для решения научно-технических проблем по тематике 10

крупнейших федеральных министерств и национальных агентств. В их числе:

Министерство сельского хозяйства; Министерство торговли; Министерство обороны; Министерство образования; Министерство энергетики;

Министерство здравоохранения и обслуживания населения; Министерство

19 Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации // http://www.ved.gov.ru/articles/1425

27

транспорта; Агентство защиты окружающей среды; Национальное управление по аэронавтике и космонавтике; Национальный научный фонд и Комиссия по атомной энергии. Каждая из этих организаций может субсидировать свыше $100 млн. для выполнения НИОКР силами малых предприятий. Эти организации, являясь участниками SBIR, сами определяют размеры и виды финансовой поддержки будущих разработчиков и готовят тематические планы НИОКР, оценивают перспективность предпринимательских предложений и проводят конкурсы по распределению субсидий, грантов или контрактов. SBIR - является конкурсной программой финансирования инновационной деятельности МСП, связанной с исследованиями и разработкой научно-технических проблем государственной важности и обладающих значительным коммерческим потенциалом. Процесс реализации работ по тематике SBIR, а также размер финансовой поддержки основываются на квалификационной оценке малого предприятия, оригинальности инновационного предложения, его промышленных достоинствах и коммерческих перспективах.

Малые предприятия, претендующие на участие в программе SBIR

должны соответствовать следующим жестким критериям:

-Предприятие должно быть частным, коммерческим, принадлежать гражданину США и быть независимым в своём управлении.

-Предприятие должно быть прибыльно работающим.

-На предприятии должны работать профессиональные исследователи,

разработчики и аналитики, их количество может достигать 2/3 от общего числа занятых.

- Количество занятых не должно превышать 500 работающих.

Инновационные проекты малых предприятий, получив на конкурсной основе соответствующие субсидии или гранты, приступают к реализации своих проектов. Программой SBIR предусмотрено следующие три фазы развития инновационных проектов:

28

I фаза является начальным этапом инновационной разработки и базируется на предложениях федеральных агентств по тематике НИОКР с размером субсидий или грантов до $100 тыс. На этом этапе определяются ориентировочные данные о предполагаемых результатах, путях их достижения, анализируется техническая осуществимость и экономическая целесообразность разработки. Эта работа длится примерно 6 месяцев и преследует следующие цели:

-Подтверждение способности МСП к проведению НИОКР;

-Подтверждение осуществимости инновационного решения;

-Получение достаточных результатов для заключения о целесообразности дальнейшего проведения работ и значительного увеличения капиталовложений во II фазе, в расчёте на повышение экономической эффективности проекта.

II фазой является дальнейшим расширением инновационной разработки, начатой и успешно развивавшейся в I фазе. Величина субсидии

(или гранта) определяется на конкурсной основе, исходя из научных и технических достоинств разработки по I фазе, может составлять не более $750 тыс. Предприятия, не принимавшие участия в I фазе или не получившие положительного результата не допускаются к участию в конкурсе на продолжение работ по II фазе. На этом этапе длительность работ не превышает 2-х лет. В течение II фазы завершаются все исследовательские и проектные работы с оценкой их коммерческого потенциала.

III фаза программы SBIR является периодом внедрения результатов II

фазы из лабораторной практики в рыночную среду и завершается масштабным коммерческим применением. Однако, программа SBIR не предоставляет государственных средств для поддержки работ на этой фазе. В

этой связи, при посредничестве SBIR, для финансирования работ по III фазе применяются такие механизмы как:

- Cоздание венчурных предприятий и заключение контрактов с частными предприятиями на производство новых продуктов и услуг;

29

-Организация партнерских отношений с донорскими предприятиями и привлечение средств частных инновационных фондов;

-Заключение контрактов с государственными агентствами на производство продуктов и процессов, которые будут использованы федеральным правительством;

-Активное содействие администрации программы SBIR в изыскании источников финансирования в других федеральных агентствах, в частном секторе или в структурах поддержки МСП.

По данным агентства АМБ, ежегодно в рамках программы SBIR

реализуется свыше 6 тыс. проектов на общую сумму более $2 млрд. при этом успешно завершают II фазу не более 1/3 от общего количества проектов.

Большое значение для регламентирования процесса передачи технологий имел закон 1984 года о кооперативных исследованиях

(Cooperative Research Act). После его принятия было выведено за рамки действия антитрестовских законов создание научно-исследовательских объединений с участием частных корпораций и университетов.

Закон 1989 года о передаче технологий в интересах национальной конкурентоспособности предоставил право федеральным лабораториям заключать коммерческие соглашения с университетами и частными компаниями для проведения совместных научных исследований.

Идея проведения совместных научных исследований государственными и частными организациями получила развитие в Законе о национальном трансфере технологий и достижениях 1995 года (National Technology Transfer and Advancement Act of 1995). Этот закон определил, что коммерциализация новых технологий является основой экономического благосостояния США, а потому федеральное правительство должно способствовать трансферу технологий в частный сектор.

Процесс трансфера технологий получил развитие в законе 2000 года о коммерциализации передачи технологий и включает в себя два способа доступа частной компании к новым разработкам. Первый вариант

30