Правовое регулирование инноваций в образовании. Монография

В соответствии с п. 1 статьи 1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ может по своему желанию зарегистрировать такую программу в Реестре программ для ЭВМ. Правила оформления заявки (документов и материалов), представляемой на регистрацию содержатся в Приложении № 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявок на государственную регистрацию базы данных, их рассмотрения и выдачи в установленном порядке свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 № 324.

Однако регистрация программы для ЭВМ – это право, а не обязанность правообладателя. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав на программу для ЭВМ не требуется ее регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 1020 применительно к программе ЭВМ государственной регистрации подлежит договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ.

Таким образом, можно сделать вывод, что договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ подлежит государственной

111

регистрации в случае, если сама программа была зарегистрирована. И, напротив, лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ государственной регистрации не подлежат независимо от факта регистрации самой программы.

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат без договора, также подлежат государственной регистрации.

Это, в частности, следующие объекты:

-изобретения,

-промышленные образцы,

-полезные модели,

-товарные знаки,

-наименования места происхождения товара,

-селекционные достижения.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Несоблюдение требования о государственной регистрации договора влечет недействительность соответствующего договора.

Проект Федерального закона № 47538-6 предлагает заменить регистрацию самого договора на регистрацию отчуждения исключительного права, его залога, а также предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

112

Статья 432 ГК РФ установила презумпцию возмездности любого гражданско – правового договора. Условие о безвозмездном предоставлении права использования РИД должно быть четко прописано в лицензионном договоре. ГК РФ в статье 1286 предусматривает несколько форм лицензионных выплат:

-единовременный фиксированный (паушальный) платеж;

-периодический фиксированный платеж;

-периодические отчисления от дохода (выручки) (роялти).

Форма лицензионных выплат целиком и полностью относится на усмотрение сторон лицензионного договора. Перечень таких форм дан не исчерпывающе, скорее для примера, и лицензионный договор может содержать иные варианты осуществления платежей лицензиару за использования его РИД.

На практике довольно часто возникал вопрос о возможности заключения безвозмездных договоров между двумя коммерческими организациями.

Отдельные авторы придерживаются мнения о возможности заключения такого рода договоров в отношениях между двумя коммерческими организациями. Так, В. Мальцева справедливо отмечает наличие существенных различий между дарением вещей (на которые при дарении происходит переход права собственности) и передачей права по безвозмездному лицензионному договору66.

С.В. Трофимов считает, что пользование чужими имущественными правами на объекты интеллектуальной собственности по своей сути более близко к договору безвозмездного пользования. Учитывая, что п.1 статьи

1233 ГК РФ предполагают возможность распоряжения правообладателем принадлежащим ему исключительным правом, любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе

66 См.: Мальцева Н. Безвозмездный лицензионный договор на программу для ЭВМ // ИС. Авторское право и смежные права. 2008. N 10. С. 9.

113

путем предоставления другому лицу права использования соответствующих РИД в установленных договором пределах, автор делает вывод о возможности заключения безвозмездного лицензионного договора между коммерческими организациями67.

Есть авторы, разделяющие иную точку зрения. Так, И.С. Чупрунов признает, что некоторые нормы главы 32 ГК РФ должны применяться к договору о безвозмездном отчуждении исключительного права в порядке аналогии закона. В частности, есть все основания распространить на него действие статьи 575 ГК РФ, устанавливающей запрет на заключение такого договора между коммерческими организациями. Вместе с тем автор полагает, что применение в порядке аналогии закона норм о дарении к безвозмездному лицензионному договору невозможно, так как при выдаче лицензии имеет место не транслятивное (как при дарении), а конститутивное правопреемство68.

Авторы Проекта Федерального закона № 47538-6 предлагают установить запрет на заключение договоров безвозмездного характера по распоряжению правами на РИД в отношениях между коммерческими организациями в зависимости от видов этих договоров. Правом вступить между собой в безвозмездные договорные правоотношения могут коммерческие организации только при передаче права пользования объектом интеллектуальной собственности на основании простой (неисключительной) лицензии. Что касается права заключать безвозмездные договоры об отчуждении исключительного права и безвозмездного предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях исключительной лицензии, то их

67См.: Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: монография // СПС КонсультантПлюс.

2009.

68Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права, 2008, N 1.

114

коммерческие организации, в случае принятия данной редакции Проекта,

заключать не смогут.

Думается, такое решение проблемы в корне расходится с попытками законодателя отграничить институты права собственности и права интеллектуальной собственности друг от друга. Напомним, что Проектом в п.1 статьи 1227 ГК РФ предлагается закрепить положение о том, что интеллектуальные права самостоятельны не только по отношению к праву собственности, но и к иным вещным правам. По нашему мнению, нормы права интеллектуальной собственности независимы, правила, регулирующие договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры вынесены за рамки части второй ГК РФ, регламентирующей вопросы договора дарения, и потому не допустимо применять в порядке аналогии закона к договору о безвозмездном отчуждении исключительного права и лицензионному договору нормы о договоре дарения.

В связи с тем, что научное и образовательное бюджетные учреждения вправе быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами)

хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности,

исключительные права на которые принадлежат данным научным и образовательным бюджетным учреждениям, актуальным является вопрос о заключении сублицензионных договоров на базе действующих лицензионных договоров.

Здесь следует помнить, что согласно абз. 2 статьи 3.1 Закона о науке и абз.2 п.8 статьи 27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования РИД не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

115

Таким образом, внесенное в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ по лицензионному договору право использования объектов интеллектуальной собственности не может быть передано таким хозяйственным обществом по сублицензионному договору третьему лицу.

Данное положение крайне ограничивает деятельность хозяйственных обществ. Следует учитывать тот факт, что бюджетные учреждения вправе вносить в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого им хозяйственного общества права пользования РИД, исключительное право на которые принадлежит самим бюджетным учреждениям. Предоставление права пользования объектом интеллектуальной собственности по сублицензионному договору может отразиться на деятельности хозяйственного общества, однако, заключение сублицензионного договора требует получения согласия лицензиара, в роли которого в данном случае выступает бюджетное учреждение. Если последнее согласно на такие действия и считает, что они приведут к получению прибыли и лучшему использованию, и управлению нематериальным активом, то следует предоставить такое право хозяйственным обществам, закрепив его в законодательстве.

Следует заметить, что участник хозяйственного общества в силу положений законов «Об обществах с ограниченной ответственностью»69, «Об акционерных обществах»70 вправе передать свою долю другим участникам общества или третьим лицам путем отчуждения или передаче права на долю.

Если исключительное право на РИД было внесено третьим лицом в уставный капитал общества по договору об отчуждении исключительного права,

последнее принадлежит хозяйственному обществу. Исключением являются случаи, когда участник общества внес права на использование РИД в

69 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)// СЗ РФ, 1998, N 7,

ст. 785.

70 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011). // СЗ РФ, 1996, N 1, ст. 1.

116

уставный капитал по лицензионному договору. Тогда исключительно право на РИД, права использования которого были внесены в уставный капитал,

сохраняется за участником общества. По истечении срока действия лицензионного договора вклад подлежит возврату участнику.

Кроме того, согласно п.1 статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Руководствуясь общими положениями о праве собственности, в

частности п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, следует прийти к выводу о праве участника общества с ограниченной ответственностью оплачивать свою долю в уставном капитале не только путем отчуждения имущества по договору купли – продажи, но и посредством передачи права владения и пользования таким имуществом71.

К последнему случаю законодательством установлены специальные правила. Так, в соответствии с п. 3 статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник общества,

передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока пользования имуществом. Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления денежной компенсации не установлен решением общего собрания участников общества. Данное решение принимается общим собранием

71 В отношении акционерных обществ применима та же позиция. См, напр., Определение ВАС РФ от 17.12.2007 N 16426/07.

117

участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу для оплаты своей доли право пользования имуществом, которое прекратилось досрочно.

Договором об учреждении общества могут быть предусмотрены иные способы и иной порядок предоставления участником общества компенсации досрочного прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале общества.

В случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу.

Имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества.

Представляется более рентабельным и целесообразным передача в уставный капитал хозяйственного общества, созданного бюджетным учреждением, вклада третьего лицо (соучредителя) по договору об отчуждении исключительного права – в отношении РИД, и по договору купли – продажи – в отношении имущества. Использование смешанного договора затрудняет бухгалтерский учет и разграничение нематериального актива от его материального носителя.

П.3.1 статьи Закона о науке и п. 8 статьи 27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании перечисляет объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть внесены бюджетным учреждением в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества.

Первый объект, который указанные законы называют - программы для электронных вычислительных машин. Статья 4 Договора ВОИС по авторскому праву гласит: «Компьютерные программы охраняются как

118

литературные произведения в смысле статьи 2 Бернской конвенции. Такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения».

Объем охраны компьютерных программ по статье 4 Договора ВОИС по авторскому праву при прочтении совместно со статьей 2 соответствует статье

2 Бернской конвенции, равно как и соответствующим положениям Соглашения ТРИПС.

В соответствии со статьей 1 Директивы ЕС 14 мая 1991 г. «О правовой охране компьютерных программ» (91/250/ЕЭС)72 государства-члены ЕС осуществляют посредством авторского права охрану компьютерных программ как литературных произведений в том значении, как этот термин понимается в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Термин «компьютерная программа» включает ее подготовительные проектировочные материалы. Охрана в соответствии с настоящей Директивой распространяется на компьютерную программу, выраженную в любой форме. Лежащие в основе любого элемента компьютерной программы идеи и принципы, включая те, которые лежат в основе их интерфейса, не подлежат охране авторским правом согласно настоящей Директиве. Компьютерная программа подлежит охране, если она является оригинальной в том смысле, что она является продуктом собственного творческого труда автора. Никакие иные критерии не должны применяться для признания права на охрану.

Согласно действующей редакции статьи 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата,

которая включает в себя следующие компоненты:

72 http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/int_sobst/int.htm.

119

-подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ;

-порождаемые программой аудиовизуальные отображения.

Проект Федерального закона № 47538-6 по сравнению с действующей редакцией ГК РФ расширяет понятие программы для ЭВМ и распространяет охрану также на материалы, созданные в процессе последующего усовершенствования программы автором или иным правообладателем. Это означает, что если после создания автором компьютерной программы и передачи прав на нее правообладателю последний внесет в программу усовершенствования, они будут принадлежать обладателю прав на программу для ЭВМ в полном объеме. Однако, учитывая тему настоящего исследования, следует принимать во внимания следующее.

Бюджетное учреждение, обладающее исключительным правом на программу для ЭВМ, может внести на основании лицензионного договора права пользования ею в уставный капитал созданного хозяйственного общества. Хозяйственное общество вправе, посредством действий своих работников, внести в программу усовершенствования. При этом, руководствуясь правилами о служебных произведениях, исключительное право на материалы, созданные в процессе последующего усовершенствования программы, будет принадлежать хозяйственному обществу. На сегодняшний день трудно сказать, каким образом будет применяться и толковаться норма статьи 1261 ГК РФ, если она будет принята в цитируемой здесь редакции. Будет ли распространяться авторское право на материалы, созданные в процессе последующего усовершенствования программы для ЭВМ, только если они были созданы правообладателем, или же понятие программы для ЭВМ будет охватывать и материалы, которые созданы третьими лицами, которым такое право предоставлено по лицензионному договору. В этой связи предлагается включать в лицензионный договор о предоставлении права пользования на программу для ЭВМ в качестве вклада в уставным капитал создаваемого бюджетным

120