Правовое регулирование минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации. Монография

Роль и функции минимального размера оп-

социальная функция может быть реализована

латы труда в системе экономических и социально-

лишь при установлении экономически и научно

трудовых отношений имеют большое значение.

обоснованного минимального размера оплаты

Минимальный размер оплаты труда призван слу-

труда как межотраслевого социального стандар-

жить инструментом смягчения социального не-

та. Именно это даст ему возможность оправдать

равенства, снижения дифференциации в зарпла-

свое значение основной государственной гаран-

те, сокращения доли низкооплачиваемых работ-

тии по оплате труда — среди таких гарантий в

ников1. Ученые высказывают мнение о том, что

ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации

«оплата труда — уникальная категория с мощ-

(далее — ТК РФ) величина минимального разме-

ным внутренним потенциалом, уровень которо-

ра оплаты труда стоит на первом месте. О том,

го, пожалуй, сложно с чем-либо сопоставить.

что государственная гарантия в виде минималь-

Этот потенциал может выполнять как созида-

ного размера оплаты труда не реализована долж-

тельную, так и разрушительную роль в коллекти-

ным образом, подчеркивалось в юридической ли-

ве и обществе. Если оплата труда по своему раз-

тературе уже в первые годы действия ТК РФ5.

меру и организации заинтересовывает работни-

В ст. 2 ТК РФ закреплен один из основных

ков, она — колоссальный фактор роста производ-

принципов правового регулирования трудовых

ства и развития страны. В противном случае — о

отношений и иных непосредственно связанных с

чем свидетельствуют известные примеры в Рос-

ними отношений — обеспечение права каждого

сии и за рубежом — оплата труда может стать

работника на своевременную и в полном разме-

причиной серьезных социальных взрывов и по-

ре выплату справедливой заработной платы,

трясений»2. В условиях, когда происходит бес-

обеспечивающей достойное человека существо-

прецедентное расслоение общества по доходам и

вание для него самого и его семьи и не ниже ус-

уровню жизни, роль такого социального стандар-

тановленного федеральным законом минималь-

та, как минимальный размер оплаты труда, воз-

ного размера оплаты труда.

растает.

Проблемы минимального размера оплаты

Ученые в течение многих десятилетий призы-

труда были предметом рассмотрения на различ-

вали рассматривать заработную плату как эконо-

ных форумах Международной организации труда

мическую и юридическую категорию3. Ì.Â. Ëóø-

(МОТ) при ООН и в ее документах. В 1928 г. бы-

никова относит заработную плату еще и к соци-

ла принята конвенция ¹ 26 «О процедуре уста-

альной категории, отмечая, что социальная

новления минимальной заработной платы»6, â

функция заработной платы заключается в обес-

1951 г. — конвенция ¹ 99 «О процедуре установ-

печении реализации принципа социальной спра-

ления минимальной заработной платы в сель-

ведливости при установлении условий оплаты

ском хозяйстве»7. Конвенция МОТ ¹ 131 «Об

труда4. Действительно, это замечание является

установлении минимальной заработной платы с

важным для понимания не только экономичес-

особым учетом развивающихся стран» (1970 г.)8 â

кой, правовой, но и социальной природы зара-

числе критериев уровня минимальной заработ-

ботной платы в целом и минимального размера

ной платы называет: потребности работника и

оплаты труда в частности. Представляется, что

его семьи с учетом общего уровня заработной

платы в стране, социальных выплат; факторы

1 Ñì.: Ильин И. Плюсы и минусы нового МРОТ // Со-

экономического характера (уровень и темпы рос-

циальная защита. 2007. ¹ 9. С. 3.

та национального дохода, уровень занятости,

2 Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная

платежеспособный баланс страны и т. п.).

сфера, государственная служба. М., 2004. С. 4.

3 См., например: Пашерстник А.Е. Правовые вопросы

5

Ñì.: Сазанова Н.В. Правовое регулирование оплаты

вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949;

труда работников бюджетной сферы : дис. ... канд. юрид.

Зайкин А Д., Шкурко И.С. Правовые вопросы организации

íàóê. Ì., 2003. Ñ. 14.

оплаты труда рабочих. М., 1967.

6

Юридическая Россия. Федеральный правовой портал.

4 Лушникова М.В. Правовой механизм социального

URL: http://www.law.edu.ru

партнерства в регулировании трудовых и социально-обес-

7

Международная организация труда. Московское пред-

печительных отношений (сравнительно-правовое иссле-

ставительство. URL: http://www.ilo.ru

дование) : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 58, 61.

8

Òàì æå.

В годы проведения кардинальных экономи-

сов оплаты труда. Остается надежда на регио-

ческих и социальных реформ в Российской Фе-

нальные соглашения о минимальном размере за-

дерации минимальная заработная плата была

работной платы в субъектах Российской Федера-

значительно меньше размера прожиточного ми-

ции. Социальное партнерство в России подтвер-

нимума. В научной литературе приводятся дан-

дило свою способность решать социально-трудо-

ные, что в России примерно 30 % работающих —

вые вопросы. Российская трехсторонняя комис-

т. е. 20 млн человек! — имеют заработок ниже

сия по регулированию социально-трудовых от-

прожиточного минимума. Люди отказывают себе

ношений появилась уже более десяти лет назад.

во всем, и в первую очередь — в медицинском

Позже такие комиссии стали создаваться в субъ-

обслуживании. По результатам опросов 50 %

ектах Российской Федерации. Комиссии рассма-

россиян из-за отсутствия денег не покупают на-

тривают многие очень важные вопросы в сфере

значенные врачом лекарства, 40 % — не лечат зу-

социально-трудовых отношений. Поэтому опре-

бы, 36 % — отказываются от платных медицин-

делять минимальный размер заработной платы в

ских обследований, 17 % — от госпитализации9.

субъектах Российской Федерации в рамках этих

До сих пор не потеряло актуальности ут-

комиссий оправдано11. Хотя следует признать,

верждение В.А. Ачаркана о том, что минимум

что может быть предложен и другой путь право-

пенсии должен содержать только одного нерабо-

вого регулирования минимальной заработной

тающего, а минимум зарплаты — и неработаю-

платы в субъектах Российской Федерации — ус-

щих членов семьи10. Приведенные выше данные

тановление его размера законами субъектов Рос-

свидетельствуют, что минимальной величины

сийской Федерации.

оплаты труда не хватает на содержание даже са-

Тема правового регулирования минимальной

мого работника.

заработной платы в субъектах Российской Феде-

В последние годы много сделано на феде-

рации является актуальной в настоящее время.

ральном уровне для изменения ситуации с пра-

Во-первых, практика установления минималь-

вовым регулированием такого социального стан-

ной заработной платы в субъектах Российской

дарта, как минимальный размер оплаты труда.

Федерации трехсторонними соглашениями нача-

Во-первых, существенно повышен его размер,

лась недавно (с 1 сентября 2007 г.), во-вторых,

во-вторых, определен порядок установления ми-

уже появились первые результаты этой работы и

нимальной заработной платы в субъектах Рос-

первый опыт, обобщение которого поможет усо-

сийской Федерации.

вершенствовать процесс правового регулирова-

В настоящее время усилена роль социально-

ния минимальной заработной платы в субъектах

го партнерства в правовом регулировании вопро-

Российской Федерации.

1.1. Правовое регулирование минимальной

ваниям безопасности и гигиены, на вознагражде-

заработной платы на федеральном уровне

ние за труд без какой бы то ни было дискрими-

нации и не ниже установленного федеральным

В соответствии с Конституцией Россий-

законом минимального размера оплаты труда.

ской Федерации Россия — социальное государ-

Таким образом, государство придает минималь-

ство, политика которого направлена на создание

ному размеру оплаты труда значение социально-

условий, обеспечивающих достойную жизнь и

го стандарта, функция которого состоит в том,

свободное развитие человека. В Российской Фе-

чтобы обеспечить в соответствии с обязательст-

дерации охраняются труд и здоровье людей, ус-

вами, взятыми на себя по Международному пак-

танавливается гарантированный минимальный

ту об экономических, социальных и культурных

размер оплаты труда (ст. 7).

правах, каждому работнику право на достаточ-

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской

ный жизненный уровень. В конвенциях МОТ ¹ 26

Федерации предусматривается, что каждый име-

«О процедуре установления минимальной зара-

ет право на труд в условиях, отвечающих требо-

ботной платы», ¹ 99 «О процедуре установления

минимальной заработной платы в сельском хозяй-

9 Римашевская Н.М. За границей бедности // Социаль-

стве», ¹ 131 «Об установлении минимальной за-

ная защита. 2007. ¹ 6. С. 5—6.

10 Ачаркан В.А. О перспективах развития пенсионного

11 Ñì.: Шмаков М. От каждого по возможности // Соци-

обеспечения // Вопросы социального обеспечения. М.,

1970. Âûï. 3. Ñ. 58.

альная защита. 2007. ¹ 6. С. 9.

экономики установлена на уровне регионального

минимум оплаты труда. Эту точку зрения вос-

прожиточного минимума (2 квартал 2006 г. —

принял суд г. Москвы и Верховный Суд Россий-

4 290 рублей), 87 % предприятий выполняют эти

ской Федерации.

обязательства. При переговорах с социальными

Представляется, что правовые доводы, изло-

партнерами на 2007 г. договорились о величине

женные в определении Верховного Суда Россий-

прожиточного минимума не ниже 5 000 рублей.

ской Федерации, являются небесспорными. Суд

В Москве по трехстороннему соглашению мини-

совершенно обоснованно указал, что в соответ-

мальный размер оплаты труда с 1 мая 2006 г. со-

ствии с ч. 1 ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных

ставлял 4 100 рублей, а с 1 сентября — 4 900 руб-

органов государственной власти в сфере трудо-

лей. В 2007 г. с 1 мая городской минимум опла-

вых отношений и иных непосредственно связан-

ты труда достиг 5 400 рублей и до конца 2007 г.

ных с ними отношений относится принятие обя-

его размер предполагалось довести до прожиточ-

зательных для применения на всей территории

ного минимума москвича18. Для сравнения следу-

Российской Федерации федеральных законов и

ет отметить, что в соответствии с Федеральным

иных нормативных правовых актов, устанавлива-

законом от 19 июня 2000 г. ¹ 82-ФЗ «О мини-

ющих в том числе: основные направления госу-

мальном размере оплаты труда» (с последующи-

дарственной политики в сфере трудовых отноше-

ми изменениями) минимальный размер оплаты

ний и иных непосредственно связанных с ними

труда в 2006 г. составил 800 рублей в месяц, а с

отношений; обеспечиваемый государством уро-

1 мая 2006 г. он был увеличен до 1 100 рублей.

вень трудовых прав, свободы и гарантий работ-

Следует констатировать, что процесс уста-

никам (включая дополнительные гарантии от-

новления минимальной заработной платы в

дельным категориям работников); основы соци-

субъектах Российской Федерации начался давно,

ального партнерства; порядок ведения коллек-

еще до принятия ТК РФ. В частности, в столице

тивных переговоров, заключения и изменения

был принят Закон г. Москвы от 7 декабря 2001 г.

коллективных договоров и соглашений.

¹ 69 «О городском минимуме оплаты труда»19.

В ч. 2 ст. 6 ТК РФ предусматривается, что

В нем предусматривалось, что работодатели

органы государственной власти субъектов Рос-

г. Москвы должны были платить работающим с

сийской Федерации принимают законы и иные

января 2002 г. не менее 1 100 рублей в месяц,

нормативные правовые акты, содержащие нормы

а с сентября 2002 г. — не менее 1 270 (в 2002 г.

трудового права, по вопросам, не отнесенным к

минимальный размер оплаты труда, определен-

полномочиям федеральных органов государст-

ный федеральным законом, составлял сначала

венной власти. Статьей 133 ТК РФ предусмотре-

300 рублей в месяц, а затем 450). Вокруг данного

но, что минимальный размер оплаты труда уста-

закона разгорелись споры20. В ходе судебного раз-

навливается одновременно на всей территории

бирательства по обращению прокурора г. Моск-

Российской Федерации федеральным законом и

вы закон был признан противоречащим феде-

не может быть ниже размера прожиточного ми-

ральному законодательству, недействующим и не

нимума трудоспособного человека.

подлежащим применению со дня вступления в

В то же время указанные правовые аргумен-

ñèëó21. По мнению прокурора, федеральное зако-

ты не подтверждают невозможность устанавли-

нодательство, установив пределы регулирования

вать минимальный размер оплаты труда в субъ-

по вопросам труда работников, не предоставило

ектах Российской Федерации на определенных

субъектам Российской Федерации права на опре-

условиях на тот период времени. Субъекты Рос-

деление минимума оплаты труда, который феде-

сийской Федерации не посягают в данном случае

ральным законодательством уже установлен, сле-

на полномочия федерального уровня по установ-

довательно, субъект Российской Федерации был

лению минимального размера оплаты труда на

не вправе устанавливать иной гарантированный

всей территории Российской Федерации, а пре-

дусматривают свои правила применительно к оп-

18 ФНПР в меняющемся обществе : информационный сбор-

ределению минимального размера оплаты труда

в конкретном субъекте Федерации.

ник от четвертого к шестому съезду ФНПР (2001—2006 гг.).

В юридической литературе высказано мне-

Ì., 2006. Ñ. 11.

19 Здесь и далее приводятся нормативные акты, полные

ние о том, что до принятия Федерального зако-

наименования и библиографические данные которых со-

на от 1 октября 2003 г. «О внесении изменения и

держатся в списке нормативных правовых актов, исполь-

дополнений в Федеральный закон «О минималь-

зованных в исследовании.

ном размере оплаты труда» субъектам Федерации

20 Ñì.: Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И.

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федера-

не разрешалось самостоятельно изменять мини-

мальный размер оплаты труда на своей террито-

öèè. Ì., 2005. Ñ. 261.

21 См.: Определение Верховного Суда Российской Феде-

рии, в том числе и в сторону его увеличения22.

рации от 2 августа 2002 г. по делу ¹ 5-ГО2-101 [Сайт

Верховного Суда Российской Федерации]. URL:

www/supcourt.ru

22 См.: Трудовое право России. С. 288.

Как представляется, в трудовом законодательст-

уровень прав и гарантий работникам по сравне-

ве не было запрета для субъектов Российской

нию с федеральным регулированием оставлен

Федерации, с учетом их государственно-правового

без рассмотрения. Согласно позиции Конститу-

статуса, предоставлять более высокие трудовые

ционного Суда Российской Федерации измене-

гарантии на своей территории за счет собствен-

ния, внесенные в октябре 2003 г. в Федеральный

ных бюджетных средств. В соответствии с ч. 2

закон «О минимальном размере оплаты труда»,

ст. 6 ТК РФ органы государственной власти

подтвердили право субъектов Российской Феде-

субъектов Российской Федерации принимают

рации устанавливать в своих законах более вы-

законы и иные нормативные правовые акты, со-

сокий размер минимальной заработной платы.

держащие нормы трудового права, по вопросам,

Поэтому основания, в связи с которыми оспари-

не отнесенным к ведению федеральных органов

ваемый закон был признан не подлежащим при-

государственной власти. При этом более высо-

менению, отсутствуют, а поставленные заявите-

кий уровень трудовых прав и гарантий работни-

лем вопросы о пределах законодательных пол-

кам по сравнению с установленным федеральны-

номочий субъекта Российской Федерации в дан-

ми законами и иными нормативными правовы-

ной сфере разрешены законодательным путем,

ми актами Российской Федерации, приводящий

поэтому запрос Московской городской Думы по

к увеличению бюджетных расходов или умень-

смыслу п. 2 части первой ст. 43 Федерального

шению бюджетных доходов, обеспечивается за

конституционного закона «О Конституционном

счет бюджета соответствующего субъекта Рос-

Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с

сийской Федерации.

частью первой ст. 85 названного Закона не явля-

Законы о более высоком минимальном раз-

ются допустимыми и, следовательно, производ-

мере оплаты труда принимались в Республике

ство по делу подлежит прекращению26.

Татарстан23, Свердловской области24 и других

В то же время в судебной практике так и нет

субъектах Федерации. Эти законы были призна-

четкого ответа на вопрос о том, имеют ли право

ны утратившими силу уже после вступления в

субъекты Федерации с учетом своего конститу-

ñèëó ÒÊ ÐÔ25. Широкого распространения они

ционно-правового статуса и действовавшего в

не получили из-за отсутствия, прежде всего, до-

тот период трудового законодательства (в отсут-

статочных бюджетных средств и, как представля-

ствие Федерального закона от 1 октября 2003 г.

ется, равнодушного отношения органов испол-

¹ 127-ФЗ «О внесении изменения и дополне-

нительной власти отдельных регионов к пробле-

ний в Федеральный закон «О минимальном раз-

мам уровня жизни населения. Данный спор се-

мере оплаты труда») устанавливать более высо-

годня бесполезен, так как в федеральном законо-

кий размер минимальной заработной платы на

дательстве указанная проблема уже разрешена.

территории своего субъекта Федерации. Ответ на

Однако итог спора имеет большие правовые по-

этот вопрос представляется очевидным, если

следствия и влияет на решение вопроса об объе-

вспомнить, что трудовое законодательство в со-

ме полномочий субъектов Российской Федера-

ответствии со ст. 72 Конституции Российской

ции в сфере регулирования трудовых отношений

Федерации относится к совместному ведению

и возможности установления субъектами Рос-

Российской Федерации и субъектов Российской

сийской Федерации региональных социальных

Федерации, а Трудовой кодекс Российской Фе-

стандартов в сфере труда.

дерации устанавливает только основные мини-

Запрос Московской городской Думы в Кон-

мальные государственные гарантии по оплате

ституционный Суд Российской Федерации от 30

труда27.

декабря 2002 г. о подтверждении конституцион-

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г.

ности Закона г. Москвы от 7 декабря 2001 г. «О

¹ 54-ФЗ «О внесении изменений в Федераль-

городском минимуме оплаты труда» в части ком-

ный закон «О минимальном размере оплаты тру-

петенции города Москвы как субъекта Россий-

да» и другие законодательные акты Российской

ской Федерации устанавливать более высокий

Федерации»28 в ТК РФ введена ст. 133.1, регули-

23 См.: О минимальном размере оплаты труда : Закон

26 См.: Определение Конституционного Суда Россий-

Республики Татарстан от 24 апреля 1997 г. ¹ 1149.

ской Федерации от 18 марта 2004 г. ¹ 149-О «О прекра-

24 О регулировании оплаты труда в Свердловской обла-

щении производства по запросу Московской городской

сти : Областной закон Свердловской области от 25 июня

Думы о проверке конституционности Закона города

1997 ã. ¹ 40-ÎÇ.

Москвы «О городском минимуме оплаты труда» // Вест-

25 Закон Республики Татарстан был признан утратив-

ник Конституционного Суда РФ. 2004. ¹ 5.

шим силу только в конце 2002 г. Законом Республики Та-

27 Ñì.: Лушникова М.В., Орлова Е.И. Государственные

тарстан от 18 декабря 2002 г. ¹ 28 ЗРТ. Закон Свердлов-

гарантии величины минимального размера оплаты труда:

ской области действовал и после вступления в силу ТК

история, теория, практика // Законодательство и эконо-

РФ. Он был признан утратившим силу только в 2004 г.

ìèêà. 2008. ¹ 12. Ñ. 76.

Областным законом Свердловской области от 27 мая 2004 г.

28 ÑÇ ÐÔ. 2007. ¹ 17, ñò. 1930.

¹ 5-ÎÇ.

рующая установление размера минимальной

минимума. В нем лишь предусматривается, что

заработной платы в субъекте Российской Феде-

размер минимальной заработной платы в субъек-

рации. С 1 сентября 2007 г. (день вступления за-

те Российской Федерации устанавливается с уче-

кона в силу) минимальная заработная плата в

том социально-экономических условий и вели-

субъекте Российской Федерации устанавливает-

чины прожиточного минимума. Если в ст. 133

ся региональным соглашением с учетом соци-

ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер

ально-экономических условий и величины про-

оплаты труда устанавливается на всей террито-

житочного минимума, определенного в субъекте

рии Российской Федерации федеральным зако-

Российской Федерации для трудоспособного на-

ном и не может быть ниже прожиточного мини-

селения. Более того, он может устанавливаться

мума трудоспособного населения, то согласно

для лиц, работающих на территории соответству-

логике такая же формула могла быть и на уров-

ющего субъекта Федерации, за исключением ра-

не субъектов Федерации. Иными словами, мини-

ботников организаций, финансируемых из феде-

мальная заработная плата в субъектах Россий-

рального бюджета, поскольку региональный ми-

ской Федерации могла устанавливаться законами

нимум заработной платы должен обеспечиваться

субъектов Федерации, при этом она не должна

за счет средств региональных и муниципальных

быть ниже величины прожиточного минимума

бюджетов, внебюджетных средств, а также

трудоспособного населения, установленного в

средств, получаемых от предпринимательской и

субъекте Российской Федерации. Представляет-

иной приносящей доход деятельности.

ся, что только при таком подходе минимальная

Для работников организаций, финансируе-

заработная плата будет выполнять воспроизвод-

мых из федерального бюджета, гарантирован-

ственную функцию рабочей силы и функцию

ным минимальным размером заработной платы

межотраслевого минимального государственного

стали базовые оклады, базовые ставки заработ-

социального стандарта на уровне субъекта Рос-

ной платы по профессиональным квалификаци-

сийской Федерации.

онным группам, упоминание о которых содер-

В условиях, когда минимальная заработная

жится в ст. 144, а определение их — в ст. 129

плата дифференцируется по субъектам Россий-

ТК РФ. В то же время региональные различия в

ской Федерации, возникает необходимость, по

условиях труда через механизм базовых ставок и

нашему мнению, уточнения ст. 133 ТК РФ. Сле-

окладов учесть невозможно. Размеры районных

дует говорить не просто о едином минимальном

коэффициентов, установленные еще Советом

размере оплаты труда на всей территории Рос-

Министров РСФСР, также не могут сгладить ре-

сийской Федерации, а о минимальном размере

гиональные различия в условиях труда. Пред-

оплаты труда в целом по Российской Федерации,

ставляется, что решение законодателя о нерас-

а также в субъектах Российской Федерации. В

пространении регионального минимума зара-

связи с этим ч. 1 ст. 133 ТК РФ логично было бы

ботной платы на работников организаций, фи-

изложить в следующей редакции: «Минималь-

нансируемых из федерального бюджета, ставит в

ный размер оплаты труда в целом по Российской

неравные условия работающих на одной терри-

Федерации устанавливается одновременно на

тории с одинаковыми природно-климатическими

всей территории Российской Федерации феде-

условиями, с одним уровнем обеспеченности со-

ральным законом и не может быть ниже величи-

циально-культурными услугами и единым уров-

ны прожиточного минимума трудоспособного

íåì öåí.

населения, установленного в целом по Россий-

В юридической литературе справедливо от-

ской Федерации в соответствии с Федеральным

мечается, что когда минимальный размер зара-

законом «О прожиточном минимуме в Россий-

ботной платы в регионе будет превышать уста-

ской Федерации».

новленный федеральным законом минимальный

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ разработ-

размер оплаты труда (а в другом случае установ-

ка проекта регионального соглашения о мини-

ление заработной платы в субъектах Российской

мальной заработной плате и заключение указан-

Федерации не имеет смысла), то работники

ного соглашения осуществляются трехсторонней

организаций, финансируемых из федерального

комиссией по регулированию социально-трудо-

бюджета, окажутся в неравном положении29.

вых отношений соответствующего субъекта Рос-

В Федеральном законе от 20 апреля 2007 г.

сийской Федерации. В связи с этим роль и зна-

¹ 54-ФЗ ничего не сказано о соотношении ми-

чение трехсторонних комиссий субъектов Рос-

нимального размера оплаты труда, установлен-

сийской Федерации по регулированию социаль-

ного на федеральном уровне, и прожиточного

но-трудовых отношений возрастает.

Порядок работы трехсторонних комиссий по

29 См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской

регулированию социально-трудовых отношений

в субъектах Российской Федерации устанавлива-

Федерации / под ред. К.Н. Гусова. М., 2008 [Электрон-

ется ТК РФ и законами субъектов Федерации.

ный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Статьей 35 ТК РФ предусмотрено, что для обес-

минимума трудоспособного населения, как это

печения регулирования социально-трудовых от-

вытекает из ст. 133.1 ТК РФ, но и с интересами

ношений, ведения коллективных переговоров и

работодателей: если его величина будет завыше-

подготовки проектов коллективных договоров,

на, то бизнес в регионе не станет развивать про-

соглашений, заключения коллективных догово-

изводство и инвестировать финансовые средства.

ров, соглашений, а также для организации кон-

В литературе высказано мнение, что в усло-

троля за их выполнением на всех уровнях на рав-

виях значительной межотраслевой дифференци-

ноправной основе по решению сторон образуют-

ации заработков форсированное доведение ми-

ся комиссии из наделенных необходимыми пол-

нимального размера оплаты труда до величины

номочиями представителей сторон. На федераль-

прожиточного минимума будет трудно реализо-

ном уровне образуется постоянно действующая

вать во многих организациях машиностроения,

Российская трехсторонняя комиссия по регули-

жилищно-коммунального хозяйства, легкой про-

рованию социально-трудовых отношений, дея-

мышленности и сельского хозяйства, где средне-

тельность которой осуществляется в соответст-

месячная зарплата значительно ниже среднего

вии с федеральным законом. В ТК РФ не содер-

уровня по стране. В наиболее сложной ситуации

жится императивной нормы о создании таких

могут оказаться организации различных отрас-

комиссий в субъектах Федерации. Предусматри-

лей, расположенные в регионах с наиболее низ-

вается лишь, что в субъектах Российской Феде-

ким уровнем оплаты труда: республиках Марий

рации могут образовываться трехсторонние ко-

Эл, Мордовия, Дагестан, Адыгея, Алтай, Брян-

миссии по регулированию социально-трудовых

ской, Ивановской, Тамбовской областях и дру-

отношений, деятельность которых осуществляет-

гих субъектах Российской Федерации30.

ся в соответствии с законами субъектов Россий-

Следует обратить внимание на то обстоя-

ской Федерации.

тельство, что ст. 133.1 ТК РФ на субъекты Фе-

Законы о трехсторонних комиссиях субъек-

дерации не возлагается обязанность устанавли-

тов Федерации приняты в подавляющем боль-

вать размер минимальной заработной платы в

шинстве регионов. В Иркутской области принят

субъекте Российской Федерации. Статьей пре-

и действует Закон Иркутской области от 24 де-

дусматривается, что в субъекте Российской Фе-

кабря 2007 г. ¹ 138-оз «О трехсторонней ко-

дерации региональным соглашением о мини-

миссии Иркутской области по регулированию

мальной заработной плате может устанавли-

социально-трудовых отношений», который уста-

ваться размер минимальной заработной платы.

навливает порядок организации и деятельности

Иначе говоря, предусматривается право, а не

трехсторонней комиссии Иркутской области по

обязанность субъекта Российской Федерации ус-

регулированию социально-трудовых отношений

танавливать региональный минимум заработной

в целях обеспечения коллективно-договорного

платы.

регулирования социально-трудовых отношений

Ключевым вопросом региональных соглаше-

и достижения согласования интересов работни-

ний о минимальной заработной плате в субъек-

ков и работодателей.

тах Российской Федерации является вопрос о

При подготовке региональных соглашений

размере минимальной заработной плате. Исходя

субъектам Российской Федерации необходимо

из смысла ст. 133.1 ТК РФ, именно с целью ус-

предусматривать размер минимальной заработ-

тановления размера минимальной заработной

ной платы в регионе выше, чем он установлен

платы в субъекте Российской Федерации и долж-

Федеральным законом, иначе региональные

но заключаться региональное соглашение о ми-

соглашения в части оплаты труда не будут

нимальной заработной плате. Как правильно от-

иметь правовых последствий для работающих в

мечается в юридической литературе, основная

регионе.

цель регионального соглашения — гарантировать

Представляется, что минимальный размер за-

минимальный размер заработной платы, соизме-

работной платы в субъекте Российской Федера-

ряя либо приближая его к величине прожиточ-

ции необходимо соотносить не только с интере-

ного минимума трудоспособного населения в со-

сами граждан через учет величины прожиточного

ответствующем регионе31.