Поведение человека в лексико-фразеологической репрезентации (на материале русского, татарского и английского языков). Монография

следование верному жизненному пути, а также отклонение от этого направления или исправление ошибочного образа жизни в лучшую сторону получают отражение в образном основании ГФЕп. При языковой репрезентации жизнь представляется в виде дороги, пути, направления, следование которому является условием благополучного, правильного, нормативного существования и жизнедеятельности: стоять на хорошем пути, стоять на правильной дороге; be on the right lines, be on the right track, be on the beam - этим.

ав. идти по радиопеленгу; дөрес юлда булу, туры юлга чыгу.

Отклонение подвергается отрицательной квалификации и воспринимается как неправильное, предосудительное поведение. Эмоционально-оценочная модальность обусловлена ассоциативнообразными представлениями о движении в неверном направлении

(стоять на плохом пути (дурной дороге), стоять на ложном пути,

начар юлда булу); отклонении от курса, потерей направления и ориентации (сбиться с пути, заблудиться как в лесу (в потемках), go the wrong way, lose one’s way, be off the beam – сбиться с радиопеленга,

ялгыш юлга керү, кырын юлга керү, хак юлдан язу); движения вниз (опускаться на дно, низко пасть, катиться под откос, катиться по наклонной плоскости, катиться вниз, come down in the world, сазлыкка тәгәрәләү, түбәнгә тәгәрәү, тауга түбән тәгәрәү); утратой стабильности (терять почву под ногами, lose ground, тайгак юлга басу).

Начало новой жизни, переход к лучшему существованию, исправление ассоциируется с новым, чистым листом (start with a clean sheet, turn over a new leaf) или наведением порядка - put (или set) one’s house in order (в зн. исправиться, изжить свои недостатки), игә-чөйгә китерү.

Формы, посредством которых выражается содержание нравственного требования, весьма многообразны. Составляющие его элементами выступают нормы, принципы, идеалы, нравственное мировоззрение. В них фиксируются необходимые, предписываемые нравственными требованиями и определяемые ценностями, типы поведения [Разин 1981: 55-59]. Ценностное обоснование связано с оценками, производимыми и воспринимаемыми в процессе взаимоотношения людей. Рассматривая ценность как онтологическое отношение качеств вещей к потребностям, интересам людей, оценки являются осознанием этого отношения. Таким образом, поведение следует рассматривать «как деятельность людей с учетом их

71

ценностного отношения к другим людям, которая подлежит квалификации с точки зрения добра и зла, понимаемых как следование нравственному закону в конкретно-исторических условиях» [Латина 1991: 151]. Причем норма правильного, хорошего поведения представляет собой чаще идеальное, должное, чем действительное состояние мира, а в когнитивном пространстве оценки норма совпадает с позитивной частью шкалы [Сергеева 2003: 70].

В«Комплексном словаре» под редакцией В.В. Морковкина (2004) поведение представлено как лексико-семантическое системное объединение, которое входит в разряд «человек» и включает общие понятия, поступки и факторы, определяющие поведение. Поведение человека представлено с помощью базовых понятий: глаголов (вести себя, держаться, поступать, действовать, нарушать и др.), существительных (поведение, тон, дело, шаг, подвиг, героизм, проступок, грех, вина, преступление, выходка, хулиган, правила, закон, обычай, воспитание, культура и под.), прилагательными (строгий, геройский, дерзкий, культурный, предупредительный) и др.

Всоответствии с существующим в научной литературе пониманием «поведения» можно выделить определенные обобщенные семантические идентификаторы-показатели, служащие для вычленения глагольных ФЕ, обозначающих поведение. К ним относятся:

• «вести себя» (держать себя, вести себя..., play one’s cards, do the … act, take a line, cut (или make) a figure, үз-үзен тоту, үзен тоту) – подобные ФЕ служат для обозначения самого поведения, а не его характеристики; в случае же использования дополнительных лексических средств (оценочных прилагательных, существительных, наречий) ФЕ могут приобретать оценочную квалификацию, например, cut a poor figure, вести себя как подлец, play one’s cards badly, үзеңне әдәпсез (начар, тәртипсез) тоту;

• «вести себя / держать себя / держаться / действовать / поступать каким-либо образом (например, дерзко, враждебно, благожелательно и др.) или как кто-либо» (высоко (или гордо) нести голову=держать себя с достоинством, кривить душой=вести себя неискренне, лицемерно, play the woman=вести себя как не подобает мужчине, be on the side of the angels=поступать справедливо, почестному, высокоморально, ride for a fall=действовать неосмотрительно, безрассудно, үлән арасыннан ут йөртү=повести

72

себя скрытно, йөз суын түкмәү=вести себя достойно, йөрәге кушмау=поступать по совести, чәчрәп күзгә кереп бару=вести себя нагло, үзен һавалы (югары) тоту=держаться высокомерно);

•«заниматься / осуществлять какую-либо (бесполезную,

полезную и др.) деятельность» (витать в облаках=заниматься фантазерством, врет как сивый мерин=заниматься беззастенчивым враньем, sing one’s own praises=заниматься самовосхвалением, plough the sand(s)=заниматься бесполезным делом, комнан бау ишү=заниматься бесполезным делом);

•«причинять / делать добро, зло, страдания и под.» (тянуть за душу кого=причинять страдания кому-либо, насыпать соли на хвост=сделать кому-либо неприятность, cast one’s bread upon the waters=делать добро, не ожидая благодарности, do one’s worst=причинить максимум вреда, зла, күңелгә яра салу=причинить сердечные страдания);

•«обходиться (обращаться) с кем-либо (чем-либо) / относиться к кому-либо (чему-либо) холодно, с презрением,

уважением и.д.» (ни во что не ставить кого=относиться с пренебрежением к кому-либо, снизу вверх смотреть на кого=относиться к кому-либо с почтением, благоговением, handle smb. without gloves=обращаться с кем-либо сурово, play handy-dandy with smb.=относиться к кому-либо несерьезно, как к игрушке, кол хәлендә тоту=обращаться как с рабом, ай-кояш булу=проявить теплое отношение);

•«проявлять что-либо (решительность, храбрость,

скаредность и под.)» (выдержать характер=проявить стойкость, справиться с собой=проявить выдержку, pull a paunch=проявить сдержанность, осторожность, be on one’s mettle=проявлять пыл, рвение, тырт-мырт итү=проявить нерешительность, рәхимшәфкать күрсәтү=проявить милосердие);

•«придерживаться какого-либо образа жизни (линии поведения) / вести какую-либо (порядочную, распутную и др.) жизнь

(вертеть хвостом, мести подолом=вести распущенный образ жизни, be on the racket=вести беспутную жизнь, шомран уйнау=вести развратную жизнь);

•«воздействовать на кого-либо каким-либо образом»

(капать на мозги=оказывать влияние на кого-либо, нудно поучать,

73

брать в работу кого=стараться оказать решительное воздействие на кого-либо, put a damper on smb.=действовать расхолаживающе на кого-либо, портить настроение, put spirit into smb.=воздействовать на кого-либо ободряюще);

• придерживаться / не придерживаться каких-либо правил,

норм, закона (стоять на своем посту=честно исполнять свой долг, держать себя в рамках приличия=соблюдать правила приличия, play truant=прогуливать занятия, play politics=вести нечестную политическую игру) и др.

Как замечает Н.Б. Мечковская, «поведение многоаспектно и проявляется во всем, что человек делает…» [Мечковская 2004: 292]. Действительно, картина поведенческих образцов, реализуемых в глагольных ФЕ, также сложна и многопланова, как и разнообразие совершаемых человеком поступков. Достаточно обратить внимание на ряд устойчивых компаративных конструкций, в которых отражается широкий спектр моделей поведения с различной оценочной мотивированностью. Первая часть устойчивого оборота вести себя выступает в качестве основания сравнения, т.е. общность поведения с кем-либо; конечный компонент служит объектом сравнения, т.е. поведение человека ассоциируется с определенными образами, эталонами, социальными типажами.

Так, ГФЕп вести себя как мальчишка содержит обычно отрицательный заряд, обусловленный несогласованностью между возрастом субъекта поведения и его реальной манерой поведения. Кроме того, слово мальчишка носит уничижительный характер по отношению к взрослому мужчине. Отрицательная оценочность ФЕ вести себя как школьник каузируется недостаточно умным, опытным, самостоятельным поведением взрослого. Сравнение вести себя как красная девица, обычно употребляемая в русской классической поэзии, используется для квалификации застенчивого, робкого мужского поведения, чем вызывает пейоративную оценочную коннотацию. ГФЕп вести себя как старый волокита в своем составе имеет слово с отрицательной семантикой, усиленной определением старый. Сходной является пейоративная семантика фразеологизма вести себя как кокотка, обусловленная оценочным значением слова

кокотка. Фразеологизм вести себя как бедный родственник реализует свой отрицательный заряд в результате пренебрежительного отношения к тому, кому покровительствуют, помогают из милости.

74

Благодаря отчетливо выраженной внутренней форме ГФЕп вести себя как маньяк уже на ассоциативном уровне вызывает негативное представление о чрезмерно сильной одержимости чем-либо. В ФЕ вести себя как рыцарь на первый план проступают положительные семы «мужества», «самоотверженности», «великодушия», «благородства в поступках», а в выражении вести себя как истый джентльмен заключаются такие смыслы, как «истинность, подлинность чьего-либо (обязательно человека мужского пола) вежливого, корректного, воспитанного поведения».

Таким образом, в приведенных выше ГФЕп выявляются не только указания на пол, возраст человека, но и рельефно обнаруживаются положительные и отрицательные оценочные квалификации социальных эталонов и типажей, реализующихся в конкретных проявлениях соразмерного / несоразмерного, умного / глупого, опытного / неопытного, легкомысленного / нелегкомысленного, одержимого / неодержимого, благородного / неблагородного, вежливого / невежливого и т.п. поведения.

В то же время, в самом широком смысле, поступок поведенческого типа представляет собой «единицу межличностного взаимодействия, некое действие, смысл которого не сводится к непосредственному содержанию этого действия» [Сандомирская 1991: 116]; его цель также выражает определенную установку по отношению к участнику коммуникации, определенной социальной группе и окружающему миру. Действительно, зафиксированное в ГФЕп снимать шляпу, кланяться в ноги кому-л., принимать с распростертыми объятиями кого-л., плюнуть в лицо кому-л.

стереотипное действие-прототип не имеет целью выразить содержание этих операций, а служит для проявления отношения со стороны субъекта действия к объекту-адресату. Если Х снимает перед Y шляпу, то Х выражает Y почтение, уважение, восхищение. Подобное проявление отношения подлежит оценке с точки зрения нормы N и системы ценностей Q. Такой признак поведения как ‘уважение другого человека’ в соответствии с нормой является востребованным обществом.

ГФЕп различаются также по направленности действия, преобразования окружающей действительности и самого человека. В первую очередь, действие может быть направлено на кого-либо другого, т.е. имеется субъект, адресант и объект воздействия, адресат:

свидетельствовать свое почтение кому-либо, воткнуть шпильку

75

кому-либо, зажимать в кулак кого-либо, плевать в душу кому-либо, have smb. at one’s feet. В ряде случаев в качестве объекта эксплицитно

(наложить на себя руки, cook one’s own goose, eat one’s seed corn,

үзенә кул салу, үзен үзе ашау, үз муенына үзә элмәк салу) или имплицитно (совать голову в петлю, подрубать сук, на котором сидишь) выраженно может выступать сам субъект. Так, в ФЕ не позволять себе лишнего сам субъект регулирует свое поведение, не позволяя себе выходить за рамки дозволенного.

Некоторые поступки и действия также могут быть рассчитаны на отношение к чему-либо, изменение, преобразование объектов и ситуаций окружающего мира: смотреть сквозь пальцы на что-либо,

воротить нос от чего-либо, ловить момент, спасать положение, make a market of smth., seize time by the forelock. Например, ФЕ

держать марку связывается с необходимостью достойно поддерживать честь, репутацию, строго соблюдать нужные нормы поведения.

Поступок является элементарной «клеточкой» поведения индивида, это единичный акт его социально значимой деятельности. Являясь осмысленным действием или бездействием, которое человек совершает в результате принятого решения или под воздействием охвативших его чувств, поступки устремлены на преобразование или, напротив, сохранение состояния чего-либо, обычно обращены к другим людям и значимы для них. Поступками могут быть предметные, речевые и эмоционально-мыслительные действия [Рождественский 2003: 35].

Предметные поступки подразумевают в своем содержании конкретные действия, например, ‘прочитать нотацию’ read smb. a lesson, ‘сделать заявление’ белдерү ясау или ‘ударить кого-либо’ поднять руку на кого-либо. Примерами ГФЕп, характеризующими

речевое поведение, являются говорить как Иоанн Златоуст (как по писанному), сүз боткасы куертмау с мелиоративной оценкой или коверкать язык, заладить как попугай, сплетничать как бабы на базаре, перемывать косточки кому-л., распустить язык, авызда ботка пешерү, башка туку, әтәк-сәтәк сүз сиптерү, бер балык башын чәйнәү, гайбәт сату с пейоративной. Внешнее проявление эмоционального состояния в манере поведения наблюдается в таких ФЕ, как волноваться как невеста на выданье (чье-либо поведение характеризуется взволнованностью и возбужденным эмоциональным состоянием), ликовать как ребенок, радоваться как дети,

76

обрадоваться как новой игрушке, башы күккә тию, башы түшәмгә тию, атка менгәндәй булу (оживленное эмоциональное проявление радости в поведении), посыпать голову пеплом, үз башыңа көл сибү,

башны аска (түбән) салу (предаваться скорби, печали, унынию). Мыслительная деятельность характеризуется фразеологизмами:

вынашивать как мать младенца (мыслительное поведение – обдумывание какой-либо идеи до полной ясности), шевелить

(раскидывать) мозгами, баш вату, акыл бизмәненә салып карау

(активная, напряженная мыслительная деятельность), мерить одним аршином (манера оценивания чего-либо без учета особенностей),

баштан уйлап чыгару (сочинить из головы).

В семантике подобных фразеологизмов наблюдается некоторое наложение. С одной стороны, они могут относиться к ГФЕп, т.к. способны характеризовать особенности поведения человека или группы людей (как дети). С другой стороны, они преимущественно могут быть причислены к ФЕ, обозначающим речевую деятельность, эмоциональное состояние или мыслительный процесс.

Действие человека предстает как акт нравственного поведения, поступок, когда принимается во внимание моральная ценность его субъективных мотивов, его значение для кого-либо, когда оно по этим причинам вызывает к себе то или иное отношение, одобрение или осуждение с точки зрения морального критерия [Анисимов 1979: 28]. Однако между полюсами ценного и антиценного (морального и аморального) в поведении располагается подавляющее большинство поступков, которые можно квалифицировать как относительно ценные или относительно неценные.

Рассмотрим ряд ФЕ со значением «подвергать себя риску»: give a crack (рискнуть, отважиться), take chances (рискнуть, пойти на риск), put one’s head into the lion’s mouth («класть голову в пасть льва»,

подвергать себя опасности, риску), play for high stakes (сильно рисковать), rush in where angels fear to tread («ринуться туда, куда и ангелы боятся ступить», безрассудно пускаться в рискованное предприятие), play Russian roulette (неоправданно рисковать), send the ax(e) after the helve (рисковать последним, упорствовать в безнадежном деле). Как видно из примеров, степень риска, а, соответственно, и его оценочная квалификация в данных ФЕ различаются. Чем больше сопряженности с риском, чем опаснее или безрассуднее предполагаемые действия и поступки, тем интенсивнее

77

отрицательная реакция на них и острее коммуникативная интенция неодобрения.

Особенно интересно сопоставить в английском языке ФЕ go the vole (этим. карт. vole – выигрыш всех взяток, “большой шлем”) и throw a sprat to catch a herring (mackerel или whale) (досл. бросить кильку, мелкую рыбку, чтобы поймать сельдь, макрель или кита).

Если в первом случае подразумевается содержание такого поступка, как «рисковать всем ради большого выигрыша, в надежде достичь многого», то во втором случае речь идет о том, чтобы рискнуть малым ради большого. Главным критерием здесь выступает соразмерность / несоразмерность, т.е. необходимо определить соотношение результатов поступка и затраченных усилий и средств. С точки зрения степени подвергания себя или своего имущества опасности, вторая ФЕ обладает позитивной соотнесенностью и оказывается в сфере положительной шкалы.

Кроме того, учитывая национальную специфику, к примеру, русской лингвокультуры «подвергать себя опасности» может выражать коммуникативное намерение одобрения (ср. риск – благородное дело, кто не рискует, тот не пьет шампанского), т.е. интерпретация действий может определяться не только общечеловеческими установками, но и конкретными ситуациями или условиями национально-культурной среды.

Семантика оценочных имен имеет сложную организацию. Схематически она организована как «оценочное или деонтическое суждение, выносимое об объекте, «погруженном» в это суждение, объективированное за счет некоторого стандарта (или нормы) и являющееся самой обозначенной данностью» [Телия 1986: 18]. Так, в значении ФЕ кривить душой или ломать комедию информируется о том, что некто ведет себя лицемерно, при этом несоответствие слов и поступков человека истинным чувствам, убеждениям и намерениям воспринимается как нарушение стереотипа – быть искренним, не притворяться, не изменять своим убеждениям, поэтому противоположное действие оценивается отрицательно.

Как уже упоминалось выше, оценочный компонент, выражающий ценностное отношение субъекта речи к обозначаемому, может быть описан с помощью модальной рамки типа «субъект оценки Х считает, что признак Z объекта Y является хорошим / плохим (по качеству или количеству) с точки зрения нормы N и в соответствии со шкалой ценности Q».

78

В отношении оценивания поведенческих моделей и образцов в роли объекта оценки выступает поведение человека или группы людей, в качестве предмета – его определенная сторона или качество. Субъект оценки в отрыве от контекста представлен идеальной сущностью – абстрактным оценивающим субъектом, который, прежде всего, руководствуется общественно значимыми ценностями и нравственными нормами.

Используя модальную рамку, проиллюстрируем вышесказанное на конкретных примерах. ФЕп умывать руки – субъект оценки Х считает, что признак Z (уклонение от ответственности) поведения объекта У является плохим (по качеству) с точки зрения нормы N (нести ответственность за свои поступки) в соответствии с ценностной шкалой Q.

ГФЕп беречь кого-либо как мать ребенка может быть передана следующим образом: субъект оценки Х считает, что признак Z (внимательное отношение по отношению к кому-либо, проявлять заботу и нежность) поведения объекта У является хорошим (по качеству) с точки зрения нормы N (проявлять заботу о ближнем) и социально одобряемым проявлением на шкале ценностей Q.

Основным знаковым предназначением идиом В.Н. Телия справедливо считает возможность выражать с помощью выбора данной единицы оценочно-эмотивное отношение говорящего к обозначаемой им действительности на основе указания на действительность и на тот ассоциативно-образный комплекс («гештальт»), который, вызывая живое представление о подобии, влияет на эмоциональную сферу коммуникантов и тем самым усиливает воспринимаемое содержание – создает эффект экспрессивности» [Телия 1990: 33].

Так, фразеологический оборот вставлять палки в колеса может быть представлен в виде следующей декларативной записи: Х совершил действия (или поступок) Р в отношении У и тем самым, т.е. намеренно мешая и препятствуя, У нарушил норму поведения – не причинять вреда (особенного умышленного) другому человеку, как если бы вставил палки в колеса (ассоциативно образный комплекс - «гештальт»), что вызывает неодобрение со стороны субъекта оценки и апеллирует к эмоциональной сфере коммуникантов, призывая их также испытывать неодобрение.

Основным экстралингвистическим фактором, оказывающим влияние на осложнение семантической структуры ГФЕп, на наш

79

взгляд, является социальная оценка, которая, базируясь на основных критериях нравственности, находит отражение в отношении субъектов, носителей языка к определенным проявлениям человеческого поведения, что в результате функционирования в языке преобразуется в оценочность. Иными словами, потенциально оценка какого-либо стиля поведения или характера поступков в обществе может способствовать оценочности ФЕп.

2.3. Анализ национальной специфики и стереотипов поведения в оценочных глагольных ФЕ русского, английского и татарского языков

Связанные с общественными взаимоотношениями действия и состояния человека больше, чем иные действия, нуждаются в образном, выразительном обозначении, которое содержит в себе не просто наименование определенного образа жизни, но и его оценку [Козлова 1999: 97]. По замечанию И.И. Сандомирской, категоризация деятельности окружающих людей в терминах поведения может показаться произвольной, в особенности, если рассматривать эту категоризацию, а также и оценку, в отрыве от конкретных условий национально-культурной среды, социума вообще. Фактически же «сознание человека пронизано стереотипами поведения, опираясь на которые он представляет себе намерения окружающих и оценивает уже совершенные ими поступки. Это стереотипы психологического плана (групповые); национально-культурные (традиции и ритуалы), а также универсальные, диктуемые общими правилами ведения оптимальной коммуникации. Следовательно, при рассмотрении изнутри социума, категоризация поведения высоко мотивированна, равно как и его оценка» [Сандомирская 1991: 117].

Когнитивно-аксиологический опыт представляет собой неизбежное следствие и условие взаимодействия человека с миром, а потому играет роль ничуть не уступающую по значимости роли когнитивно-логического опыта, поскольку существенным образом влияет на моделирование поведения личности как члена данного общества [Салмина 2002: 66]. Известно, что в процессе своего исторического развития у каждого народа вырабатывается собственная система культурных ценностей и ценностных отношений к миру, выражаемая в ценностных ориентациях и установках. В свою

80