Поведение человека в лексико-фразеологической репрезентации (на материале русского, татарского и английского языков). Монография

элементов в структуре значения, неодинаковым соотношением эксплицитной и имплицитной информации об оценке.

К имплицитным знаниям относят представления об оценочной шкале и позиции языковых средств на этой шкале, знание норм и оценочных стереотипов. Кроме того, в модель оценки входят знания интенций говорящего, условий коммуникации, социально-ролевого статуса говорящих и т.п. Все эти элементы оценки неодинаково представлены в семантических структурах языка. Так, почти всегда объективируется (эксплицитно выражается) объект оценки, в то время как шкала оценок, оценочные стереотипы и аспект оценки, напротив, как правило, присутствуют в сознании говорящего, но не находят непосредственного языкового выражения, остаются невыраженными, имплицитными. Субъект оценки, аксиологические предикаты и мотивировки оценок могут реализовываться как в имплицитном, так и в эксплицитном виде.

Принято считать, что любая оценочная ситуация включает субъект, объект, мотивы оценки, оценочные предикаты и “операторы”, из них обязательными – эксплицитно выраженными – являются объект и оценочные средства (операторы), а субъект и предикат могут оставаться скрытыми категориями, что определяется коммуникативными намерениями говорящего или типом выражаемой оценки. В то же время «оценка всегда имеет в виду оценивающий субъект, т.е. того, кто оценивает …» [Арутюнова 1985].

Выразителем элементов оценочной шкалы является оценочный предикат – один из компонентов семантики оценки, включающей оценочные субъект и предикат, выраженные или невыраженные в высказывании, а также основания оценки. Таким образом, в основе оценочной модальности лежит формула А r В, где А представляет субъект оценки, В ее объект, а r оценочное отношение, которое имеет значения «хорошо / плохо».

Субъект оценки является наиболее важным компонентом. Под субъектом некоторой оценки понимается лицо, приписывающее ценность некоторому предмету путем выражения данной оценки. В качестве субъекта оценки может выступать конкретное лицо, группа лиц, класс или определенный социум.

Субъект коннотации выполняет три функции: познавательную, собственно оценочную и эмотивно-квалификативную [Телия 1986: 38]. Познавательная функция объясняется необходимостью познания оцениваемого, прежде чем его оценить. Собственно оценочная

31

функция обеспечивает практическую ориентацию человека в мире вещей, людей и дел, что приводит к созданию и репродукции ценностной системы, принятой в данном социуме. Эмотивноквалификативная функция связана с личностно-прагматической деятельностью; в ней доминирует эмоциональное в своей основе начало, служащее стимулом и средством эмотивного «заражения» партнеров по деятельности, в частности – в процессе коммуникации.

Объект оценки представляет собой оцениваемый предмет, все то, что оценивается. Оцениваться могут практически все опосредованные сознанием явления действительности. Учитывая объективные свойства предметов оценки, выделяют предметные и непредметные объекты оценки. Непредметные оценки отображают событийную и ментальную стороны жизни, а предметные подразделяются на «живые» и «неживые» [Калкина 2005: 6].

Важно, что между оценочным предикатом и объектом оценки всегда находится человек – индивид, социальная группа, общество, нация, человечество. Оценочный подход к объекту налагается на познание его реальных свойств, отношений и функций. Субъект (личность с ее вкусами и мировоззрением) и объект (фрагмент мира в его системных связях) – соединены оценочным суждением, в котором выражается то или иное пристрастие субъекта к миру.

Оценочное значение обусловлено фактическими свойствами предмета в той мере, в какой оно ими мотивируется. Мотив оценки всегда имеет объективный характер. К мотивам могут относиться наблюдаемые свойства объекта, связанные с данным объектом факты, прогнозы, отношение к цели, нормальные и «аллергические» реакции на разные виды объектов и т.д. [Арутюнова 1988: 57]. Аспект оценки осуществляет связь между оценочной единицей и объектом оценки, при этом определяются признаки, по которым оценивается объект. Оценочная шкала представляет собой своеобразную ось ординат, на которой находятся зоны положительного и отрицательного; между ними расположена зона нейтрального. Оценочная норма соотносится не с нейтральной зоной (норма не есть отсутствие признака), а со стереотипными представлениями о данном объекте.

Под основанием оценки понимается та позиция или те доводы, которые склоняют субъектов к одобрению, порицанию или выражению безразличия в связи с разными вещами, т.е. то, с точки зрения чего производится оценка. Нередко основания квалификации

32

могут носить параметрический характер: явление квалифицируется по его количественным или качественным параметрам.

Основания оценки могут быть объективными (стандарты, польза, успех) и субъективными (потребности, желания, эмоции индивида). Большая группа оценок имеет в качестве своего основания некоторое чувство или ощущение. Оценки, являющиеся выражением чувства симпатии, антипатии, склонности, безразличия Е.М. Вольф называет внутренними [Вольф 1996: 149]. Однако необходимо иметь в виду, что оценка в эмоциональной структуре и оценки в картине мира не всегда совпадают.

Основанием оценки может быть не только чувство, но и некоторый образец, идеал, стандарт. В роли основания ценностной квалификации выступает «типизированное социальное представление о положительном или отрицательном содержании обозначаемого явления с точки зрения практической пользы, этических представлений, эстетических идеалов…» [Матвеева 1986: 13]. Предметы, явления, процессы, люди оцениваются с позиции, какими они должны быть, т.е. указывается на существование определенного стандарта и на их соответствие или несоответствие этим стандартам.

Что касается оценочных стереотипов, под ними понимаются объекты, входящие в классификационные структуры и обладающие стандартными наборами признаков (соотносятся с зоной нормы), общим для всех или большинства членов данного социума. Представление о стереотипе имплицитно и создает психолингвистическую основу оценочных высказываний [Вольф 1985:

56-61].

Положительная или отрицательная характеристика предмета связана с признанием или непризнанием его ценным в каком-либо отношении. «Удовольствие или неудовольствие, приемлемость или неприемлемость по отношению к моему «я», соответствие или несоответствие принципам, внешним по отношению к моему «я» (мораль, различные догмы и т.п.) – такова достаточно сложная, но в общем внутренне целостная совокупность фактов мысли, которые определяют разграничение между речевыми фактами, употребляемыми вположительномилиотрицательном значении»[Балли1961:208].

Субъект реализует оценку объекта, события, признака и их «полезности» для себя на основании имеющейся в его картине мира шкалы и стереотипов [Савчук 1995: 71]. Оценочное мнение в предмете, например, может заключаться в признании (непризнании)

33

познаваемого объекта 1) способным отвечать по своим качествам предъявляемым к нему требованиям: хороший / плохой, соответствующий / несоответствующий, достаточный / недостаточный; 2) годным для практического использования, полезным в каком-либо отношении: годный/негодный, полезный/бесполезный, удобный/неудобный; 3) положительно или отрицательно влиять на здоровье и психику индивида, вызывать приятные или неприятные эмоции: приятный / неприятный, полезный / вредный, радостный / горестный; 4) в признании (непризнании) объекта соответствующим желаниям, интересам и вкусам индивида: желательный / нежелательный, интересный / неинтересный, нужный/ненужный.

С целью разграничения оценок и «неоценок» нередко используют противопоставление «оценивать - описывать», когда оценочное значение противопоставляется дескриптивному (описывающему). При оценивании устанавливается значимость, ценность чего-либо, что считается хорошим, плохим или безразличным. В случае описания действительности, указывается на то, какой она является, и какой не является. Оценки не являются дескриптивными. Однако, выделяя оценочный и дескриптивный компоненты в общеоценочных значениях, Р.М. Хэар отмечает, что соотношение этих значений изменяется независимо друг от друга в зависимости от характеризуемого класса объектов [Хэар 1985: 192].

Однако противопоставление описательной и оценочной функций языковых выражений, на наш взгляд, не решает полностью проблему различения оценок и «неоценок», поскольку в силу многофункциональности языковых выражений в некоторых случаях оказывается сложным определить какая из функций доминирует.

Кроме того, как отмечает В.Н. Телия, в оценочном значении, дескриптивный и аксиологический компоненты находятся во взаимодействии [Телия 1986: 42-43]. Соединительным звеном между ними служит признак, который попадает в фокус оценки: этот признак принадлежит объективному, являясь семантическим компонентом дескриптивной структуры, и одновременно – субъективному, поскольку его выбор как ценности определяется субъективным фактором. Признак, попадающий в фокус оценки, воплощает некую ценность, которая соизмеряется со стандартом или эталоном, принадлежащим концептуальной картине мира.

34

Для лингвистической оценки особо важна ее локализация, т.к. оценочные компоненты играют в структуре значения неодинаковую роль. Во-первых, оценка может входить в сигнификат значения, например, хороший, негодяй, приятно, гадость. Во-вторых, она может относиться к денотату (десигнату), например, значение ‘несъедобный’ приобретает значение отрицательной оценки только при квалификации блюд и кулинарных изделий. В-третьих, она может представлять собой отдельную прагматическую значимость (в этом случае она может “отслаиваться ” от предметно-понятийного содержания, ср.: болезненный – дохлый, инженер – инженеришка). Наконец, в-четвертых, она может проявлять себя как оценочная импликация в прагматических условиях ситуации, например, выражение Как тебе не стыдно! имплицитно содержит неодобрительную оценку [Сергеева 2004: 20].

В заключение отметим, что оценка отличается многоаспектным и полифункциональным характером. О.А. Шпякина объясняет данную особенность следующими причинами [Шпякина 2005: 30]. Во-первых, оценка может функционировать как категория прагматического существования человека, поскольку человек соотносит предметы, факты с аксиологической шкалой. Во-вторых, соотносимая с такими ментальными процессами, как концептуализация, категоризация и перекатегоризация, оценка выполняет когнитивную функцию. В-третьих, оценка представляется как динамическая категория, находящаяся под влиянием культурных, религиозных, временных и других факторов.

1.3. Параметрические характеристики оценки, виды оценок

Сложность и гетерогенность класса оценок позволяет предположить наличие неоднозначной и дифференцированной системы различных типов и видов оценок, различных механизмов их формирования и способов их проявления в языковой системе и коммуникации. Действительно, за продолжительную историю изучения сущности оценок в рамках логики, философии, аксиологии, лингвистики сформировались разнообразные классификации оценок. Приведем наиболее важные из них.

35

В широком понимании оценки (с точки зрения языковой прагматики) как готовой, лексикализованной или грамматикализованной оценке, которая встроена непосредственно в содержательную сторону языковых единиц, выделяют три вида отношений [Апресян 1995: 136-140]: 1) отношение говорящего к действительности, где различаются общая оценка, оценка по параметру качества и оценка по параметру желательности / нежелательности; 2) отношение говорящего к содержанию сообщения, в котором реализуются оценка по параметру истинности и оценка по параметру иллокутивной функции; 3) отношение говорящего к адресату.

На основании пересечения оценочных и модальных аспектов выделяют следующие типы оценочных предикатов: 1) модальнооценочные (выражают только рациональную оценку), модальные предикаты выражают оценку с точки зрения необходимости и долженствования, возможности, уверенности; 2) общеоценочные (выражают рационально-эмоциональную оценку), данные предикаты обозначают как ситуативную, так и предметную оценку – чувственную и рациональную; 3) частнооценочные (выражают или преимущественно рациональную или преимущественно эмоциональную оценку): а) утилитарные – предикаты выражают рациональную оценку с точки зрения полезности, возможности использования в тех или иных целях, б) этические – предикаты выражают реакции нашего сознания, опирающиеся на социально обусловленные представления о моральных нормах, добре и зле, в) эстетические – обозначают эмоциональные и ментальные впечатления от восприятия кого-либо, чего-либо, г) сенсорные – выражают только такие впечатления, которые возникают в нашем сознании при восприятии чего-либо органами чувств; 4) связочные (“аксиологические”, релятивные) – обозначают способ (акт) оценки: ментальный, перцептивный, эмоциональный, поведенческий

[Васильев 1986: 58-61].

Среди разнообразных по форме оценочных высказываний Е.М. Вольф выделяет две разновидности, выражающие основные типы выражения модальности – оценки de dicto и de re [Вольф 1985: 13-14]. В структуре de dicto модальный оператор приписывается предложению (суждению), оценочные модусы выражаются наречиями, глаголами, модальными выражениями. В форме de re модальность приписывает определенный признак вещи; оценочное

36

выражение относится непосредственно к обозначению объекта и выражается прилагательными – определениями, предикативами, глаголами оценочного отношения и др. К этому же модусу причисляются фразеологические предикаты [Сергеева 2003].

Аксиологические значения представлены в языке двумя основными типами: общеоценочным (передается с помощью прилагательных хороший – плохой и их синонимов с разными стилистическими и экспрессивными оттенками, выражает холистическую оценку, аксиологический итог) и частнооценочным, куда входят значения, дающие оценку одному из аспектов с определенной точки зрения.

В данном классе принимается характер основания оценки, ее мотивации. В результате выделяются:1) сенсорно-вкусовые (гедонистические) оценки, это наиболее индивидуализированный вид (приятный – неприятный, вкусный – невкусный, привлекательный – непривлекательный, душистый - зловонный); 2) психологические: интеллектуальные (интересный, увлекательный, захватывающий - скучный, банальный) и эмоциональные (радостный - печальный, веселый – грустный, приятный – неприятный, желательный - нежелательный), в которых осмысливаются мотивы оценки;

3)эстетические (красивый – уродливый, прекрасный, безобразный);

4)этические (моральный – аморальный, нравственный - безнравственный); 5) утилитарные (полезный – вредный, благоприятный - неблагоприятный); 6) нормативные (правильный –

неправильный, нормальный – ненормальный, аномальный, стандартный – нестандартный, здоровый - больной) и 7) телеологические (целесообразный – нецелесообразный, удачный – неудачный, эффективный - неэффективный).

Данные виды оценок образуют три группы. В первую группу входят сенсорные оценки (1,2), т.е. оценки связанные с ощущениями, чувственным опытом. Они ориентируют человека в природной и социальной среде. Предикаты этой группы характеризуют в большей мере вкусы субъекта оценки, чем ее объект. Ко второй группе относятся сублимированные оценки (3,4), связанные с удовлетворением чувства прекрасного и с удовлетворением нравственного чувства. В третьей группе находятся рационалистические оценки (5,6,7), связанные с практической деятельностью, интересами и повседневным опытом человека [Арутюнова 1998].

37

В соответствии с данной классификацией среди глагольных ФЕ преобладают оценки второй и третьей групп. Однако в значении одной ФЕ часто могут сочетаться разные по характеру логические оценки. Тем не менее, с лингвистической точки зрения, фразеологизм обнаруживает единую (мелиоративную или пейоративную) оценку. Например, в группе глагольных ФЕ со значением скаредное, мелочное, излишне экономное поведение прослеживается одновременно два типа оценки: считать каждую копейку, болеть за свой карман, за копейку удавиться, button up all one’s pockets, have an itching palm, flay a flint, strain at a gnat, байлык (мал) артыннан куу, үз кесәсен генә кайгырту, бер тиен өчен дерелдәп тору, бер тиен өчен җан бирергә тору.

С одной стороны, речь идет о поведении, результатом которого является накопление денежных средств и материальных благ, т.е. практическая ценность выражается утилитарной оценкой - “приносящий доход, дающий выгоду”. В данном случае подобная оценка, казалось бы, должна проявить скорее положительную, чем отрицательную сущность. Однако оценка с точки зрения общественной морали и нравственных установок, т.е. этическая оценка, обладает бо́льшим статусом и поглощает утилитарную оценку по значимости, т.к. несмотря на получение выгоды от действий, представленных во фразеологизмах, такие свойства характера и поведения человека, как скаредность, скупость, мелочность содержат явное неодобрение и являются дерогативными формами поведения. Таким образом, общая оценка обладает пейоративным характером, что свидетельствует об отсутствии изоморфизма аксиологических и оценочных (языковых) структур.

Как замечают С.С. Хидекель и Г.Г. Кошель, положительную и отрицательную оценки можно рассматривать как полярные предполагающие некую нулевую оценку, которая выступает в качестве точки отсчета при оценочной квалификации объекта. В отличие от положительной и отрицательной оценок, которые выражают одобрительное / неодобрительное отношение к признакам, качествам референта, нулевая оценка передает оценочно-нейтральное отношение к ним.

При таком подходе классификация языковых оценок предстает в виде шкалы с тремя основными делениями (+, 0, -), где нуль обладает значимостью, поскольку нулевая оценка, выражающая неоценочное отношение носителей языка к признакам референта,

38

входит в качестве семантического компонента в структуру слов, содержащих норму какого-либо качества, признака и служит фоном, относительно которого воспринимаются оценочные отклонения в ту или иную сторону [Хидекель 1983: 11-12]. Следовательно, являясь облигаторным, социально-детерминированным компонентом структуры значения слова можно говорить о трех видах оценки –

положительной, отрицательной и нейтральной, имеющей статус нормы, точки отсчета, относительно которой могут иметь место отклонения в ту или иную сторону.

Некоторые исследователи предлагают более детальную шкалу оценок, состоящую из большего числа элементов. Языковая и речевая сфера «хорошего», «плохого» и «нормы» реализуется соответствующими оценочными признаками, расположенными на «шкале ценностей» в языковой картине мира. Эта шкала, согласно психолингвистическим исследованиям, включает семь элементов, что соответствует некоторой психологической реальности: очень хорошо

– довольно хорошо – хорошо – средне – плохо - довольно плохо – очень плохо.

Движение по отрицательной части шкалы можно проиллюстрировать с помощью следующих примеров: плохо - җиде сугып бер черки үтерү, бишкә алып бергә сату, blow hot and cold

(иметь неустойчивый уровень качества, выступать неровно, производить и хорошее и плохое впечатление) – довольно плохо

(стрелять по воробьям из пушек, кәкрене кыекка саплау, менять шило на мыло (бесполезно, бессмысленно обменивать что-л.)) – очень плохо (остаться в дураках, җил койрыгын тотып калу, бернисез (буш) калу, променять кукушку на ястреба (выбрать из плохого худшее), сандугачны каргага алыштырган, каеш биреп юкә алу, балта биреп шөшле алган). В то же время ФЕ choose the lesser of two evils, из двух зол выбирать меньшее, рассматриваемые как оптимальный вариант поведения при сложившейся безвыходной ситуации, тяготеют к положительной части шкалы.

В основе движения по оценочной шкале лежит сочетание социального и индивидуального, стереотипных представлений о ценностной картине мира и субъективного отношения индивидуума к соответствующему объекту, основанного на представлении о приятном / неприятном, о том, что нравится / не нравится. Естественно, определяемая частными обстоятельствами индивидуальная позиция субъекта может быть подвижной. Таким

39

образом, структура оценочной шкалы отражает две стороны оценки –

субъективную и объективную [Вольф 1985]. Шкала учитывает, с

одной стороны, отношение субъекта к объекту оценки, а с другой стороны свойства объекта, к которому относится оценка.

Согласно точному наблюдению Е.М. Вольф, система оценки не полностью симметрична [Вольф 1986: 98-99]. Между зонами положительного и отрицательного лежит зона нейтрального, где признаки «хорошо/плохо» находятся в известном равновесии. Позиция «хорошо» является исходной при оценке. Важнейшим свойством оценки здесь является то, что оценка предполагает ориентацию на норму и на оценочные стереотипы, т.е. на социальное представление, что такое хорошо и плохо для данного объекта. Ассиметрия заключается в том, что норма и среднее не совпадают, норма сдвинута к положительной части шкалы.

Соответственно, хороший означает «соответствующий норме», плохой сигнализирует об отклонении от нормы. Идентификация хорошего с нормой, по замечанию Н.Д. Арутюновой. производится не относительно действительного, а относительно идеального состояния мира. Поэтому хорошее, хотя и принимается за норматив, ведет себя по законам отклонения от нормы. Сообщения о том, что объект удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям, столь же информативны, как сообщения об отклонении от нормы.

В литературе отмечается, что отрицательные смыслы образуются от положительных, а не наоборот. В психолингвистических исследованиях крен в сторону положительного конца аксиологической шкалы принято называть «принципом Поллианы». Под влиянием прагматических факторов лексическая семантика заметно сдвинута по сравнению с картиной мира, вопервых, в сторону ненормативных явлений и, во-вторых, в сторону идеализированной (позитивной) нормы. Развитие концов шкалы ведет к поляризации значений и возникновению антонимии, «принцип Поллианы» укрепляет связи языка с идеализированными представлениями [Арутюнова 1987: 12-13].

Существует несколько точек зрения на вопрос соотношения положительного и отрицательного. С позиций когнитивной психологии считается, что обозначения плохого более дифференцированы, т.е. отрицательные действия, поступки, эмоции, ощущения классифицируются разнообразнее. Однако с точки зрения количественной характеристики употребление оценочных знаков

40