Поведение человека в лексико-фразеологической репрезентации (на материале русского, татарского и английского языков). Монография

җан кыйнау/җанны бәләкләү/җанны изрәтү – причинить душевные страдания

җан кыю – 1) лишать жизни; 2) причинять страдания җан биргәндә авызыңа бер кашык су салмас – перед смертью

воды не выпросишь җан сату – продать душу, кривить душой, идти против совести

җан тартышу/талашу – сильно напрягаться//стараться изо всех

сил

җан тирләрен чыгару – согнать семь потов җанга тию (төшү) – тянуть за душу, выматывать всю душу җанны айкау – сотрясать душу//раздирать душу җанны әрнетү – не давать покоя//терзать душу җанны җәрәхәтләү – ранить душу

бер тиен өчен җан бирергә тору – за копейку удавится җанын алу – вытрясти душу җанын тынычландыру – успокоить душу (сердце)

В данном случае из 24 ФЕ татарского языка 12 ФЕ русского языка сохраняют компонент «душа». Лексема «җан» активно в образовании ФЕ татарского языка и в данных примерах представлено в два раза чаще, чем в русском. Проследим соответствия с компонентом «күңел»:

күңел аздыру – ввести в соблазн күңел ачкычын табу – найти подход

күңел беркетү – придти к решению//принимать решение күңел бирмәү – работать так себе//работать без души күңел бирү – сосредоточить внимание //работать с душой күңел бушату – излить душу күңел капкасын ачу – открыть сердечную тайну

күңел капчыгын чишү – раскрыть душу күңел кузгату – пробудить сердце (чувства, душу)

күңел котырыгы артыннан йөрү – предаваться разврату күңел кылларын тарткалап карау – попытаться заглянуть в

душу

күңел салып эшләү – вкладывать душу//с душой//всей душой күңелгә җылы өрү – вдохнуть жизнь күңелгә тию – 1) испортить настроение; 2) нанести обиду күңелгә ут салу – растревожить душу

күңелгә яра салу – причинить сердечные страдания

91

күңелдә кер йөртү//күңелдә нөктә саклау – таить в душе обиду//держать камень за пазухой

күңелдән чыгару – выкинуть из сердца күңелен аудару – привлечь внимание

күңелен ачу - развеселить кого-то//делать приятное күңелен әрнетү – ранить душу күңелен егү – отвратить от себя//убить душу

күңелен күрү – делать приятное//завоевать сердце күңелен табу//күңелен эретү – найти лазейку к сердцу//делать

приятное//завоевать сердце күңелен сындыру – отвратить (оттолкнуть) от себя

күңелен юату – успокоить душу күңелендәген уку – видеть насквозь күңелне биреп эшләү – работать на совесть күңелне рәнҗетү – ранить сердце (душу)

эчен бушату – поделиться горем, облегчить душу эч кере саклау – иметь обиду//иметь зуб эч пошыру – навести тоску//нагонять тоску эч сере сыю – уметь хранить тайну эч серен бушату (ачу) – излить душу

эчен актару (актырып салу) – раскрыть душу эчен тышка әйләндәрү – выворачивать душу наизнанку эчене керү – влезать в душу эчендәген ярып салу – выложить всю душу

эчене сыймый йөрү – не знать куда себя девать эчендә саклау – носить (хранить) в себе

эчеңә кереп ята/эчеңә-бавырыңа керер–без мыла влезет/вползать как змея

эчне чишү – излить душу//найти утешение//раскрыть душу Что касается обратных взаимоотношений, т.е. татарских соответствий для ФЕ русского языка, то здесь наблюдается следующая

картина:

болеть душой - йөрәктән кичерү облегчить душу, отводить душу – күңел бушату

души не чаять – өзелеп (үлеп, бик нык) ярату открывать душу – күңелеңне ачып салу; йөрәк серен ачып бирү вкладывать/влагать душу – йөрек белән, җан белән взять на душу – җаваплылыкны үз өстенә алу влезть в душу – юмалап кешенең эч серен белү

92

стоять (торчать) над душой – (эшләгәндә) яныннан китмичә борчып тору

жить душа в душу – дус яшәү, тату яшәү, бер җан, бер тән булып яшәү.

Принимая во внимание количественные показатели, можно отметить, что в глагольных ФЕ татарского языка компонент «душа» весьма «активен». В русских соответствиях компонент «душа» в общем сохраняется в 38% случаев (җан (44%), күңел (31%), эч (47%)),

срусского на татарский – в 42% случаев (ср. с русского на английский

–25%), компонент «йөрәк» функционирует в 25%. В татарских и русских ФЕ в отличие от английских соответствий русскому отсутствуют «рассудочные» компоненты.

Как свидетельствуют полученные данные, татарский язык тяготеет к русскому в плане ценностной языковой значимости ФЕ с компонентом «душа». Соответственно, в русском и татарском языках им отводится более «душевная», эмоциональная роль, в то время как в языковой картине английского языка присутствует более рассудочное, рациональное восприятие и оценка действительности. В связи с этим обоснованным представляется тот подход (А. Вежбицкая, С.Г. ТерМинасова), согласно которому, в силу языковых и культурных особенностей английский язык является менее оценочным (например, практическое отсутствие за редкими исключениями уменьшительноласкательных суффиксов, редкого употребления восклицательного знака или характерной для англичан национальной особенности в

Сопоставительное изучение ФЕ предполагает выявление и анализ эквивалентных и безэквивалентных фразеологических

Р.А. Аюпова, А.Р. Залялеева, Б.Т. Кошароков, Р.А. Сафина и др.). Авторами предлагаются различные классификации межъязыковых соответствий. Однако анализ фактического материала целесообразно проводить на основе единой классификации. В нашей работе мы придерживаемся классификации Е.Ф. Арсентьевой [Арсентьева 1989]. Учитывая семантический, компонентный и структурнограмматический уровни, в ГФЕп выявлены следующие основные типы межъязыковых отношений: межъязыковые фразеологические

93

эквиваленты, межъязыковые фразеологические аналоги, безэквивалентные фразеологические единицы.

Межъязыковые фразеологические эквиваленты представляют собой ФЕ русского, английского и татарского языков с тождественной семантикой, структурно-грамматической организацией и с тождественным компонентным составом. Важно учитывать специфику типологических признаков, присущих одному языку и не характерных для другого (например, порядок слов в татарских ФЕ). При полной эквивалентности проявляется наиболее полное совпадение планов выражения и содержания. Примерами полных эквивалентов в трех языках являются: играть с огнем – play with fire – ут белән уйнау, терять голову – lose one’s head – баш югалту, сдержать свое слово – keep one’s word – сүзен тоту, продать свою душу – sell one’s soul –

җан сату. Однако полные эквиваленты чаще характерны для двух языков: гнуть спину - арка бөгү, проливать пот – тир түгү, надеть хомут (на кого) - камыт киертү, портить кровь – кан бозу, кабер казу

–рыть могилу, тавыш күтәрү - поднимать шум, ишəк кебек карышу

–упираться как осел, ломать спину – break one’s back, рисковать жизнью – risk one’s life, идти своей дорогой – go one’s way, (вы)сосать чью-либо кровь – suck smb.’s blood, cross the line – пересечь черту, dirty one’s hands – замарать руки.

Вслучае незначительных различий в плане выражения фразеологизмов с тождественной семантикой речь идет о частичной эквивалентности. Различия могут проявляться в наличии одного компонента смежной или несмежной семантики, а также в употреблении определенной формы числа, части речи, предлога и т.п.:

ловить рыбу в мутной воде - болганчык суда балык тоту - fish in

troubled waters. В силу типологических различий русского, английского и татарского языков среди частичных эквивалентов также свойственны парные соответствия: муенчак кию – надеть хомут

(ярмо), рыться в чужом белье – кеше керен актару, чебеннән фил ясау

–делать из мухи слона, встречать хлебом-солью – икмəк-тоз белән каршылау, җилкəгə атлану – сесть на шею, йөрәккә тоз салу – сыпать соль на рану, кормить завтраками – иртәгәләр белән сыйлау, высосать из пальца – бармактан суыру, ставить на ноги – аякка бастыру, плевать в колодец – табагына төкерү, cry on smb.’s shoulder

–поплакаться в жилетку, change horses in the midstream – менять коней на переправе, clutch at straws – хвататься за соломинку, back the

94

wrong horse – поставить не на ту лошадь, fight like a tiger –

сражаться как лев, find one’s tongue – обрести дар речи.

В качестве межъязыковых фразеологических аналогов

выступают фразеологические обороты русского, английского и татарского языков, выражающие одинаковое или близкое значение, но характеризующиеся полным различием или приблизительным сходством сигнификативно-денотативного значения и субъективнооценочной коннотации. По степени совпадения или различия межъязыковых фразеологических аналогов выделяются: 1) фразеологические аналоги с приблизительным сходством структурнограмматической организации и одной одинаковой лексемой в компонентном составе: look down one’s nose at smb. – смотреть свысока на кого-либо, bark up the wrong tree – напасть на ложный след, have one’s head in the clouds – витать в облаках, акчаны суга салу

–бросаться деньгами, бармак башы да кыймылдатмау – not to lift a finger;

2)фразеологические аналоги с приблизительным сходством структурно-грамматической организации и разным компонентным составом: авыз ачып йөрү – ловить ворон, эткə печән чабып йөрү – гонять лодыря, агач атка атландыру – посадить в галошу, act the goat

–валять дурака, dice with death – рисковать жизнью, mould smb. like wax – веревки вить из кого-либо, cool one’s heels – ждать у моря погоды, cut smb. down to size – поставить кого-либо на место, cry stinking fish – выносить сор из избы, plough the sands – толочь воду в ступе.

Единство мыслительных категорий проявляется в регистрации посредством ФЕп такой модели поведения, как ‘возить что-либо туда, где этого и так достаточно’ в русском, английском и татарском языках:

ехать в Тулу со своим самоваром – carry coals to Newcastle – каладан салага печән (икмәк) ташу. Однако в приведенных аналогах отчетливо выступает и национальная специфика языков.

3) фразеологические аналоги с разной структурнограмматической организацией и разным компонентным составом: behave like a bear with a sore head – злой как черт, be a thorn in smb.’s side – как кость в горле, уттан качкан кебек качу – как с цепи сорвался.

Безэквивалентными фразеологическими единицами следует признать фразеологизмы русского, английского или татарского языков, не имеющие соответствий во фразеологической системе

95

другого языка: – досл. выдавить масло из козы/козла), мəйдан алу (остаться батыром, быть победителем – досл. взять площадь), атланып талау (грабить бессовестным образом – досл. грабить, взобравшись верхом), җиде бабасын тану (знать свою родословную – досл. узнавать семь дедушек), act one’s age (вести себя соответственно своему возрасту), be any man’s money (быть готовым за деньги сделать, что угодно – досл. быть деньгами любого человека). Подобные обороты являются лакунарными для других языков: кул туйганчы эшләү – досыта работать, кул арасына керә башлау – становиться помощником в домашних делах (говорят о детях), каз боты кимертү - незаметно завязать узлом рукава или штанины, когда кто-то купается (досл. заставить грызть гусиную ножку), әбәк-чәбәк уйнау - избегать встречи. Как известно, «лакунарные единицы отражают мировосприятие, самосознание, менталитет народа» [Байрамова

2004: 47].

Примечательным является случай почти полного совпадения всех параметров в русской и английской ФЕ (представленные, например, в «Новом англо-русском словаре» В.К. Мюллера как эквивалентные) обвести вокруг пальца – turn (twist, wind, wrap) smb. round one’s (little) finger (сходство компонентного состава, структурнограмматической модели – v+pron+prep+n, субъективно-оценочной коннотации – пейоративная оценка, стилистическая принадлежность – разг., informal), кроме самого главного – сигнификативноденотативного значения (ср. в рус. – «ловко, искусно обманывать коголибо», в англ. – «get him do what one wants», «помыкать кем-либо»). Таким образом, сигнификат, денотат, а, следовательно, и коннотация соотносятся с разными предметно-логическим ситуациями. В результате, русской ФЕ будут соответствовать английские аналоги take smb. for a ride или pull the wool over smb.’s eyes, а английской -

веревки вить из кого-либо или заставлять плясать под свою дудку.

В каждом из языков существуют этнические фразеологические обороты (ядәчен киерү (масаю) – зазнаваться, поднять нос кверху, ядәч аерырга – держать пари (разорвав душку), карама көле сибеп калу –

посыпать золой вяза за кем-то) или в составе отрицательных и положительных оценочных ФЕп встречаются национальнокультурные компоненты, близкие носителям родного языка и культуры: мерить на свой аршин, лезть на рожон, выносить сор из избы, ехать в Тулу со своим самоваром, плясать под чью-либо дудку; to carry coals to Newcastle, keep up with the Jonses, murder the King’s

96

English; кураена (кубызына) бию, остабикәләр кебек сырлану, шайтан симертү, кичә калган намазым шикелле өстемдә тору, үз кыйбласын табу – найти себя, найти свое предназначение, биш вакыт намазны калдырмау.

Примечательно, что во фразеологизмах русского, английского и татарского языков наблюдается смена понятия ‘разгласить внутренние раздоры, ссоры, касающиеся только узкого круга лиц, связанных семейными или дружескими, деловыми отношениями’

(выносить сор из избы, wash one’s dirty linen in public, tell tales out of school, өйдәге чүпне тышка чыгару) на полярное. Несмотря на наличие посл. из избы сору не выноси, а в уголок копи, ФЕ со значением «не разглашать внутренние дела семьи или коллектива» в русских фразеологических словарях не фиксируются; они образуется в речи с помощью отрицательной частицы не. В отличие от русского в английском и татарском языках подобные ФЕ фиксируются в словарях как устойчивые фразеологические обороты: wash one’s dirty linen at home (досл. стирать грязное белье дома), өйдәген тышка чыгармау (досл. «домашнее» на улицу не выносить), өйдәге чүпне тышка чыгармау (досл. домашний мусор на улицу не выносить), өйрәнә өйдә суыту (досл. похлебку дома остужать).

Наличие межъязыковых фразеологических соответствий или их отсутствие служит свидетельством проявления ценностной картины мира, ее универсальных и специфических особенностей. Эквивалентные ФЕ отражают общность членения действительности разными лингвокультурами, аналоги предполагают некоторые отличия и вариативность. Лакунарные же единицы демонстрируют значимость языкового выражения того или иного предмета, явления или события. Соответственно, в ГФЕп реализуются как тождественные и сходные модели поведения, так и характерные для конкретных этнических сообществ действия и поступки.

В данном параграфе обозначены лишь некоторые особенности оценочных ГФЕп в русском, английском и татарском языках. Дальнейшее освещение фактического материала и выявление его особенностей представлено в Главе 3.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

– система оценок и отношений, заложенная в языковом сознании человека, находит отражение во фразеологическом корпусе языка, в частности в глагольных ФЕп русского, английского и татарского языков;

97

–под оценочным значением следует понимать информацию, содержащую сведения о ценностном отношении субъекта речи к определенному свойству обозначаемого, выделенному относительно того или иного аспекта рассмотрения некоторого объекта;

–оценочность как компонент коннотации ФЕ осознается как закрепленная в языке способность ФЕ выражать положительное или отрицательное отношение говорящего к предмету сообщения, объекту номинации (поступки, действия, образ жизни человека в ФЕп) с позиций устойчивых, постоянных свойств, а не случайных и временных;

–для единиц вторичной номинации оценочная функция является ведущей, и, соответственно, оценочность, заключенная в значении фразеологизма, выступает главным элементом в коннотативном значении ФЕ в силу своей социолингвистической природы;

–социальная оценка представляется ведущим экстралингвистическим фактором, оказывающим влияние на осложнение семантической структуры глагольных фразеологизмов поведения: опираясь на основные нормы морали, социальная оценка заложена в отношении носителей языка к определенным проявлениям человеческого поведения, что в результате функционирования в языке преобразуется в оценочность; иными словами, потенциально оценка какой-либо манеры поведения или характера поступков в обществе может содействовать оценочности ФЕп;

–действия и состояния человека, связанные с общественными взаимоотношениями, в большей степени, чем иные действия, нуждаются в образном, выразительном обозначении, содержащем в себе не просто наименование определенного образа жизни, но и его оценку; поведение надлежит рассматривать как подлежащую квалификации с точки зрения добра и зла деятельность людей с учетом их ценностного отношения к людям и другим объектам действительности;

–поведенческие образцы, представленные в глагольных ФЕ, также сложны и разнообразны, как и многообразие совершаемых человеком поступков;

–при определении оценочности в составе ФЗ наиболее надежными критериями являются следующие: критерий компонентного состава, экстралингвистический, семантический, система словарных помет, прием выявления показателей оценки;

98

наиболее достоверным и точным представляется семантический критерий; весьма надежным источником информации об эмотивнооценочном содержании ФЕ являются также словарные пометы;

–выявляя наличие или отсутствие компонента «душа» в русских, английских и татарских ФЕ, приходим к выводу, что татарский язык тяготеет к русскому в плане ценностной языковой значимости ФЕ с компонентом «душа»; в языковой картине английского языка присутствует более рассудочное, рациональное восприятие и оценка действительности;

–для правильного выявления оценочной семантики ФЕ с обозначением поведения человека разных языков необходим анализ культурного уровня.

99

ГЛАВА III. АКТУАЛИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ ОЦЕНОЧНОСТИ ФЕ В СОСТАВЕ ФРАЗЕОСЕМАНТИЧЕСКИХ ГРУПП, ОБОЗНАЧАЮЩИХ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

3.1.Систематизация оценочных глагольных ФЕ

собозначением поведения человека

Возможность классификации ФЕп служит свидетельством их внутренней организованности. ФЕ, обозначающие поведение человека, представляют собой определенное системное единство в силу наличия у них инвариантных (значение поведения) и вариативных свойств (характер, манера поведения, образ жизни, результат деятельности и т.п.). Они вступают в разного рода парадигматические и синтагматические отношения.

Наибольший интерес представляет классификация ГФЕп, основанная на семантическом признаке. Группа «действия, поступки, поведение человека» с разделами «положительная характеристика» и «отрицательная характеристика» выделяется, к примеру, Е.А. Быстровой, А.П. Окуневой, Н.М. Шанским среди других семантических групп фразеологических оборотов [Быстрова 1992:

247].

Вполне обоснованным представляется подход, согласно которому классификация пласта ГФЕп с выявлением его аксиологического потенциала в отдаленно родственных и неродственных языках содействует выявлению многих важных интегральных и дифференциальных признаков. Соответственно, на основе изучения и анализа данного ряда глагольных ФЕ нами была предпринята попытка его разбиения.

Однако прежде необходимо кратко обозначить следующее. Работ, связанных с оценочностью ФЕ, обозначающих поведение (особенно в сопоставительном аспекте), ограниченное количество. К ним можно отнести, к примеру, изыскания О.В. Латиной, исследующей идиомы русского языка, обозначающие поведение (ИП),

спозиций деонтической картины мира. Под ИП автор понимает такие языковые единицы, которые «выражают оценочно-эмотивное отношение говорящего к действительности (поступку, свойству лица)

спомощью образно-мотивирующего отображения этой действительности» [Латина 1991: 148]. Они в основном служат не для описания действия, а для его квалификации с точки зрения субъекта

100