Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

ГЛАВА 3

ПОРОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Основания структурно-функционального анализа

Социальная и культурная антропология имеет дело не с описанием уникальных явлений, специфичных

культурных характеристик, но с выявлением универ салий, родовых свойств человека, регулярно повторя ющихся событий. Ее проблемы можно определить сле дующим образом: как существуют и поддерживаются

структурные формы социальных отношений; каковы механизмы их поддержания; как работают такие меха

низмы. Основным социальнонаучным направлением, связанным с ответами на эти вопросы, базирующимся

на изучении порождения форм социальной активнос ти, является структурный функционализм. Функцио нальным или структурно функциональным подходом к изучению общества и культуры называется тот, при котором основное внимание уделяется способам удов летворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Функционализм как способ познания существовал

на протяжении всей истории культуры. Тело и его жизненные проявления были постоянным источником

метафор, аналогий, моделей для различных аспектов совместной жизни людей. Корни функционального

подхода к изучению общества и культуры, специфич

ного для ХХ века, прослеживаются в работах францу зов О. Конта и Э. Дюркгейма, англичан Б. Малиновс 83

Глава 3

кого и А. Радклифф Брауна. Эти авторы равно причис ляются к классикам как социологии, так и культурной

антропологии, поскольку в их время границы между двумя дисциплинами только начали устанавливаться.

Позже дань функционализму отдали такие ученые,

как М. Мид, Э. Мейо, Л. Уорнер, Р. Фирт, И. Иванс Причард, М. Уилсон, С. Нейдел, М. Глюкоман и др.

Возникновение функционализма побуждалось стрем лением установить «общие социологические законы». Соответственно еще Б. Малиновский проводил разли

чие между «этнографией как наукой, связанной с про стым коллекционированием, описанием и классифика

цией (данных), и этнологией, целью которой может быть построение законов и объяснение феноменов»1, приме нение абстрактных теорий к различным типам обществ.

Ключевые концепты функции и структуры были прямо заимствованы у Г. Спенсера, который часто использо

вал их и выводил из органических аналогий, связанных с его идеей социальной системы. В обществе, как и у индивида он предполагал, что «различие функций пре

допределяет дифференциацию и разделение выполня ющих их частей», а также «взаимную зависимость ча стей», которую считал источником организации вооб ще, общим законом социальности2.

Начиная с работ Б. Малиновского и А. Радклифф Брауна, функционалистская трактовка прочно закре пилась в изучении общества и культуры. И с самого начала обоснование функциональных социокультур ных единиц — институтов, норм, ролей — имело двой ную природу. С одной стороны, такие единицы выво

дились из удовлетворения врожденных человеческих потребностей. С другой стороны — из необходимости

поддерживать социальные связи и отношения. Исто

ки первого направления обнаруживаются в работах

Б. Малиновского, второго — в работах А. Радклифф Брауна.

1 Malinowski B. Review of G.C. / Wheeler. «The tribal and intertribal relations in Australia». Man, 11 (15), 1911. P. 25–26.

2 Goody J. British functionalism. Main Currents in Cultural 84 Anthropology. Naroll R., Naroll F. (eds.) N.Y. 1973. P. 190.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Малиновский и А. Радклифф Браун преуспели в том, чтобы создать функционалистские рамки, доста

точно систематичные для анализа и обобщений поле вых данных. Они придали адекватную базу как изуче нию конкретных обществ, так и построению социаль

ной (а нередко и психологической) теорий. Благодаря успешности их работ концепты социальной системы,

структуры, функции, общего закона, института вошли в словарь (тезаурус) социальных наук в качестве ус тойчивых категорий. Влияние Б. Малиновского на фор

мирование функционализма как исследовательского направления сказалось на трех уровнях. Во первых, ин

терес к систематическим связям, в частности, ролевым, как внутри общества (функциональная связь), так и между обществами (сравнительная связь). Во вторых,

попытка продвинуть компаративные исследования, стимулировать систематическое сравнение соци

альных и культурных переменных в различных обще ствах (социальных системах).

В функционалистской трактовке социальных и

культурных явлений сама концепция функции подра зумевает биологические и психические предпосылки действий людей, направленных на внешнее окруже ние. Последнее включает в себя не только экологи ческое измерение, но и созданные человеком объек ты. Кроме того, значительное место в концепции фун кции занимают технологии, в том числе машинные, как продукты и посредники социокультурного взаи модействия и коммуникации, инструменты трансля ции культуры, которые делают возможным обуслов

ливающий удовлетворение потребностей и запросов людей взаимообмен между компонентами социальных

и культурных систем.

Таким образом, считается, что «в жизни определен

ной общности каждый культурный элемент занимает свое место и выполняет особую функцию. Обнаруже ние этих функций является задачей науки, которую можно назвать «социальной физиологией». Исходный

постулат функционального метода состоит в том, что

существуют общие «физиологические», или функцио

нальные, законы одинаковые для всех обществ и куль 85

Глава 3

тур. Целью функцонального метода является обнару жение этих общих законов и объяснение с их помо

щью любого элемента любой культуры»1.

Наиболее развитая форма структурного функци онализма выражена в концепции общества и культу

ры как системы. Она широко представлена в социо логии, такими фигурами, как Т. Парсонс, Р. Мертон,

Э. Шиллз, М. Леви, Д. Белл и др. Но соответствующие теоретические принципы использовались и в культур ной антропологии (в рамках неоэволюционизма для

интерпретации адаптационных структур, в рамках психологической антропологии как основания для

психоаналитической трактовки социализации и ин культурации). Более того, начиная с 60 х годов ХХ в. структурный функционализм стал одной из общих те

орий для изучения общества и культуры. Существенным исходным допущением структурно

го функционализма является классическая идея «един ства мира», то есть представление о том, что любое явление имеет значение только в связи с его целостно

стью. Концептуальное различение функций и элемен тов представляет собой познавательный инструмент для понимания и описания порождения, существова ния, изменения целостности, которая обозначается как социальная система.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Однако же эти характеристики могут считаться инва риантными, то есть свойствами, присущими системе.

Тогда она рассматривается в одном из возможных состояний — равновесном, и предметом интереса ста новятся механизмы поддержания этого состояния.

Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения самотождественности. В первом случае

исследователь имеет дело с системностью, во втором —

сконкретным состоянием системы.

Сразвитием концептуального аппарата и утверж

дением системы в качестве интегрирующей позна вательной категории структурный функционализм

как теоретическое направление установился благо даря трем основным причинам. Во первых, он сло жился как обобщенный интеллектуальный подход, ба

зирующийся на концептах функции, действия, струк туры и ассоциирующихся с ними идеях. Во вторых,

на этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов. В третьих, в его рамках есть метод проверки таких

гипотез. Это направление породило важные для по нимания общества и культуры теоретические пост роения, многие из которых нашли убедительное эм пирическое подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершен ства, он оказывается необходимой составляющей со временной парадигмы познания динамики социо культурной жизни.

Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых строится концепция социальной системы:

потребности как универсальные побуждения челове ческой активности; социальное действие как функци

ональная организация этой активности.

Концепция потребностей

Фукционализм формировался как реакция на не адекватные интерпретации социокультурных процес сов в рамках классического эволюционизма. Заложен

ная здесь идея развития характеризуется усложнени 87

Глава 3

ем искусственного мира. Концепция культурного раз рыва между традиционными и модернизированными

обществами и частями общества предполагала, что про гресс стимулируется совершенствованием организаци онных технологий. В то же время факты свидетельство

вали о том, что такое совершенствование отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам,

войнам.

Акцент функционализма переместился с поряд ков, связанных с организацией адаптации людей к

природному окружению в поисках средств биологи ческого выживания, на социокультурные порядки,

обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюрк гейма о том, что потребности, желания людей в прин

ципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгей ма о дестабилизирующем влиянии технологического

развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.

В функционализме вопрос о культурных универ салиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удов летворения в определенном обществе. Такая трактов ка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Мали новского, который строил свои объяснения на выде лении базовых потребностей человека в сопоставле

нии с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые потребности

он считал врожденными. В сочетании с локальной

спецификой культуры удовлетворение этих потребно

стей обусловливает формирование своеобразных кон фигураций побуждений, так называемых вторичных потребностей. Их, по видимому, лучше называть же ланиями или запросами. Соответственно множествен

ность культурных феноменов поддается упрощению,

упорядочению путем сведения (редукции) их к пер

88 вичным потребностям. В свою очередь их удовлет