Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

Глава 3

ются более сильными динамическими факторами в социокультурной системе. Поэтому выявление «разде

ляемых» культурных норм и ценностей и даже фикси рование их широкой распространенности в обществе отнюдь не достаточны для того, чтобы выносить суж

дение об интегрированности системы. Ведь одобрение нормы и следование ей не обязательно взаимосвяза

ны. Моральные нормы и ценности не уменьшают и не регулируют конфликты между тенденциями к интег рации и независимости элементов в системе, но лишь

устанавливают их культурные границы. Сама природа морали такова, что через ее нормы выражаются соци

альные напряжения, поскольку сами нормы возника ют как культурное определение и «связывание» потен циальных и реальных конфликтных ситуаций.

Длительное время в рамках функционализма изу чался вопрос о том, как моральные нормы функциони

руют. При этом достаточным считалось утверждение, что такие нормы осваиваются в процессе социализа ции, а затем используются в ситуациях социокультур

ного взаимодействия как бы автоматически. Сегодня для понимания того, как существуют социокультурные системы, необходимо знать, с помощью каких механиз мов поддерживаются сами моральные нормы. Тем более, что представление об аномии, разработанное Дюркгеймом, привлекает внимание к тому, что такие нормы не вечны и могут нарушаться в массовом мас штабе. В этом случае и возникает необходимость раз делить понятия взаимной дополнительности и допол нительности, имея в виду, что последняя мобилизует

эгоистические мотивации и закрепляет их в культурно установленных, в том числе нормативных формах.

Один из социально значимых способов поддержа

ния моральных норм объясняется с помощью фено

мена власти в смысле могущества, силы. Когда суще ствует значительное неравенство в распределении власти, — а оно присутствует всегда,— в рамках соци альной системы неизбежно возникают ситуации эксп

луатации. В этом случае более сильный может принуж

дать более слабого следовать моральным нормам, не

112 давая ему за это должного вознаграждения

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

При изучении вопроса о том, как в системе под держивается состояние равновесия, власть рассматри

вается в особом ракурсе. Акцент ставится на ограни чениях, налагаемых на власть моральным кодексом. Однако этот вид ограничений для феномена власти не

является ни единственным, ни наиболее действенным.

Втом числе и в связи с равновесным состоянием сис

темы. При дифференциации власти следует обращать внимание на то, как власть одного актора может кон тролироваться властью другого. Очевидно, что если

целью взаимодействия является удовлетворение по требностей и запросов, прямо не относящихся к дости

жениям властных позиций, моральный кодекс не до пускает чрезмерных диспропорций в распределении власти внутри системы

Известно, что дифференциация власти не ведет ни к моральному консенсусу, ни к взаимодополнительнос

ти функций, ожиданий, вознаграждений. Напротив, она несет в себе потенциал внутрисистемных напряжений. Правда, стабильность, целостность системы при этом

не нарушается до тех пор, пока такая дифференциация легитимизирована или морально санкционирована, бла годаря чему власть наделяется авторитетом.

Изложенные выше представления о механизмах внутренней динамики институциональных моральных норм базируются на допущении функциональной ав тономии составляющих социальной системы по отно шению друг к другу. Концепция функциональной ав тономии предполагает, что элементы системы нахо дятся в определенных отношениях взаимообмена, и

каждый из них имеет варьирующиеся степени зависи мости или независимости (автономии) от других. Жиз

неспособность одних может целиком или по большей

части зависеть от таких обменов; другим участие в них

обеспечивает удовлетворение лишь отдельных нужд.

Впервом случае речь идет о высокой, а во втором — о низкой степени функциональной автономии. Система, таким образом, может быть определена как группа

элементов, взаимообмен между которыми ограничива

ет их функциональную автономию. При такой точке

зрения подразумевается, что социокультурная жизнь 113

Глава 3

не является тотально системной изначально, что по шкале системности социокультурные феномены могут

варьироваться от полностью независимых друг от дру га до полностью взаимосвязанных.

Систему можно концептуализировать как целое,

тогда предметом внимания становятся устойчивые, не прерывные, тесные внутрисистемные связи, существу

ющие между элементами и механизмы, унифицирую щие их. Представление о системе в терминах функци ональной автономии фокусируется на частях системы и

подразумевает вероятностную, проблематичную приро ду их взаимозависимости. Внимание в этом случае уде

ляется не только внутрисистемным, но и экстрасистем ным, внешним по отношению к системе связям ее эле ментов. Иными словами, элементы трактуются не просто

как «части» системы, но как существующие сами по себе. Их реальность не определяется только их принад

лежностью к данной системе.

Когда система рассматривается лишь в ее равно весном состоянии, изучаются механизмы, сохраняю

щие взаимозависимость частей и целостность самой системы. Концепция функциональной автономии пред полагает выявление и изучение механизмов, поддер живающих независимость системных составляющих. Сохранение функциональной автономии определенно го элемента может сопровождаться снижением степе ни взаимозависимости между ним и другими, ростом сопротивления давлению в сторону равновесия. Это означает, что от обладающих определенной долей не зависимости элементов следует ожидать сопротивле

ния полной интеграции или росту зависимости от си стемы как целого или ее частей. Иными словами, с

точки зрения этой концепции, внутри системы действу

ют две противонаправленных силы. Во первых, тенден

ция элементов сохранять и даже увеличивать ту сте пень функциональной автономии, которую они имеют, то есть сопротивляться полной интеграции в систему. Во вторых, тенденция элементов системы, отвечающих

за поддержание ее целостности, к более полной интег

рации других элементов, к сокращению степени их

114 функциональной автономии.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

В связи с позицией управляющих элементов в системе возникают особые проблемы. Такие элементы

обычно отождествляют себя с системой как целым (го сударственные структуры — с обществом в целом, церковь — со всей «паствой», идеологические инсти

туты — с системой ценностей всего общества и т. п.). В то же время входящие в них люди имеют собствен

ные интересы, в том числе связанные с поддержанием функциональной автономии таких элементов. Подоб ная двунаправленность функций — к собственной

автономизации и интеграции других — порождает по стоянную напряженность между управляющими эле

ментами системы и всеми остальными, напряжения, которые могут перерасти в конфликты.

Действие этой концепции как удобного инструмен

та изучения динамики социокультурных феноменов было продемонстрировано на примере моральных

норм.

Социальная дифференциация как процесс

Как видно из всего сказанного выше, внутренняя дифференциация социокультурной системы, ее расчле ненность на измерения, институциональные, ролевые, нормативные единицы является важным аспектом изучения в рамках структурного функционализма. В свое время еще Э. Дюркгейм, подобно Г. Спенсеру, считал, что простые и сложные общества различаются

не по типу власти, но по характеру разделения труда. И. Иванс Причард, развивая функционалистские идеи,

обратился к идее «сегментарности», связанной с разде лением труда. Он обратил внимание на то, что группы дифференцируются по отношению друг к другу на оп ределенном уровне. Но они могут объединяться на дру гом, более высоком, против внешнего вмешательства

Поиск порядка в обществе и культуре связан с

определением средств уменьшения социального кон фликта, предупреждения тех социокультурных изме нений, которые осуществляются через конфликт или могут вызвать его. При условии разделения функций в 115

Глава 3

обществе это означает выявление предсказуемых форм, взаимодействия и коммуникации, которые могут угро

жать ему конфликтом или радикальной инновацией, а также упорядочивающих механизмов, сводящих к ми нимуму случайность поведения. Соответственно опре

деляются стабильные социальные группы в их куль турном закреплении, позволяющем воочию увидеть

границы между устойчивыми социокультурными обла стями и объектами, отделенными друг от друга и нала гающими пределы друг на друга. Изучение порядка

предполагает преимущественное внимание к органи зованному разделению функций в обществе.

В ответ на недостатки шкал сложности культур ных систем при оценке социальной дифференциации возникло измерение структурной тесноты. Неудобство

работы с ранее используемыми индексами эволюции, измеряющими сложность систем, заключается в том,

что, будучи сложными в соответствии с одними инди каторами, они оказываются простыми для других. Вит кин и Берри предложили понятие тесноты как меру

иерархичности структурных связей между социокуль турными элементами в обществе. Культурные систе мы с высокой структурной теснотой имеют более низ кие уровни дифференциации, чем менее тесно свя занные.

При таком измерении структурной дифференциа ции рассматриваются две основные переменные. Во первых, многообразие ролей, обозначающее количество ролей и ролевых связей в обществе. Во вторых, свя занность ролей, под которой понимается характер от

ношений между ними.

Полемика Дюркгейма против Конта, считавшего,

что разделение функций (труда) ведет к рассогласова

нию представлений в обществе, привела Дюркгейма к

критике устаревающих институтов, в особенности ча стной собственности. Он утверждал, что не разделе ние труда как таковое нарушает социальную солидар ность, но его устаревшие формы и институты. В пер

вую очередь это относилось к недостатку моральных

ценностей, необходимых для интеграции новых специ

116 ализаций в приемлемый социокультурный порядок.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Такой недостаток и вызванное им состояние общества назывались индустриальной аномией и предлагались

структурные изменения социальной системы.

В рамках структурного функционализма иерархи ческая социальная дифференциация, стратификация

рассматривается как «генерализованный аспект струк туры всех социальных систем» и таким образом явля

ется универсальной основой социокультурного поряд ка. Культурным гарантом стабильности социальной системы считается интеграция ценностных стандартов,

характерных для элементов, составляющих систему. Соответственно «стратификация в ее ценностном ас

пекте… есть ранжирование единиц социальной систе мы в соответствии со стандартами общей для нее си стемы ценностей»1.

Однако концепция полностью интегрированной системы общественного разделения функций — это

идеально типичный случай, и в каждой сложной со циокультурной системе есть зоны напряжений и кон фликтов, обусловливающих ее внутренние, в том чис

ле структурные, изменения.

Наиболее важным типом таких изменений счита ется социокультурная дифференциация, понимаемая как процесс. Речь идет о формировании новых специ фичных приспособлений (структур) для выполнения некоторых функций2. Процесс такого рода может быть описан следующим образом.

Он начинается тогда, когда происходит сбой в дос тижении какого либо значимого для социальной систе мы результата (цели), то есть перестает удовлетвори

тельно выполняться социально необходимая функция. В системе возникает напряжение, поскольку единицы,

удовлетворяющие свои нужды при выполнении этой

функции, перестают получать привычные, необходи

мые ресурсы, продукты, услуги и т. п. Эти единицы (реципиенты) начинают оказывать давление на соот

Глава 3

ветствующую функциональную единицу — источник предложений, в частности, сокращая объем оказывае

мых ей услуг и вознаграждений. Таким образом, ранее установившиеся отношения обмена нарушаются, и их количественные, качественные, временные характери

стики становятся проблематичными. Если в результа те таких давлений элемент воздействия не меняется,

постепенно складываются новые структуры, выполня ющие требуемые функции. В частности, они могут фор мироваться на периферии этого элемента. Так в клас

сических функционалистских терминах представляет ся социокультурная дифференциация.

Ее концепция базируется на допущении, что есть некоторые неизменные потребности (нужды, запро сы), характерные для системы как целого, которые

должны постоянно удовлетворяться, то есть существу ет некоторая постоянная функция, которая должна вы

полняться. Ее выполнение осуществляется одной или несколькими единицами, компонентами системы. Дифференциация системы предполагает процесс пе

редачи функции от одной единицы системы к другой, которая выполняет ее лучше. Потребность, продуци рующая социальную дифференциацию, может отно ситься не только к системе в целом, но и к одной из

еечастей. Ключевой проблемой в процессах такого рода является возбуждение сопротивления со сторо ны тех элементов, которые получали удовлетворение от существующих функциональных отношений. Тем более, что передача функции может служить не улуч шению функционирования социокультурной системы

в целом, а лишь увеличению преимуществ отдельных

ееэлементов.

При ухудшении функционирования определенно

го элемента социокультурной системы другие ее эле

менты имеют несколько способов вызвать его модифи кацию. Во первых, побудить его изменить композицию старых механизмов для улучшения исполнения своих обязанностей. Во вторых, заставить его использовать

новые приспособления для совершенствования своего

функционирования. В третьих, стимулировать переда

118 чу соответствующего вида деятельности другой специ

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

ализированной единице. Если в первых двух случаях единица претерпевает внутреннюю модификацию без

последствий для структуры системы, то в последнем имеет место дифференциация. Здесь старая единица теряет свою функцию, ее интересы нарушаются, а

доступ к прежним преимуществам становится пробле матичным.

При такой трактовке социокультурной дифферен циации власть рассматривается как элемент, предназ наченный для интеграции или реинтеграции общества.

Власть определяется как способность системной еди ницы предупреждать нежелательное вмешательство в

установившееся социальное взаимодействие, контро лировать возникновение новых функциональных еди ниц и при этом внушать уважение.

Значимость власти в системах социальной интег рации подчеркивает Т. Парсонс. Он определяет «по

литику как социальную систему, теоретически парал лельную экономике»1, где конкретные положения эко номики используются как база для разработки теории

власти. Во первых, власть рассматривается в качестве политической аналогии деньгам в экономике. Поэтому в сфере политического взаимодействия следует изучать ее распределение и циркуляцию. Во вторых, власть, как и деньги, считается «ресурсом», «входом», который можно объединить с другими подобными элементами, чтобы получить полезный для системы результат, или «выход». Парсонс определяет власть как «обобщенную возможность связывать в систему коллективной орга низации обязанности единиц на условиях, что они ле

гитимизированы в соответствии с вкладом в достиже ние коллективных целей и что в случае непослушания

существует презумпция принуждения с помощью не

гативных ситуативных санкций»2. Акцент на легитим

ности является производной от исходного допущения об интегративной значимости морали, и соответствен но рассматриваются те ситуации, где переменные власти и авторитета пересекаются. Иными словами,

Глава 3

речь идет об институционализованной системе власти, которая обеспечивает интеграцию функциональных

единиц, в том числе новых, считающихся легитимны ми (узаконенными), в достижение коллективных целей.

Из сказанного видно, что успешная дифференци

ация — это всегда процесс, подчиненный доминирую щим ценностям системы. Речь идет, таким образом, об

институциональном типе дифференциации, то есть совместимом с действующим моральным кодексом и остающимся под контролем существующих институтов

легитимной власти.

Более поздние исследования обнаруживают иные

источники внутренних изменений в социокультурной системе. Основные из них таковы: тенденция к умень шению маргинальной полезности вознаграждений в

системе функциональных связей; амбивалентность элементов системы при исполнении морально санкци

онированных обязанностей из за тенденции к функци ональной автономии; большая готовность каждого эле мента требовать конформности к собственным правам,

чем к правам других; селективная поддержка элемен том тех моральных норм, которые обеспечивают ему преимущество, и пренебрежение теми, что ему невы годны; тенденция более сильного налагать свои мо ральные требования на более слабого и сопротивлять ся конформности к его ожиданиям; общая склонность менее удачливых критически относиться к существу ющему порядку распределения вознаграждений и сан кционирующему его моральному кодексу.

Источники динамики социальной системы

Обобщая сказанное выше, можно выделить ряд внутрисистемных факторов, которые при опреде ленных условиях порождают структурные измене ния социальной системы. Вот некоторые динамичес

кие механизмы, которые обусловливают нарушение равновесия между ее функциональными единицами.

Отклонения элементов системы от исполнения 120 предписанных им функций. Согласно Т. Парсонсу,